Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи И.А. Гайшун, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-5078/2021, принятое по иску министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (644089, Омская область, г. Омск, ул. Доковская, 15, ОГРН 1055501039802, ИНН 5501086840) о взыскании 13 758 961,23 руб. основного долга и пени по договору аренды земельных участков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в помещении Арбитражного суда Омской области присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» - Скуратова Ю.В. по доверенности от 01.07.2019 № 20 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом,

от Министерства имущественных отношений Омской области - Махалов А.Г. по доверенности от 10.01.2022 № исх-22/МИО/02-02-01/4 (срок действия по 31.12.2022), представлено служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «БизнесПартнер», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 в размере 13 758 961 руб. 23 коп., в том числе 9 657 916 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.09.2019 по 31.08.2021, а также 4 101 044 руб. 42 коп. неустойки за период с 28.09.2019 по 01.08.2021 (в редакции принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы кассатор указал следующее: поскольку спорные земельные участки имели несколько видов разрешенного использования в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, расчет арендной платы производился с применением наибольшего значения коэффициента на основании пункта 3 Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п); вывод суда первой инстанции о применении коэффициента 0,3% является необоснованным; расчет арендной платы выполнен с учетом коэффициента 4, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в Порядке речь идет о размере земельного налога, исчисляемого в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, а не о применении налоговой ставки; размер земельного налога за земельные участки для жилищного строительства в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ исчисляется с учетом повышающих коэффициентов 2 (в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости) и 4 (в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости), следовательно, расчет арендной платы по договору аренды с применением коэффициента 4 является обоснованным; размер земельного налога, исчисляемый с учетом повышающего коэффициента, связывается именно с датой возникновения прав на земельный участок; ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:16399 расположены объекты систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, в связи с чем Министерство обоснованно применяет в расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:16399 коэффициент в размере 2,8%; сумма задолженности и неустойки подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бизнес-Партнер» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая все доводы уже рассмотренными судами первой и апелляционной инстанций.

Представители сторон в судебном заседании суда округа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между субъектом Российской Федерации – Омской областью, представляемой Министерством (арендодатель), и ООО «БизнесПартнер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2013 № АЗ-36-010-2013 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:110101:14292 из категории земель населенных пунктов, площадью 150 260 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка в соответствии с приложением № 1 к договору аренды, для строительства многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более), объектов дошкольного образования, общеобразовательных школ. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится в 88 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Туполева, д. 5Б.

Пунктом 1.1 договора стороны определили срок его действия в течение 7 лет с 21.05.2013 по 20.05.2020.

В связи с образованием путем раздела указанного выше земельного участка дополнительным соглашением от 30.09.2013 № 2 к договору внесены изменения, в соответствии с которыми объектом договора стали земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 55:36:110101:16398, 55:36:110101:14292, 55:36:110101:16399, 55:36:110101:16400, 55:36:110101:16401, 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407, 55:36:110101:16408, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412, 55:36:110101:16413, 55:36:110101:16414, 55:36:110101:16415, 55:36:110101:16416.

Дополнительным соглашением от 28.11.2014 № 5 предмет договора изменен в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:19953, 55:36:110101:19954, 55:36:110101:19955.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ООО «БизнесПартнер» предоставлены по Договору земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:19953, 55:36:110101:19954, 55:36:110101:19955, 55:36:110101:14292, 55:36:110101:16399, 55:36:110101:16400, 55:36:110101:16401, 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407, 55:36:110101:16408, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412, 55:36:110101:16413, 55:36:110101:16414, 55:36:110101:16415.

26.08.2015 Министерством в адрес ООО «Бизнес-Партнер» направлено дополнительное соглашение № 6 к договору об исключении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16415 из предмета договора и изменении размера арендной платы.

На основании дополнительного соглашения от 12.03.2018 № 7 с протоколом разногласий от 05.02.2018 к договору из его предмета исключены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:16415 с 15.04.2015; 55:36:110101:16414 с 25.01.2017; 55:36:110101:16413 с 14.02.2017.

Последнее дополнительное соглашение № 10, по которому исключены три земельных участка, заключено сторонами 09.09.2019.

Таким образом, ООО «Бизнес-Партнер» в настоящее время в соответствии с Договором предоставлены в аренду земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, с кадастровыми номерами 55:36:110101:14292, 55:36:110101:16399, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:19953, 55:36:110101:19955, 55:36:110101:25897, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412.

21.11.2019 между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибградстрой Инвест» заключено соглашение о замене лица в обязательстве по Договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16407 (дата государственной регистрации соглашения – 25.11.2019).

02.03.2020 между ООО «Бизнес-Партнер» и гаражно-строительным кооперативом «Полет» заключено соглашение о замене лица в обязательстве по Договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16401 (дата государственной регистрации соглашения – 06.04.2020).

22.04.2020 между ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Сибградстрой Инвест» заключены соглашения о замене лица в обязательстве по Договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406 (дата государственной регистрации соглашений – 23.04.2020).

Ежемесячная плата производится до первого числа, за который производится аренда (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, в связи с ненадлежащим выполнением обществом условий договора за ответчиком числится задолженность в размере 13 758 961 руб. 23 коп., в том числе 9 657 916 руб. 81 коп. основного долга за период с 01.09.2019 по 31.08.2021, а также 4 101 044 руб. 42 коп. неустойки за период с 28.09.2019 по 01.08.2021.

Министерство направило в адрес ООО «Бизнес-Партнер» претензию от 28.01.2021 № ИСХ-21/МИО/04-02/807 с требованием погасить задолженность по Договору.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 290, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением № 419-п, пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 24.09.2018 № 514 (далее – Приказ № 514), статьями 394, 396 НК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:16400, 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410 - учитывая, что рассчитанный в соответствии с пунктом 3 Постановления № 419-п размер арендной платы превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков (для целей жилищного строительства), размер арендной платы для рассматриваемых земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, следует определять в размере земельного налога в соответствии с пунктом 4 Постановления № 419-п исходя из коэффициента 0,3%, в связи с чем применение истцом коэффициента 4,2% при расчете арендной платы является необоснованным; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412, 55:36:110101:19955 – взыскание арендной платы не правомерно, поскольку введены в эксплуатацию жилые дома, право собственности зарегистрировано за физическими лицами, в связи с чем действие договора аренды прекратилось; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407 – поскольку Постановление № 419-п вступило в силу с 01.01.2019, применение повышающего коэффициента правомерно с момента, когда для сторон стали обязательными нормы об исчислении арендной платы, на момент обращения с иском (25.03.2021) не прошло более трех лет, необходимых для применения повышающего коэффициента к земельному налогу, применение истцом повышающего коэффициента 4 при расчете арендных платежей не обоснованно; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:16399 – поскольку на указанном земельном участке расположены объекты водоснабжения и водоотведения, относящиеся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения местного значения, соответственно подлежит применению ставка арендной платы, равная 0,7 % кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 и пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Кроме того, суды указали, что по состоянию на декабрь 2018 года у общества имелась переплата в размере 6 564 501 руб. 78 коп., при этом в период с января 2019 года ООО «Бизнес-Партнер» оплачивало арендодателю арендную плату в большем размере, чем её начисляло Министерство, в связи с чем за заявленный исковой период задолженность у ответчика отсутствует, как и отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на сумму долга.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом № 514 от 24.09.2018, для земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, установлено исключение из правила о применении наибольшего значения удельного показателя. В указанном случае кадастровая стоимость земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилищное строительство, определяется с использованием соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Пунктом 4 Постановления № 419-п установлено, что для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае, если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 названного Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110101:16400, 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407, 55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410 в исковой период с 01.01.2019 по 22.04.2020 имели несколько видов разрешенного использования в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем расчет арендной платы производился истцом с применением наибольшего значения коэффициента, а именно с применением экономически обоснованного коэффициента, установленного для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования: предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, равного 4,2 % (строка 17 приложения «Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы» к Порядку).

Установив, что рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 3 Постановления № 419-п размер арендной платы в настоящем случае превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков (для целей жилищного строительства), суды первой и апелляционной инстанции пришли к законным и обоснованным выводам о том, что с учетом установленного пунктом 20 Приказа № 514 исключения из общего правила о применении наибольшего значения удельного показателя, размер арендной платы для указанных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования и предоставленных для целей жилищного строительства, следует определять в размере земельного налога в соответствии с пунктом 4 Постановления № 419-п исходя из коэффициента 0,3%.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 306-ЭС18-15887 по делу № А12-52875/2016, поскольку пунктом 4 Порядка прямо установлено, что размер арендной платы для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков.

Доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению судом округа как противоречащие примененным судами нормам материального права. Применение в настоящем случае истцом коэффициента 4,2% при расчете арендной платы в отношении вышеуказанных земельных участков является необоснованным.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (далее – Обзор № 1 (2018), размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:16399 предоставлен в аренду ООО «Бизнес-Партнер» в целях размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо- и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования, при этом в настоящее время на указанном земельном участке введены в эксплуатацию часть из запланированных к строительству сетей: тепловые сети, сети водоснабжения, сети водоотведения, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.06.2018, от 15.06.2018, от 27.02.2020, суды пришли к правомерным выводам о том, что в настоящем случае начисление истцом ответчику арендной платы в размере больше установленного для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности (более коэффициента 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка), является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Суды правомерно отклонили доводы Министерства об отсутствии доказательств расположения на спорном участке объектов систем электро-, газоснабжения, теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку исходя из их функционального предназначения спорные объекты относятся к объектам систем водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, которые используются в целях водоснабжения и теплоснабжения населения города Омска (для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов), в связи с чем относятся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения местного значения.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем доводы кассатора в данной части подлежат отклонению окружным судом как необоснованные.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая необоснованным применение истцом при расчете арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110101:16402, 55:36:110101:16403, 55:36:110101:16404, 55:36:110101:16405, 55:36:110101:16406, 55:36:110101:16407 повышающего коэффициента к земельному налогу в размере 4, исходили из следующего.

Настаивая на применении при определении размера арендной платы по указанным земельным участкам повышающего коэффициента, установленного абзацем 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ, Министерство исходило из формального критерия истечения трехлетнего срока со дня предоставления исходного земельного участка (в его первоначальных параметрах) в аренду ответчику (в 2013 году).

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения указанного повышающего коэффициента при расчете арендных платежей необходимо учитывать следующее.

В пункте 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, разъяснено, что в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как разъяснено в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № АКПИ21-209 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма ФНС России от 24.08.2017 № БС-4-21/16787@ «О применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. Указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, а не с собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Пункт 15 статьи 396 НК РФ, регламентируя порядок исчисления земельного налога, предусматривает применение к нему повышающих коэффициентов 2 и 4 в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), условиями для применения которых являются государственная регистрация права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования и осуществление на нем жилищного строительства.

Каких-либо иных исключений для применения таких коэффициентов кроме осуществления физическими лицами индивидуального жилищного строительства законодательством не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в налоговой сфере, по своему содержанию направлено на стимулирование (с использованием налоговых механизмов) соблюдения этапов строительства объектов жилья, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав плательщиков земельного налога (определения от 27 июня 2017 г. № 1169-О, от 23 апреля 2020 г. № 821-О и от 23 июля 2020 г. № 1646-О).

Исходя из системного толкования указанных выше норм следует сделать вывод, что пункт 15 статьи 396 НК РФ по общему правилу, применяется на условиях осуществления на них жилищного строительства в отношении земельных участков с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». Налогоплательщик в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу пункта 3 статьи 3 НК РФ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 (далее – Обзор № 1 (2021).

Поскольку в рассматриваемом случае в договоре аренды от 21.05.2013, заключенном без проведения аукциона, не были установлены сроки строительства, земельные участки предоставлялись обществу для целей жилищного строительства (многоквартирных жилых домов высокой этажности, объектов дошкольного образования, общеобразовательных школ), на части земельных участков (55:36:110101:16409, 55:36:110101:16410, 55:36:110101:16411, 55:36:110101:16412, 55:36:110101:19955), образованных из первоначально предоставленного, уже построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, арендуемые обществом в настоящий момент земельные участки определены, в том числе, с учетом дополнительного соглашения № 10 от 09.09.2019, оснований для признания общества уклоняющимся от освоения земельных участков для целей жилищного строительства и извлечения необоснованной выгоды от такого уклонения у суда округа не имеется, как и не имеется оснований для выводов о несвоевременном не освоении участков обществом.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что оснований для применения повышающего коэффициента в размере 4 к расчету арендной платы в настоящем случае не имеется.

Иное означало бы применение к обществу, поэтапно осваивающему первоначально предоставленный земельный участок в рамках принятых на себя обязательств, спорного коэффициента в качестве санкции, а не в качестве средства стимулирования жилищного строительства, что не соответствует разъяснениям применения пункта 15 статьи 396 НК РФ, изложенным в пункте 35 Обзора № 1 (2021), а также последующему развитию императивного ценообразования в данной сфере, а именно, включению в Правила № 419-п (с 29.04.2020 года) условий о том, что льготный период определения ставки арендной платы по земельным участкам для жилищного строительства составляет 8 лет (пункт 4.1 Правил № 419-п, введенный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2020 № 162-п).

Таким образом, в настоящем случае применение истцом к расчету арендной платы повышающего коэффициента 4 на основании абзаца 2 пункта 15 статьи 396 НК РФ не обосновано. Ошибочные выводы судов относительно расчета трехгодичного срока строительства от момента вступления в законную силу Постановления № 419-п в данной части не привели к принятию неверного судебного акта.

Учитывая, что по состоянию на декабрь 2018 года у общества имелась переплата в размере 6 564 501 руб. 78 коп., при этом в период с января 2019 года ООО «Бизнес-Партнер» оплачивало арендодателю арендную плату в большем размере, чем её начисляло Министерство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным выводам об отсутствии у ответчика задолженности за заявленный исковой период.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), основания для удовлетворения кассационной жалобы судом не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5078/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Тихомиров