Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8503/2016 ) сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» на решение Арбитражного суда от 26 мая 2016 года по делу № А46-5099/2016 (судья Г.В. Стрелкова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 5502043769, ОГРН 1025500513917) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» (ИНН 5527007219, ОГРН 1045551000483)

при участии в деле в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – ассоциации «Единое объединение агропромышленных

страховщиков «Агропромстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 102 279,44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» - представитель ФИО1, по доверенности б/н от 02.06.2016, сроком действия до 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» - представитель ФИО2, по доверенности б/н от 21.01.2015, сроком действия до 31.12.2016;

от ассоциации «Единое объединение агропромышленных
страховщиков «Агропромстрах» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее – ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» (далее – СПК «Любимовский») заемных денежных средства в сумме 3 800 000 руб., процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере 162 279,44 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 140 000 руб.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание по договору о залоге имущественного права от 20.02.2016 на принадлежащую сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» дебиторскую задолженность Ассоциации «Единоеобъединениеагропромышленныхстраховщиков«Агропромстрах» подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015, путем перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» права требования у Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» надлежащего исполнения обязательств на сумму 5 102 279,44 руб. решению Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015.

Обратить взыскание на принадлежащий сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» урожай и заложенный по договору о залоге урожая от 20.02.2016, а именно:

на пшеницу урожая 2015 года, 3-го класса, в количестве 900 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

ячмень урожая 2015 года, в количестве 700 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

горох урожая 2015 года, в количестве 47 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

овес урожая 2015 года, в количестве 120 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2016 по делу № А46-5099/2016 требования ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» удовлетворены.

Взысканы с СПК «Любимовский» в ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» 3 800 000 рублей 00 копеек долга, а также проценты, начисленные за пользование суммой займа в размере 162 279,44 рублей 44 копейки; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 140 000,00 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание по договору о залоге имущественного права от 20.02.2016 на принадлежащую ответчику дебиторскую задолженность Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015, путем перехода к ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» права требования у Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» надлежащего исполнения обязательств на сумму 5 102 279,44 рублей 44 копейки по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015.

Обращено взыскание на принадлежащий СПК «Любимовский» урожай и заложенный по договору о залоге урожая от 20.02.2016, а именно:

на пшеницу урожая 2015 года, 3-го класса, в количестве 900 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

ячмень урожая 2015 года, в количестве 700 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

горох урожая 2015 года, в количестве 47 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток;

овес урожая 2015 года, в количестве 120 тонн, адрес хранения: <...>, центральный ток.

Определен способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость предметов залога по договору о залоге урожая от 20.02.2016 равной:

7 200 000,00 (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек на пшеницу урожая 2015 года, 3-го класса в количестве 900 тонн;

4 200 000,00 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек на пшеницу урожая 2015 года, 3-го класса в количестве 700 тонн;

470 000,00 (Четыреста тысяч семьсот) рублей 00 копеек на горох урожая 2015 года, в количестве 47 тонн;

420 000,00 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек на овес урожая 2015 года, в количестве 120 тонн.

Взыскано с СПК «Любимовский» в пользу ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» 60 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе СПК «Любимовский» просит указанное решение отменить в части взыскания задолженности по займу, процентов и пени, а также обращения взыскания на принадлежащий ответчику урожай.

Несогласие с решением мотивировано следующими доводами:

- переход права собственности на предмет залога к кредитору-залогодержателю прекращает обязательство, которое этим залогом обеспечивалось. В связи с переходом к залогодержателю права собственности на дебиторскую задолженность, не имелось оснований для взыскания суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.

С размером суммы долга по договору займа, процентов, штрафных санкций, а также оснований для их взыскания по факту нарушения своих обязательств ответчик не спорит.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Любимовский» поддержал доводы жалобы, пояснил, что урожая 2015 года в наличии не имеется, урожай 2016 года не принадлежит СПК «Любимовский» : земельные участки переданы ответчиком в аренду другому лицу, которое имеет право на урожай 2016 года.

Представитель ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» высказалась согласно отзыву, пояснила, что связь с дебитором не удалось установить.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как установил суд, и не оспаривает ответчик, 20.02.2016 между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» и СПК «Любимовский» был заключен договор займа от 20.02.2016, нарушение обязательств из которого послужило основанием для взыскания с заемщика - СПК «Любимовский» - суммы основного долга, процентов и пени (3 800 000 рублей 00 копеек долга, 162 279,44 рублей 44 копейки процентов; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 140 000,00 рублей).

Эти обстоятельства СПК «Любимовский» не оспаривает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 20.02.2016 между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (залогодержатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Любимовский» (залогодатель) заключен договор о залоге имущественного права (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016), по условиям которого в залог передано имущественное право - дебиторская задолженность Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» в размере 24 880 916,50 руб., подтвержденная вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015.

Согласно раздела 4 договора о залоге имущественного права от 20.02.2016 залог обеспечиваетисполнениесельскохозяйственнымпроизводственнымкооперативом «Любимовский» следующих обязательств перед ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» по Договору займа от 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016):

возврат суммы займа в размере 3 800 000 руб. в срок до 01.04.2016;

возврат процентов, начисленных за пользование суммой займа, согласно раздела 3 договора займа от 20.02.2016;

уплата пени, рассчитанной за нарушение сроков возврата суммы займа согласно п. 6.1 договора займа от 20.02.2016;

возмещение убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату суммы займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа согласно раздела 3 договора займа от 20.06.2016 и уплаты пени, рассчитанной за нарушение сроков возврата суммы займа согласно пункта 6.1 договора займа от 20.06.2016;

возмещение судебных издержек, понесенных Заимодавцем ввиду отказа Должника от добровольного исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа и уплату пени, рассчитанной за нарушение сроков возврата суммы займа.

В пункте 7.3 договора о залоге имущественного права от 20.02.2016 предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) обязательств по договору займа от 20.02.2016 обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

20.02.2016 между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (залогодержатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Любимовский» (залогодатель) заключен договор о залоге урожая (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016)., согласно которого в залог передано следующее имущество:

пшеница урожая 2015г., 3-го класса, в количестве 900 тонн, залоговой стоимостью 8000 рублей за 1 (одну) тонну; адрес хранения: <...>, центральный ток;

ячмень урожая 2015г., в количестве 700 тонн, залоговой стоимостью 6 000 рублей за 1 (одну) тонну; адрес хранения: <...>, центральный ток;

горох урожая 2015г., в количестве 47 тонн, залоговой стоимостью 10 000 рублей за 1 (одну) тонну; адрес хранения: <...>, центральный ток;

овес урожая 2015г., в количестве 120 тонн, залоговой стоимостью 3 500 рублей за 1 (одну) тонну; адрес хранения: <...>.

Разделом 4 договора о залоге от 20.02.2016 установлено, что залог обеспечивает исполнение сельскохозяйственным производственным кооперативом «Любимовский» следующих обязательств перед ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» по договору займа от 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения №

1 от 25.02.2016):

возврат суммы займа в размере 3 800 000 руб. в срок до 01.04.2016;

возврат процентов, начисленных за пользование суммой займа, согласно раздела 3договора займа от 20.02.2016;

уплата пени, рассчитанной за нарушение сроков возврата суммы займа согласно пункта 6.1 договора займа от 20.02.2016;

возмещение судебных издержек, понесенных заимодавцем ввиду отказа должника от добровольного исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа и уплату пени, рассчитанной за нарушение сроков возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 8.2 договора о залоге от 20.02.2016 предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (ответчиком) обязательств по договору займа от 20.02.2016 обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком не отрицается и подтвержден материалами дела, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

СПК «Любимовский» не оспаривает, что задолженность по договору займа (основной долг, проценты и пени) им не погашена. Обязательство нарушено, права кредитора не восстановлены.

Основания для обращения взыскания на предмет залога по двум договорам о залоге имеются.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между тем, пунктом 7.3 договора о залоге имущественного права от 20.02.2016 предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиком) обязательств по договору займа от 20.02.2016 обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Сторонами не предусмотрено прекращение обязательств по договору займа передачей в собственность права на дебиторскую задолженность.

Кроме того, такая передача представляет собой фактически отступное, учитывая свойства дебиторской задолженности: это не собственно имущество, имеющее ценность независимо от третьих лиц, дебиторская задолженность требует действий по взысканию, принудительному исполнению, связана с отсрочкой фактического получения оплаты, её ценность зависит от платёжеспособности и добросовестности дебитора.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ в указанном случае залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Право требования СПК «Любимовский» к Ассоциации «Единоеобъединениеагропромышленныхстраховщиков«Агропромстрах» заложено в обеспечение заемных обязательств.

Залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств по основному договору вправе удовлетворить свои имущественные требования за счет заложенного права, обратив на него взыскание как в судебном, так и во внесудебном порядке (ст. 348 ГК РФ).

П. 7.3 договора залога предусмотрено обращение взыскания в судебном порядке.

Однако такой способ обращения взыскания на предмет залога не изменяет существа залоговых отношений и не влечет прекращение денежного обязательства, в обеспечение которого заложено имущественное право, до его полного погашения за счет ценности предмета залога.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (и не опровергает ответчик), в настоящий момент фактическое местонахождение Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», являющейся дебитором СПК «Любимовский», не известно.

Сведений о реальности взыскания задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-218878/2015 в объеме обеспечиваемого обязательства заемщика, не имеется.

Заемщик настоящим обжалование препятствует вступлению в силу решения суда и совершению исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное право требования.

Оснований для вывода о прекращении обязательств СПК «Любимовский» по договору займа в связи с предоставлением отступного – передачи дебиторской задолженности, не имеется. Каких-либо договоренностей на этот счет стороны, исходя из обстоятельств настоящего дела, не достигали.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако процессуальными средствами доказывания обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, помимо дебиторской задолженности, также на урожай (на основании самостоятельного договора о залоге) в настоящем случае не раскрыты. Напротив, согласно пояснениям представителя СПК «Любимовский», данным в суде апелляционной инстанции, урожай 2015 года, являющийся предметом залога, в натуре не отсутствует, а урожай 2016 года ответчику не принадлежит, поскольку выращен на земельных участках, сдаваемых в аренду другому лицу и принадлежит последнему.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для вывода о чрезмерности стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание обжалуемым решением стоимости обеспеченного обязательства заемщика.

Результат обращения взыскания на предмет залога неочевиден: сохранность урожая 2015 года сторонами не подтверждается, ликвидность имущественного права требования к Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» с учетом пояснений истца, также вызывает сомнения.

Доводы ответчика о несоразмерности требования истца стоимости предметов залога, на которые обращено взыскание обжалуемым решением, подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба СПК «Любимовский» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 26 мая 2016 года по делу № А46-5099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

О.В. Зорина