Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на постановление
от 05.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Семенова Т.П.) по делу № А46-514/2018 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644069, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - ФИО2
по доверенности от 09.01.2019; Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО3 по доверенности от 22.11.2018.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Министерство) о взыскании 1 241 796 руб. 49 коп. задолженности.

Определением от 22.05.2018 Арбитражного суда Омской области
в качестве соответчика привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Определением от 21.06.2018 Арбитражного суда Омской области
по настоящему делу Министерство исключено из состава ответчиков
и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) иск удовлетворен.

Постановлением от 05.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: апелляционным судом не применены положения закона Омской области № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» (далее – Закон № 1660-ОЗ), подлежащие применению, в силу пунктов 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному периоду; выводы апелляционного суда неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа
к материалам дела, РЭК Омской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, рассмотрев кассационную жалобу, отзыв
на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288
АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что с 06.11.2014 теплоснабжающая организация (предприятие) осуществляла эксплуатацию котельной, расположенной в поселке Степной города Омска по адресу: улица 40 лет Ракетных войск, дом 23, оказывая населению услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ранее теплоснабжение данного поселка осуществлялось иной теплоснабжающей организацией.

Приказом от 20.12.2013 № 492/72 РЭК Омской области установила тариф на тепловую энергию для потребителей предприятия на период
с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1780,81 руб./Гкал, с учетом НДС.

Приказом от 20.12.2013 № 498/72 РЭК Омской области также установлен тариф для потребителей предприятия на горячее водоснабжение на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 18,33 руб./куб. м, с учетом НДС, на теплоноситель и 1780,81 руб./Гкал, с учетом НДС, на тепловую энергию.

Впоследствии приказом РЭК Омской области от 26.11.2014 № 359/67
на период с момента вступления в силу приказа и по 31.12.2014 установлен льготный тариф на тепловую энергию для потребителей предприятия - население от котельной по улице 40 лет Ракетных войск, дом 23, поселок Степной - в размере 1003,60 руб./Гкал, с учетом НДС. Льготный тариф
на период с момента вступления в силу приказа и по 31.12.2014 установлен
и на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей истца - населения от котельной по улице 40 лет Ракетных войск, дом 23, поселок Степной - в размере 15,65 руб./куб. м, с учетом НДС, на теплоноситель и 1003,60 руб./Гкал, с учетом НДС,
на тепловую энергию.

Согласно пункту 7 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» указы Губернатора Омской области, постановления Правительства Омской области, приказы органов исполнительной власти Омской области вступают в силу на следующий день после дня официального опубликования их полного текста, если указанными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

При этом выше установленные льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МП города Омска «Тепловая компания» действуют с момента вступления приказов в силу по 31.12.2014, вступают в силу с момента опубликования, опубликованы 28.11.2014 в газете «Омский вестник» № 51.

Как указывает предприятие в 2014 году оно осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей котельной, расположенной по адресу: город Омск, <...> Ракетных войск, дом 23, и, руководствуясь статьей 4 Закона № 1660-ОЗ, обратилась в уполномоченный орган с заявлением от 30.01.2015 № 350-ИП, предоставив согласно указанному в пункте 1 приказа Минстроя Омской области от 23.12.2014 № 58-п «Об утверждении перечня документов и сроков для предоставления компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающим организациям на территории Омской области» (далее - Приказ № 58-п) перечню информацию и документы для выплаты компенсации выпадающих доходов за VI квартал 2014 года, сложившихся в результате оказания коммунальных услуг потребителям по льготному тарифу.

Истец 30.01.2015 обратился в уполномоченный орган с заявлением согласно Приказу № 58-п о выплате компенсации выпадающих доходов за VI квартал 2014 года в размере 1 677 080 руб. 49 коп.

Письмом от 26.02.2015 № МСЖК-1931 Министерство приняло решение о выплате предприятию компенсации выпадающих доходов за оказанные коммунальные услуги в сфере теплоснабжения в размере 435 284 руб. Указанная сумма получена предприятием как разница между экономически обоснованным тарифом в сфере теплоснабжения и льготным тарифом, умноженная на плановый объем коммунальных услуг по льготному тарифу, представленному РЭК Омской области.

Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области компенсированы выпадающие доходы истца по тепловой энергии в объеме 560,06 Гкал. (из расчета: за 3 дня ноября - 50,91 Гкал., за декабрь 2014 года - 509,15 Гкал.), при этом, при расчете применялся плановый объем коммунальных услуг на основании данных, представленных РЭК Омской области.

Ссылаясь на то, что рассчитанная Министерством сумма компенсации, исходя из планового объема коммунальных ресурсов, не в полном объеме компенсирует убытки предприятия в виде межтарифной разницы, так как таковые подлежат определению по фактически оказанным объемам теплоснабжения и горячего водоснабжения, предприятие обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 8, 11, 12, 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23
«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), подпунктами 20 и 22 пункта 16 положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п (далее – положение о РЭК Омской области), а также статьями 7, 8, частью 13-15 статьи 10, пунктом 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных предприятием к возмещению недополученных доходов, возникших
в результате применения мер государственного регулирования тарифов (межтарифная разница), компенсация которых должна быть установлена соответствующим публично-правовым образованием.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к противоположным выводам указав, что истцом не доказан факт поставки коммунальных ресурсов в объеме, превышающем уже учтенный Министерством объем при выплате компенсации, и согласился с позицией РЭК Омской области о том, что компенсации подлежат выпадающие доходы за период с 28.11.2014 по 31.12.2014.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено,
что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель
для других потребителей не допускается.

Пункт 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении устанавливает,
что наряду со льготами, установленными федеральными законами
в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950,
при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность
по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков,
если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В Постановлении № 87 и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П изложена правовая позиция
о том, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом № 1660-ОЗ.

В силу статьи 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению
и (или) водоотведению, тепловой энергии (мощности), теплоносителя
на территории Омской области.

В соответствии со статьей 4 Закона № 1660-ОЗ выпадающие доходы организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом в сфере водоснабжения и водоотведения, а также на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным для организации органом исполнительной власти Омской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Омской области, и льготным тарифом, умноженная на объем фактически оказанных коммунальных услуг по льготному тарифу.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Апелляционный суд установил, что на территории Омской области оплата производится равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При определении объема поставляемой гражданам тепловой энергии истец применял норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0209 Гкал на кв. м, установленный приказом РЭК Омской области от 15.08.2012 № 135/38 (далее - норматив потребления). Граждане оплачивали тепловую энергию по льготному тарифу в объеме, определяемом по нормативу потребления.

В соответствии с нормативом потребления объем поставленной гражданам тепловой энергии составил: 1) в ноябре 2014 года - 547,65 Гкал. (против заявляемого истцом объема - 717,58 Гкал.); 2) в декабре 2014 года - 547,65 Гкал. (против заявляемого истцом объема- 1 131,19 Гкал.).

Также апелляционным судом установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций осуществляется на основании решения органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного в сфере компенсации выпадающих доходов организаций в соответствии с законодательством (далее - уполномоченный орган).

В спорный период уполномоченным органом по осуществлению компенсации выпадающих доходов в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов являлся Минстрой Омской области (Указ Губернатора № 139), Приказом № 58-п которого утвержден перечень документов, предоставляемых организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающими организациями на территории Омской области (далее - организации) для выплаты компенсации выпадающих доходов.

Основанием для отказа в компенсации выпадающих доходов организаций является непредставление организацией документов, а также выявление в представленных организацией документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты соответствующей компенсации.

При этом согласно пункту 2 Приказа №58-п (действующий в спорный период) установлен перечень документов для предоставления компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающим организациям на территории Омской области, в частности в подтверждение объемов реализации услуг населению предоставляется копия заполненной формы № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.09.2014 № 572 (далее - форма № 22-ЖКХ), с уведомлением о принятии территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области за следующие периоды. Дополнительно для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, теплоснабжающих организаций - копию заполненной формы федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 11.02.2011 № 37 (далее - форма № 46-ТЭ), с подтверждением отправки указанной формы через федеральную государственную информационную систему «Единая информационно-аналитическая система «ФСТ - РЭК - субъекты регулирования». В случае установления льготных тарифов не в целом по организации, а по отдельным объектам, к формам № 22-ЖКХ и № 46-ТЭ прикладываются расшифровки с указанием объемов оказанных услуг пообъектно (по котельным, по муниципальным образованиям), в отношении которых установлены льготные тарифы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив,
что льготные тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей предприятия действуют для истца с даты их опубликования (28.11.2014), принимая во внимание, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, тариф действовал три дня, граждане оплачивали тепловую энергию по льготному тарифу в объеме, определяемом по нормативу потребления, в области оплата производится равномерно в течение календарного года, произведенную уже истцу выплату суммы компенсации, апелляционный суд заключил, что не возникает межтарифной разницы в части объема, превышающего норматив, поскольку данный объем не может быть и фактически не выставлялся истцом для оплаты населению, в связи с чем указал на то, что компенсации из бюджета подлежит стоимость тепловой энергии в объеме, определенном по нормативу потребления, и равномерного распределения объемов по году.

С учетом этого сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для выплат предприятию соответствующей компенсации из областного бюджета за период до 28.11.2014.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что истцом в подтверждение заявленных им объемов тепловой энергии не представлены документы, отвечающие критериям допустимости, за достоверность которых истец нес бы ответственность (статьи 9, 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Также апелляционным судом обоснованно указано на то, что компенсация по фактическому потреблению тепловой энергии за спорный период без учета равномерного распределения объема по году приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку собственники уже оплатили в летние месяцы предыдущему поставщику часть объема тепловой энергии, поставленного в спорном периоде, при этом истец не имеет права на компенсацию исходя из объемов, превышающих подлежащие оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, не оборудованном приборами учета.

Апелляционный суд указал, что выставление истцом за отпущенную с 06.11.2014 тепловую энергию и горячую воду МП города Омска «Тепловая компания» населению выставляло квитанции на оплату по льготному тарифу, не могут служить основанием для обоснования иной даты начала применения в спорных отношениях льготного тарифа, поскольку это является инициативой исключительно истца, и относится к его рискам, не находится в причинно-следственной связи с тарифным регулированием соответствующего публично-правового образования.

Помимо прочего, принимая во внимание положения пункта 2 Приказа № 58-п, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления горячего водоснабжения по поселку Степной (статьи 9, 65 АПК РФ), пояснения РЭК Омской области, согласно которым в целях тарифного регулирования допустимые доказательства (сведения), в том числе форма статистической отчетности № 46-ТЭ, по объемам тепловой энергии на подогрев холодной воды не представлены, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что оснований для компенсации заявленных истцом выпадающих доходов за горячее водоснабжение не имеется.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой
суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к верным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приняв обоснованный и законный судебный акт об отказе в иске, апелляционный суд правильно отменил решение суда первой инстанции.

Выводы апелляционного суда сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными
для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда, основаны на неверном понимании норм права при установленных апелляционным судом обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем
не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих или могущих повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку основания для отмены обжалуемого судебного акта
в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 05.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-514/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. ФИО4

Судьи Е.А. Куклева

А.В. Хлебников