Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13307/2017) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2017 года по делу № А46-5172/2017 (судья Глазков О.В.), по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 708 673 руб. 18 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» ФИО1 по доверенности № 5/1-114д от 15.06.2017 сроком действия по 31.12.2017,

представителя муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» ФИО2 по доверенности № 5040-ИП/04 от 12.09.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 708 673 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 по делу № А46-5172/2017 исковые требования удовлетворены. С ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскана задолженность в сумме 3 708 673 руб. 18 коп. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 41 543 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ФГУП «ГВСУ № 9» поддержаны доводы жалобы, заявлено ходатайство о смене наименования ответчика, в обоснование чего представлен приказ № 947 от 31.03.2017 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно – государственного контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, а также не возражал против переименования ответчика.

Проанализировав представленный ответчиком в дело приказ № 947 от 31.03.2017 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о смене наименования ответчика, в связи с чем ответчиком по настоящему делу следует считать федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ФГУП «ГВСУ № 9»).

Суд апелляционной инстанции также удовлетворяет заявленное МП г. Омска «Тепловая компания» ходатайство о приобщении к материалам дела государственного контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, руководствуясь правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и ФГУП «ГУССТ при Спецстрое России» (субподрядчик, в настоящее время - ФГУП «ГВСУ № 9») заключен договор субподряда № ДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов в пос. Светлый, военный городок № 35.

В силу пункта 3.2 договора № ДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1 от 27.12.2013 субподряда в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика необходимых для выполнения работ по договору в том числе стоимость всех понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.) другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта до момента исполнения субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору.

Согласно подпункту 12 пункта 1.8 раздела 23 указанного выше договора субподряда субподрядчик (плательщик) обязуется заключить и оплатить договоры на временное подключение объекта к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) на период проведения работ.

В силу пунктов 7.2.17, 7.2.30 договора на субподрядчика возложена обязанность осуществить временные подключения инженерных коммуникаций в соответствии с полученными техническими условиями, обязан нести расходы по содержанию объекта до подписания итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.15 данного договора итоговым актом приемки выполненных работ является документ, подтверждающий выполнение Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Учитывая изложенные условия договора № ДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1 от 27.12.2013, коллегия приходит к выводу, что субподрядчик (в настоящее время - ФГУП «ГВСУ № 9») принял на себя обязательства по содержанию объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.) другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, до подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2016 по делу № А46-2000/2016 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А46-11832/2016 (статья 69 АПК РФ).

21.01.2016 между МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 9983/ОМ-ВГ-35р, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Адрес объекта теплоснабжения: Омская область, город Омск, поселок Светлый.

Наименование объекта: Выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка № 35 г. Омск, Омской области (шифр ОМ-ВГ-35р).

В соответствии с пунктом 3.1.1 государственного контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу п. Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и абонента в количестве 5352,1497 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 2,266180 Гкал/ч.

Абонент в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.12 контракта, обязался оплачивать стоимость тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

В соответствии с разделом 4 государственного контракта расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Стороны распространяют положения настоящего контракта на правоотношения, которые возникли между ними с 01.10.2015 (пункт 8.1 контракта).

Как указал истец, МП г. Омска «Тепловая компания» отпустило абоненту тепловую энергию на объекты в период с октября 2016 года по январь 2017 года и выставило для оплаты счета-фактуры.

Ответчиком в нарушение условий контракта оплата тепловой энергии не произведена, в связи с чем за указанный период у ответчика возникла задолженность в сумме 3 708 673 руб. 18 коп. по счетам-фактурам № 30418 от 31.10.2016 на сумму 265 133 руб. 65 коп., № 34147 от 30.11.2016 на сумму 922 987 руб. 85 коп., № 37620 от 31.12.2016 на сумму 1 158 639 руб. 78 коп., № 2199 от 31.01.2017 на сумму 1 361 911 руб. 99 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия государственного контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлен акт б/н от 18.10.2016 (том 1 л.д. 82), из которого следует, что в указанную дату представителем МП г. Омска «Тепловая компания» проведено обследование 20 объектов по адресу п. Светлый-35, в результате чего установлено, что на данных объектах сорваны пломбы, открыты задвижки и производится теплоснабжение.

Перечень объектов, теплоснабжение которых выявлено истцом в результате обследования, соответствует перечню объектов военного городка № 35, приведенному в приложении № 2 к государственному контракту № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 (том 1 л.д. 23-25).

Факт теплоснабжения объектов военного городка № 35, расположенных по адресу 644025, Омская область, г. Омск, п. Светлый, по существу не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств МП г. Омска «Тепловая компания» выставило ответчику счета-фактуры № 30418 от 31.10.2016, № 34147 от 30.11.2016, № 37620 от 31.12.2016, № 2199 от 31.01.2017 на общую сумму 3 708 673 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 40-43).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии на указанные выше объекты в течение периода с октября 2016 года по январь 2017 года.

Довод ответчика о том, что он в спорный период не нуждался в теплоресурсе, представляемом истцом, в связи с чем не подписан договор теплоснабжения на отопительный период 2016-2017 годов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, исходя из следующего.

Как указано выше, в силу пункта 8.1 контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, данный контракт заключен на срок по 31.01.2016, а в части оплаты до полного исполнения обязательств, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на все правоотношения, возникшие с 01.10.2015.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Указанное правило также следует из пункта 43 Правил организации тепло- снабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, согласно которому договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Таким образом, в отсутствие возражений сторон относительно продления срока действия договора, таковой считается пролонгированным на прежних условиях.

В отсутствие доказательств иного государственный контракт № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 продолжил свое действие в спорный период.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты были переданы собственнику, в связи с чем ФГУП «ГВСУ № 9» не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В материалы дела ответчиком представлены акты б/н от 08.06.2016 передачи объектов военного городка № 35 в п. Светлом г. Омска (том 1 л.д. 128-145), ссылаясь на которые, апеллянт указывает, что объекты, на которые поставлялась тепловая энергия истцом, фактически переданы Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с 08.06.2016. С данными обстоятельствами ФГУП «ГВСУ № 9» связывает довод о том, что оплата за поставленную в период с октября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию должна производиться лицом, осуществляющим полномочия собственника, то есть ФГКУ «СибТУИО МО РФ».

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что документов о передаче объектов собственнику в дело не представлено.

Ссылка на акты б/н от 08.06.2016 признается апелляционным судом несостоятельной.

Проанализировав указанные акты, суд апелляционной инстанции установил, что данные документы (акты) составлены без участия представителя собственника - ФГКУ «СибТУИО МО РФ», которому, якобы, производилась передача объектов; а также от их подписания отказался представитель генерального подрядчика (Новосибирский филиал ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Спецстрое России).

Кроме того, факт потребления тепловой энергии выявлен на 20 объектах (акт от 18.10.2016), в то время как акты представлены в отношении 9 объектов.

В дело не представлены доказательства извещения собственника о времени и месте передачи спорных объектов последнему.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты б/н от 08.06.2016 не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи объектов собственнику в силу статьи 68 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, апеллянт также заявляет о недостоверности произведенного истцом расчета суммы задолженности. Данный довод также подлежит отклонению в силу следующего.

Вопреки ошибочной позиции апеллянта, настоящие исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» представляют собой не иск о взыскании платы за безучетное либо бездоговорное потребление тепловой энергии, а иск о взыскании задолженности по государственному контракту № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016.

Приложениями №№ 1 и 2 к государственному контракту № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 согласованы таблицы распределения договорного количество тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок.

Сопоставив количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в счетах-фактурах, выставленных ответчику (том 1 л.д. 40-43), и положенные впоследствии с основу иска, с теми величинами, которые утверждены в приложениях №№ 1 и 2 к государственному контракту № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего дела к оплате предъявлены объемы тепловой энергии и теплоносителя, не превышающие согласованные сторонами в контракте величины.

Контрдоказательства апеллянтом в дело не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что при обследовании истцом объектов теплоснабжения не присутствовал представитель субподрядчика, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из указанного выше акта б/н от 18.10.2016 (том 1 л.д. 82), при обследовании представителем МП г. Омска «Тепловая компания» спорных объектов присутствовал представитель войсковой части 64712. Подлинность подписи указанного лица не оспаривается апеллянтом.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав представленный истцом в дело акт б/н от 18.10.2016, коллегия считает, что, основания для вывода об одностороннем характере указанного выше акта обследования и, следовательно, о недостоверности его как доказательства отсутствуют, поскольку обследование производилось комиссионно и с соблюдением требований о фиксации результатов процедуры. Результаты обследования никем не оспорены, и не имеется доказательств их недостоверности.

В свою очередь ФГУП «ГВСУ № 9» не является ни собственником, ни пользователем спорных объектов теплоснабжения, в связи с чем обследование без участия представителя ответчика не свидетельствует о нарушении МП г. Омска «Тепловая компания» требований законодательства.

Ссылка ответчика на приказ № 446 от 11.07.2016 заместителя Министра обороны Российской Федерации несостоятельна.

Особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за федеральными казенными предприятиями, федеральными государственными учреждениями (включая государственные академии наук и их подведомственные организации), федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами) и их территориальными органами, органами управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и их территориальными органами определяются Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 834 от 14.10.2010.

Согласно пункту 6 Положения сформированная комиссия подготавливает с целью списания федерального имущества акт о списании в зависимости от вида списываемого федерального имущества по установленной форме и формирует пакет документов в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация.

До утверждения в установленном Положением порядке акта о списании реализация мероприятий, предусмотренных актом о списании, не допускается (пункт 11 Положения).

В силу пункта 12 Положения выбытие федерального имущества в связи с принятием решения о списании имущества отражается в бухгалтерском (бюджетном) учете организацией в установленном порядке.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что после завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании учета федерального имущества», направляются организацией в месячный срок в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества.

Таким образом, списание федерального имущества сопровождается процедурами исключения из реестра федеральной собственности и снятия объектов недвижимого имущества с кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В материалы дела ответчиком представлен приказ № 446 от 11.07.2016 заместителя Министра обороны Российской Федерации о согласовании актов о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО МО РФ» (том 1 л.д. 98-99). К указанному документу утвержден перечень подлежащих списанию объектов (том 1 л.д. 99).

Между тем, заявив о списании спорных объектов военного городка № 35 в п. Светлом в г. Омске, ответчик не представил в подтверждение данного довода доказательств. Такими доказательствами, как указано выше, служат акты о списании, документы об исключении имущества из реестра федерального имущества, о снятии их с кадастрового учета.

Из представленного в дело Перечня к приказу № 446 от 11.07.2016 невозможно произвести идентификацию объектов, которые подлежат исключению, по отношению к объектам, на которые истцом поставлен теплоресурс.

При установленных по делу обстоятельства исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2017 года по делу № А46-5172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева