Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов» на решение от 02.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5462/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении кадастровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», администрация г. Омска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская фабрика нетканых материалов» (далее – ООО «ОФНМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) об исправлении с 27.12.2007 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, обязав Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 140 380 314 руб. 88 коп. на
8 013 185 руб. 26 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка с 4 800 руб. 64 коп. на 274 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), а также в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГУ «ЗКП» по Омской области).

Определением суда от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Омска.

Решением от 02.12.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд исходил из отсутствия оснований полагать, что документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке, содержат недостоверные сведения, а также того, что в рассматриваемом случае имеет место кадастровая ошибка. Суд пришел к выводу о том, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, при этом названное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не было признано недействующим в установленном законом порядке. Удовлетворение требований
ООО «ОФНМ» приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

ООО «ОФНМ» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку обществу было отказано в исправлении кадастровой ошибки во внесудебном порядке, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является самостоятельным способом защиты нарушенных прав истца и не требует от суда признания отчета об оценке незаконным или нормативно-правового акта недействующим. В результате неверного толкования норм права суды пришли к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений об экономических характеристиках земельных участков общества и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении математической экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Правительство Омской области в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

До судебного заседания ООО «Омская фабрика нетканых материалов» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что определением от 18.04.2011 № ВАС-913/11 дело № А27-4849/2010, идентичное с настоящим делом, передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ОФНМ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, площадью 29 242 кв.м., предоставленный для производственных целей под строения, здания, сооружения, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение установлено относительно двухэтажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 1-ая Производственная, 8, что подтверждается договором аренды от 02.12.2004 № Д-Ц-14-4972.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск», в том числе земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76.

На основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76, а также о кадастровой стоимости названного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 55:36:12 01 01:76 (выписки из государственного кадастра недвижимости от 13.02.2009
№ 5536/204/09-1779 удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4 800 руб. 64 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 140 380 314 руб. 88 коп.

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 01:76 была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ООО «ОФНМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установили, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:04 01 03:3168, 55:36:04 01 03:3169, 55:36:04 01 03:3170, в том числе об удельном показателе кадастровой стоимости перечисленных земельных участков, послужило постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо на законных основаниях внесло в ГКН сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, указанном в Отчете для кадастрового квартала № 55:36:12 01 01:76, соответственно, не могло допустить арифметической ошибки.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете ФГУП «ФКЦ «Земля», в нормативном акте, утвердившем результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.

Остальным доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5462/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.В. Лаптев

Т.А. Рябинина