Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5512/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Новый Уренгой, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить действия.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), ФИО2 (г. Омск), ФИО3 (г. Омск), ФИО4 (г. Омск).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -
ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612, действий по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета (далее - ГКУ); обязании осуществить действия по подаче в орган кадастрового учета заявления о постановке на ГКУ земельного участка с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам участка, имевшего кадастровый номер 55:36:070402:3612, предоставить заявителю за плату в аренду без проведения торгов земельный участок с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам участка, имевшего кадастровый номер 55:36:070402:3612, в течение 30 дней
с момента постановки земельного участка на ГКУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,
на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные отменить, принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) статус объекта недвижимости «временный» сохраняется до 01.03.2022; исправление кадастровой ошибки производится только по решению суда; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612 и 55:36:070402:3603 не являются смежными и находятся в значительном расстоянии друг от друга что усматривается из схем земельных участков; полагает, что департамент, подав заявление о снятии земельных участков с кадастрового учета злоупотребил своим правом, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.04.2019 ФИО1 обратился в департамент с заявлением о расторжении заключенного между уполномоченным органом и ФИО4 договора аренды № ДГУ-Ц-13-407, в чем ему было отказано, исходя из содержания ответов, изложенных
в письмах от 08.05.2019 № Исх-ДИО/1179/ОГ, от 18.06.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780, от 13.09.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780.

В последующем, 01.12.2020 ФИО1 обратился к департаменту
с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 на праве аренды на 49 лет.

Распоряжением от 30.12.2020 № 1961 департамент отказал заявителю
в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на том основании, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно представленной предпринимателем выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), сформированной
по состоянию на 28.01.2021, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612, общей площадью 2249 +/- 16 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир нежилое строение - склад промтоваров одноэтажное здание, литера Р, участок находится примерно в 17 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Вавилова, д. 242), категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей под строения, здания, для размещения производственных
и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для размещения промышленных объектов, снят с ГКУ 22.04.2019. В выписке из ЕГРН имеется особая отметка о том, что земельный участок подлежит снятию с ГКУ по истечении пяти лет со дня его ГКУ, если на него не будут зарегистрированы права. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11.

Полагая, что департаментом совершены незаконные действия по снятию испрашиваемого земельного участка с ГКУ после сообщения о своих намерениях выкупить последний, отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в суд
с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 64, 65, 71, 110, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 10, 209, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 10.1, 35, 39.1, 39.2, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 1, частью 1 статьи 14, частью 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, статьями 4, 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 (далее – Обзор от 30.11.2016), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, и исходили из того, что оспариваемый отказ департамента не противоречит действующему законодательству; отсутствия признаков злоупотребления правом в действиях заинтересованного лица; отсутствия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания отказа и действий департамента незаконными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям
2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ, правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается
с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению
в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ).

Полномочия департамента на принятие оспариваемого решения установлены пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ, подпунктами 5, 6 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 462.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются
на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав
в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 26 Обзора от 30.11.2016 отмечено, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений
из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов).

Предметом спора по настоящему делу являются действия департамента
по снятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 с ГКУ и распоряжение от 30.12.2020 № 1961, закрепляющее в себе отказ в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 на праве аренды.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также действия участников спорных правоотношений, в том числе их переписку судами установлено, что 17.04.2019 ФИО1 обратился в департамент с заявлением о расторжении договора аренды № ДГУ-Ц-13-407, заключенного между уполномоченным органом и ФИО4 В данном заявлении предприниматель сообщил, что он является собственником нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (литеры В, В1, В2, В3, В4), который находится на части земельного участка с учетным номером 3, площадью 2249 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11, общей площадью 25 850 кв.м (участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612 - временный).

Кроме того, предприниматель указал, что согласно сведениям ЕГРН
на земельный участок заключен договор аренды № ДГУ-Ц-13-407 с ФИО4, но поскольку последний не является собственником какого-либо объекта недвижимости на земельном участке, не производит арендные платежи, предприниматель обратился к департаменту с просьбой расторгнуть с ФИО4 договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-407, зарегистрированный 27.11.2007.

В письмах от 08.05.2019 № Исх-ДИО/1179/ОГ, от 18.06.2019
№ Исх-ОГ-ДИО/780, от 13.09.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780 департамент, ссылаясь на пункт 1 статьи 552 ГК РФ, предложил заключить соглашение о передаче прав
и обязанностей по договору аренду с ФИО4 самостоятельно, зарегистрировать его в управлении Росреестра по Омской области, уточнил, что у предпринимателя отсутствуют основания для приобретения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 в собственность на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (поскольку не все помещения в здании находятся в собственности предпринимателя), пояснил также, что заинтересованным лицом совершаются действия по подготовке соглашения о вступлении заявителя
в договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-407, зарегистрированного 27.11.2007, в соответствии с долей в праве пользования.

Так, в материалы дела представлен договор аренды № ДГУ-Ц-13-407, заключенный между главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка с учетным кадастровым номером 3, площадью 2249 кв.м, из состава земельного участка общей площадью 25 850 кв.м. с кадастровым номером 55:36:07 04 02:0011. Согласно приложению № 4 к указанному договору на земельном участке, предоставленном в аренду находится овощехранилище – одноэтажное здание с четырьмя пристроями, общей площадью 1112,10 кв.м, литера: В, В1, В2, В3, В4.

Согласно ответу управления Росрееста на обращение предпринимателя, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 55:36:070402:3972, расположенном на земельном участке 55:36:070402:11.

Из представленных в материалы дела схем усматривается, что большой земельный участок поделен на три земельных участка, и земельный участок
с учетным кадастровым номером 3 является именно тем участком, который занят объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:3972.

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что предложение департамента заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с ФИО4, заключенному в отношении земельного участка с учетным кадастровым номером 3 на 25 лет, соответствует действующему законодательству (пункт 1 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Вместе с тем, по прошествии фактически полутора лет, ФИО1 01.12.2020 обратился к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 на праве аренды на 49 лет.

Оспариваемым распоряжением от 30.12.2020 № 1961 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ на том основании, что границы земельного участка, указанного
в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612, общей площадью 2249 +/- 16 кв. м снят с ГКУ 22.04.2019. В выписке из ЕГРН также имеется особая отметка о том, что земельный участок подлежит снятию с ГКУ по истечении пяти лет со дня его ГКУ, если на него не будут зарегистрированы права. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612 был снят с ГКУ на основании обращения кадастрового инженера ФИО5 от 15.03.2019 (вх. от 22.03.2019 № ДИО-ОГ/457) в департамент по вопросу снятия земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3606 в связи с наличием кадастровой ошибки при пересечении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3603 здания 1975 года постройки. В письме кадастровый инженер указал, что из участка с кадастровым номером 55:36:070402:11 образованы участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:3606, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3612, право на данные участки не оформлено, участки носят временный характер.

В ответ на указанное обращение департаментом подано заявление
о снятии с ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3606 в рамках части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612 не мог быть предоставлен в аренду по заявлению ФИО1 от 01.12.2020, поскольку был снят с кадастрового учета 22.04.2019.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суды правомерно не усмотрели нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что в направленных департаменту письмах заявитель просил расторгнуть договор аренды, заключенный с ФИО4, а также предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы в материалы дела не представлены направленные в адрес департамента заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Довод предпринимателя о том, что его права нарушены, поскольку необходимо будет предпринять меры по межеванию земельного участка (установлению границ), со ссылкой на намерение выкупить земельный участок, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявление на выкуп спорного земельного участка в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что согласно нормам ГК РФ, ЗК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, верно указывая на отсутствие препятствий для аренды спорного земельного участка - части земельного участка с учетным кадастровым номером 3, площадью 2249 кв. м, из состава земельного участка общей площадью 25 850 кв. м (согласно условиям договора аренды № ДГУ-Ц-13-407), учитывая, что переданный по данному договору аренды земельный участок сформирован именно под зданием,
в котором расположены помещения, принадлежащие предпринимателю, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя, и, как следствие отсутствия совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, в связи с чем обосновано не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить,
что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных
и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций,
не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов
и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ
и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 08.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-5512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Тихомиров