Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Нефтехимсервис» (ответчика) на решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 04.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-5624/2017 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу «Нефтехимсервис» (644035, Омская обл., г. Омск, пр-кт Губкина, д. 30, ИНН 5501096775, ОГРН 1065501054684) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Начатое по ходатайству акционерного общества «Нефтехимсервис» путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) судебное заседание продолжено в обычном порядке в связи с неявкой представителей сторон.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис») о взыскании 430 910 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.11.2016, а также 182 458 руб. 28 коп. пеней за просрочку платежей в период с 26.03.2013 по 30.11.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы, установленной договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.02.2005 № Д-С-14-5385 (далее – договор аренды), и нормативными актами.

Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «Нефтехимсервис» в пользу истца взыскано 138 235 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.04.2014 по 30.11.2016 и 31 296 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей в период с 15.04.2014 по 30.11.2016.

В кассационной жалобе АО «Нефтехимсервис» просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения заявленные требований о взыскании долга за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 и отказать в иске в этой части.

По мнению подателя жалобы, согласно буквальному толкованию постановления правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 108-п), вступившему в силу с 11.05.2015, обязательному включению во вновь заключаемые договоры аренды подлежит условие о возможности изменения арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка, при этом независимо от того, имеется ли такое условие или нет, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Заявитель считает, что возможность применения рыночной оценки для перерасчета арендной платы ранее чем с 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, является нарушением одного из основных принципов арендной платы за земельные участки государственной собственности – принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в связи с чем недопустимо произвольно подходить к вопросу определения арендной платы за земельные участки публичной собственности и применять Порядок № 108-п наполовину, а именно: применить установленную форму расчета, но не применить порядок изменения арендной платы, установленный новым нормативным актом.

Полагает, что поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 признан недействующим Порядок № 108-п, ввиду чего не подлежал применению к указанному им периоду, то арендная плата за этот период должна была оплачиваться в определенном договором аренды порядке.

Отзыв на кассационную жалобу департамент в установленном законом порядке не представил.

Департамент, общество о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем), обществом с ограниченной ответственностью «Омский каучук» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее – ООО «Нефтехимсервис», правопреемником АО «Нефтехимсервис», (арендаторами) договором аренды арендодателем в пользование ООО «Нефтехимсервис» на 25 лет передано 7073/90866 долей в праве пользования на земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:050204:0023, расположенный по адресу: пр. Губкина, 22, 26, корпус 3, 28, корпус 2, 30, корпусы 1, 2, для производственных целей под здания, строения (здание поликлиники, здание фабрики-кухни, мясной цех, здание макетов (ОКС-2 двухэтажное), пожарное депо, корпус подготовки кадров, узел связи на 2 500 номеров на территории 4-5 очереди, здание подстанции ТП-62).

По условиям пункта 2.1 договора аренды величина арендной платы определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (пункт 2.3 договора аренды).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор на основании пункта 7.2 договора аренды уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5 процентов просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением к договору аренды, зарегистрированному 29.05.2012, стороны предусмотрели, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Согласно пункту 2.2 договора аренды в редакции указанного соглашения, с учетом протокола разногласий, арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

В пункте 3 соглашения также указано, что размер ежемесячной арендной платы, начиная с 01.01.2012, составляет 47 937 руб. 80 коп., из которых 3 731 руб. 47 коп. уплачивается АО «Нефтехимсервис».

Впоследствии, в связи с принятием постановления правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области» размер ежемесячной арендной платы ответчика за земельный участок, начиная с 18.09.2012, был увеличен до 7 462 руб. 95 коп.; в связи с изданием приказа министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, в том числе и в отношении переданного ответчику, с 10.01.2015 размер аренды в части переданного АО «Нефтехимсервис» в пользование участка составил 10 381 руб. 75 коп.; в связи с Порядком № 108-п, начиная с 11.05.2015, ежемесячный размер арендной платы за спорный участок для ответчика составил 17 621 руб. 93 коп., а на основании пункта 7 Порядка № 108-п размер аренды с 11.05.2016 определен в сумме 18 749 руб. 73 коп.

В результате произведенного перерасчета арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.11.2016.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности департамент уведомил АО «Нефтехимсервис» письмами от 18.08.2016 № Исх-ДИО/12049, от 26.12.2016 № Исх-ДИО/19442.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для предъявления департаментом в суд настоящего иска.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендная плата по договору должна исчисляться с момента вступления в силу изменений, внесенных нормативным актом.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, согласно которой порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению, как верно отмечено судами, новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Данный вывод судов согласуется, в частности с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/2009.

Так как изменения размера арендной платы за использование земельного участка в исковой период с 15.04.2014 по 30.11.2016 произошли на основании соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации – Омской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что дополнительного изменения условий заключенного договора в части размера подлежащей уплате арендной платы не требовалось и департамент был полномочен применять утвержденный этими нормативными актами порядок расчета арендной платы.

При этом признали правильным расчет истца задолженности по арендной плате, произведенный на основании пункта 5 приложения к Порядку № 108-п, согласно которому арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пункте 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А=СxР, где А – арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае рыночная стоимость впервые определена по состоянию на 11.05.2015, а изначально заключенный с ответчиком договор аренды не предусматривал применение рыночной стоимости участка при расчете арендной платы, то суды, отклоняя довод заявителя о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, сочли не применимыми положения пункта 9 Порядка № 108-п.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях.

Что касается ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, которым пункт 5 Порядка № 108-п признан недействующим, то она не принимается во внимание, так как на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и принятия решения упомянутый пункт не был признан недействующим.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5624/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров