Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационные жалобы Министерства финансов Омской области и Министерства образования Омской области на решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреева Н.С.) и постановление от 18.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу № А46-5926/2011 по иску Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к Министерству финансов Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 5, ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414), Министерству образования Омской области (644002, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 5, ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803) о взыскании 674 139,68 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Омской области (644002, Омская область, город Омск, улица Красный Путь, 1, ИНН 5503080996, ОГРН 1045504014093), Департамент жилищной политики Администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234).

В заседании приняли участие представители: от Министерства финансов Омской области – Каурова С.А. по доверенности от 16.11.2011 № 10-1-08/6513; от Администрации города Омска – Яковлев К.А. по доверенности от 23.01.2012; от Правительства Омской области – Головкин В.А. по доверенности от 11.10.2011.

Суд установил:

Администрация города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счёт казны Омской области 728 000 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения из муниципального жилого фонда.
Определением от 02.08.2011 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области и Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Решением от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в отношении Министерства образования Омской области прекращено; исковые требования Администрации города Омска удовлетворены, с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу Администрации города Омска взыскано 728 000 руб. убытков.

В кассационных жалобах Министерство финансов Омской области и Министерство образования Омской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство финансов Омской области считает, что Администрация города Омска своими действия способствовала возникновению у нее убытков. В полномочия Министерства Финансов Омской области не входит решение вопросов по обеспечению граждан жилыми помещениями. Расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Министерство образования Омской области заявляет, что действия Администрации города Омска по предоставлению жилого помещения не могут быть в полном объеме обеспечены за счет средств субвенций Омской области. Заявленные требования Администрации города Омска незаконны в части взыскания суммы, превышающей стоимость жилого помещения площадью 18 кв.м.

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

Министерство финансов Омской области поддерживает доводы кассационной жалобы Министерства образования Омской области согласно отзыву.

Правительством Омской области представлен отзыв, в котором поддержаны доводы кассационных жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суд города Омска от 17.12.2008 по делу № 2-3071/2008 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить гражданину Цайеру Андрею Викторовичу (далее – Цайер А.В.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта Администрация предоставила Цайеру А.В. из муниципального жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 10 А, кв. 11, площадью 21,6 кв. м, с заключением договора социального найма от 28.12.2009.

Ссылаясь на то, что исполнение названного решения суда общей юрисдикции произведено за счёт муниципального жилищного фонда, Администрация города Омска обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, исходили из обязанности Омской области, к расходным обязательствам которой отнесено предоставление жилого помещения гражданину, относящемуся к категории «дети-сироты», возместить городскому округу – город Омск денежные средства в размере стоимости переданного ему жилого помещения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 5, 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение решения суда из муниципального жилищного фонда предоставлено жилое помещение Цайеру А.В., относящемуся к категории граждан «дети-сироты», с заключением договора социального найма от 28.12.2009.

Поскольку предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных учреждениях), относится к расходам субъекта Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Омской области в пользу городского округа – город Омск 728 000 руб. убытков.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.02.2009 № 250-О-П, от 22.04.2010 № 605-О-О, и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем детей-сирот юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения гражданину, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан (дети-сироты), и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение Цайеру А.В., администрация в силу жилищного законодательства за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать Цайеру А.В. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Доводы кассационных жалоб Министерства финансов Омской и Министерства образования Омской области были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5926/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи В.И. Новоселов

О.Ю. Черноусова