Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8396/2018) общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-5999/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 6-03-14/11ю-2018 от 03.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» – ФИО1 по доверенности № 20-1330 от 01.04.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее по тексту – ООО «Омсквинпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2018 № 6-03-14/11ю-2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-5999/2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Омсквинпром» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что продукты переработки, образующиеся при производстве водок, ликероводочных изделий, относятся к пищевому сырью для производства этилового спирта в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), и Общество намеревалось передать эти продукты переработки как пищевое сырье по договору поставки для дальнейшего производства покупателем этилового спирта.

По мнению подателя жалобы, нарушение порядка декларирования и учета спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не посягает на жизнь и здоровье граждан, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с чем имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указал на возможность назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не повлекло наступление вредных последствий и нарушение прав третьих лиц.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО «Омсквинпром» имеет лицензию на производство, хранение и поставку произведённой алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, ликеры) № 55ПСН0006034 от 17.02.2017, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 29.06.2021.

13.02.2018 в Управление от ООО «Омсквинпром» поступило письмо от 08.02.2018 № 02-1800085/1, из которого следует, что Общество в январе 2018 года осуществило фиксацию в ЕГАИС спиртосодержащих отходов крепостью 29,2 %, возникших в ходе производства водок, по коду вида продукции 350 «спиртосодержащая продукция».

Однако, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникших при производстве водок и ликероводочных изделий.

По данному факту в отношении ООО «Омсквинпром» 15.02.2018 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 6-03-14/11 ю-2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, начато административное расследование в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

12.03.2018 консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

03.04.2018 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО3 было вынесено постановление № 6-09-14/11ю-2018 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерацииприрассмотренииделаобоспариваниирешения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Законом № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ учёт объёма оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации (далее - ТСФиПИ) об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС).

Правила учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 «Об учёте объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции, а также учёте использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 380).

Порядокфункционированияединойгосударственнойавтоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определён Правилами функционирования единой государственнойавтоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 № 1459 (далее -Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что единая информационная система содержит информацию:

- о наименовании и виде продукции, указанном в статье 2 Закона № 171-ФЗ ФЗ (подпункт 2 пункт 6 Правил);

- об объёме (декалитрах) произведённой, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращённой), использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования (подпункт 14 пункт 6 Правил).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации о производстве и обороте продукции.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учёта алкогольной продукции при её производстве и обороте, носят обязательный характер и распространяются на неопределённый круг лиц.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 в Управление от ООО «Омсквинпром» поступило письмо от 08.02.2018 № 02-1800085/1, согласно которому Общество зафиксировало в ЕГАИС под видом спиртсодержащей продукции (код вида продукции 350) спиртосодержащие отходы крепостью 29,2% в объеме 1 400 дал, возникшие при производстве водок и ликероводочных изделий.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено внесение в ЕГАИС информации о спиртосодержащих отходах, возникших при производстве водок и ликероводочных изделий.

По данному факту в отношении ООО «Омсквинпром» 15.02.2018 возбуждено дело об административном правонарушении № 6-03-14/11го-2018 по признакам события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и начато административное расследование в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 16.02.2018 в адрес ООО «Омсквинпром» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих фиксацию в ЕГАИС сведений о спиртосодержащих отходах крепостью 29,2 % в объеме 1 400 дал при производстве водок и ликероводочных изделий, а также их списании.

21.02.2018 в Управление поступили истребуемые документы от ООО «Омсквинпром», а именно: технические условия «Спиртосодержащие отходы ликероводочного производства» ТУ № 9181-102-00334586-10 (далее - ТУ № 9181-102-00334586-10), купажные карты по неисправимому браку, акты об утилизации неисправимого брака (далее - акты о списании брака).

Как следует из материалов дела, согласно ТУ № 9181-102-00334586-10 отходы, образующиеся при производстве водок и ликероводочных изделий, не пригодны для выработки из них ликероводочной продукции, т.е. не могут быть использованы в качестве сырья для производства алкогольной продукции.

Согласно данным купажных карт от 19.01.2018, 21.01.2018 - 26.01.2018, 29.01.2018-30.01.2018 при производстве алкогольной продукции в 2017 году образовались спиртосодержащие отходы (неисправимый брак) в общем объеме 1400 дал.

Вышеуказанные спиртосодержащие отходы на основании актов об утилизации неисправимого брака от 19.01.2018, 21.01.2018 - 26.01.2018, 29.01.2018-30.01.2018 были уничтожены Обществом путём слива в канализационную систему.

Таким образом, в ходе административного расследования достоверно установлено, что ООО «Омсквинпром» в нарушение пункта 6 Правил неправомерно зафиксировало в ЕГАИС информацию об объёме спиртосодержащих отходов, полученных при производстве алкогольной продукции в объёме 1 400 дал, которые не могут быть использованы в качестве сырья при производстве алкогольной продукции. Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что продукты переработки, образующиеся при производстве водок, ликероводочных изделий, относятся к пищевому сырью для производства этилового спирта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разъяснения, изложенные в письме Управления «О порядке декларирования» от 22.11.2011 № 6-09-15/8169, на которое ссылается Общество в обоснование своей позиции, давались до принятия и вступления в силу Правил функционирования единой государственной ароматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 № 1459, которые определили действующий в момент спорных правоотношений порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Соответственно, Общество при внесение сведений в ЕГАИС должно было руководствоваться действующим законодательством, а не разъяснениями Письма от 22.11.2011 № 6-09-15/8169, данными до вступления в силу Правил функционирования ЕГАИС.

При этом ссылка Общества на пункт 1.7. Приказа №18н несостоятельна, поскольку в указанном Приказе речь идет о сырье для производства этилового спирта, в том числе денатурата, т.е. продукты переработки водок, ликероводочных изделий должны использоваться для производства этилового спирта, в том числе денатурата.

Между тем согласно материалам административного дела и заявлению Общества применение в своем производстве названной продукции ООО «Омсквинпром» не нашло, в связи с чем Общество было вынуждено утилизировать отходы иным способом и списать отходы с баланса в ЕГАИС

Таким образом, фактически Общество подтвердило, что отходы, внесенные в ЕГАИС, были утилизированы, а не использованы в качестве сырья для производства этилового спирта, в том числе денатурата.

Кроме того, действующей лицензией Общества от 07.09.2017 №55ПСН0006936 предусмотрено лишь производство, хранение и поставка произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия, ликеры) и не предусмотрено право на производство этилового спирта, в том числе денатурата.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела и является установленным.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения к Обществу меры ответственности в виде предупреждения судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Более того, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 17-П от 12.11.2003, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом № 171-ФЗ определены специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не применил к совершенному Обществом правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоА РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был: Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-5999/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова