Постановление № А46-6134/20 от 13.01.2022 АС Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     Дело № А46-6134/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» на решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6134/2020 по иску казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская мануфактура» (644058, Омская область, г. Омск, ул. Константина Заслонова, д. 1, кв. 2, ИНН 5504137010, ОГРН 1165543057833) о расторжении договора купли-продажи имущества № 9
от 30.06.2017, об обязании вернуть имущество, а также о взыскании неустойки в размере 4 230 000 руб., и встречному заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Сибирская мануфактура» к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» о внесении изменений в договор купли-продажи имущества № 9 от 30.06.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство культуры Омской области, министерство имущественных отношений Омской области.

Суд установил:

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «ЦУС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Сибирская мануфактура» (далее -
ООО «Сибирская мануфактура», общество) с требованиями
о расторжении договора от 30.06.2017 № 9 купли-продажи имущества
на конкурсе (далее - договор), об обязании вернуть в государственную собственность одноэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой,
с подвалом, общей площадью 431,6 кв.м, инвентарный номер 416685, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 6 (далее - строение) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:31, площадью 856 кв.м, предоставленный для общественно-деловых целей
под здание, из состава земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Пушкина, д. 6 (далее - земельный участок); взыскании неустойки в размере 4 230 000 руб.

ООО «Сибирская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к КУ «ЦУС» о внесении изменений в п/п 1.1. - 1.5 таблицы п. 3.1 договора в части изменения сроков проведения (завершения) работ в соответствии с распоряжением министерства культуры Омской области от 25.10.2018 № 620-рм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство культуры Омской области, министерство имущественных отношений Омской области.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований учреждения отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

КУ «ЦУС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в связи с тем, что договор купли-продажи имущества от 30.06.2017 № 9 заключен по итогам конкурса, то внесение изменений как в условия конкурса, так и в условия договора действующее законодательство не допускает, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Министерство имущественных отношений Омской области, в отзыве поддерживая доводы кассационной жалобы полагает ее подлежащей удовлетворению.

 Общество в отзыве на кассационную жалобу указывая на законность обжалуемых судебных актов, возражает против удовлетворения жалобы.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв министерства культуры Омской области не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 30.06.2017 между
КУ «ЦУС» (продавец) и ООО «Сибирская мануфактура» (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого предметом купли-продажи является объект культурного наследия - памятник истории
и культуры, включенный в реестр объектов культурного наследия: одноэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, с подвалом, общей площадью 431, 6 кв.м, инвентарный номер 416685, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 6 и земельный участок под ним с кадастровым номером 55:36:09 01 002:31 площадью 856 кв.м.

Договор заключен по итогам конкурса с обществом как победителем торгов в порядке постановления Правительства Омской области
от 04.07.2005 № 74-п, распоряжения Минимущества Омской области
№ 1043-р от 23.05.2017 «Об условиях приватизации одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 6» (далее - Распоряжение № 1043-р), Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что установленная по итогам конкурса цена строения составляет 3 870 000 руб., в том числе НДС -
590 338,98 руб. Цена земельного участка составляет 360 000 руб. (пункт 4.4 договора).

Из Распоряжения № 1043-р и отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт») от 04.05.2017 № 089 следует, что начальная цена объекта культурного наследия при проведении конкурса установлена в размере его рыночной стоимости - 3 820 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора приобретение имущества, являющегося предметом купли-продажи по настоящему договору, обусловлено выполнением покупателем следующих условий конкурса: выполнение требований охранного обязательства, утвержденного распоряжением министерством культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Особняк», расположенного по адресу» г. Омск, ул. Пушкина, д. 6, - ежегодно.

В том числе:

1.1 Завершение (проведение) работ по усилению несущих конструкций объекта недвижимости - срок выполнения 2016-2017 годы;

1.2 Ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы - срок выполнения 2017 год;

1.3 Ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта недвижимости - срок выполнения 2017-2018 годы;

1.4 Ремонтно-реставрационные работы помещений объекта
с приспособлением для современного использования - срок выполнения 2018-2019 годы;

1.5 Благоустройство прилегающей территории - срок выполнения
2019 год.

Также, данным пунктом предусмотрено, что победитель конкурса
с момента оплаты договора купли продажи ежегодно в срок до 10 июля года следующего за отчетным, направляет продавцу уведомление о выполнении требований охранного обязательства, включающих выполнение работ
по сохранению объекта культурного наследия. Уведомление должно содержать сведения об исполнении победителем конкурса условий конкурса. К уведомлению должны прилагаться фотографии объекта культурного наследия/земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения покупателем условий конкурса, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных и окончательных сроков исполнения таких условий, а также объема их исполнения, настоящий договор расторгается
по соглашению сторон, или в судебном порядке, с одновременным взысканием с покупателя неустойки в размере цены имущества. В этом случае имущество остается в государственной собственности, а полномочия покупателя в отношении него прекращаются.

В ходе проверки осуществленной 22.04.2019 комиссией, действующей на основании приказа КУ «ЦУС» от 04.04.2019 № 79-од «О создании комиссии по контролю за выполнением условий конкурса» (акт проверки
от 22.04.2019) установлено, что работы, предусмотренные условиями конкурса, а именно:

1) работы по усилению несущих конструкций;

2) ремонт крыши и кровли с устройством водосточной системы;

3) ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта;

4) ремонтно-реставрационные работы помещений объекта
с приспособлением для современного использования, обществом
в установленные в конкурсной документации сроки не выполнены.

Нарушение промежуточных и окончательных сроков исполнения работ также зафиксировано в предоставленных обществом 17.03.2020 в адрес учреждения следующих документах:

- журнале научного руководства и авторского надзора (при проведении ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия),

- научной документации о выполненных работах, утвержденной министерством культуры Омской области от 11.02.2020 исх. № 1036,

- акте приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия министерством культуры Омской области от 25.02.2020 № 1415.

Учреждением, 14.06.2019 и 05.02.2020 направлены в адрес общества требования (претензии) в соответствии с которыми в связи с существенным нарушением условий договора предлагало в добровольном порядке -
в пятнадцатидневный срок с момента получения требования (претензии), расторгнуть договор, вернуть по акту приема-передачи строение и оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

Общество, строение по акту приема-передачи не вернуло, предусмотренную законом и договором неустойку не оплатило, ввиду чего учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

Судами также установлено, что на основании обращения общества от 18.10.2018 и в связи с тем, что сроки выполнения работ по сохранению объекта рассчитаны в 2016 году, а договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017, министерство культуры Омской области внесло изменение в распоряжение данного министерства от 17.03.2016 № 111-рм в части сроков выполнения работ по сохранению объекта.

Так, министерством культуры Омской области было принято распоряжение от 25.10.2018 № 620-рм, которое было направлено истцу 01.11.2018 и министерству имущественных отношений Омской области 06.11.2018.

На дату обращения сторон в суд названным выше распоряжением министерства культуры Омской области утверждены следующие сроки исполнения охранного обязательства:

В связи с этим, общество направило в адрес учреждения досудебное требование о внесении изменений в договор в части коррекции условий конкурса в соответствии с окончательной редакцией охранного обязательства утвержденной распоряжением министерством культуры Омской области от 25.10.2018 № 620-рм. С данным требованием учреждение не согласилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом встречного искового заявления о внесении измерений в договор.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 8, 12, 217, 307, 447, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 110 АПК РФ, частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ, Закон о приватизации), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – Положение об экспертизе) и исходили из того, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по независящим от ответчика причинам, первоначальные сроки, предусмотренные в охранном обязательстве утвержденном распоряжением министерством культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм, являлись неисполнимы для ответчика с учетом реального состояния объекта и даты заключения договора, а сроки, установленные распоряжением министерства культура Омской области от 25.10.2018 № 620-рм для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, обществом соблюдены.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает
из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Отношения, связанные с приватизацией государственного
и муниципального имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ, статьей 29 которого установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия.

Продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 32 Закона № 178-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ, а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона № 178-ФЗ).

 Применительно к обстоятельствам настоящего спора, между КУ «ЦУС» (продавец) и общество (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи в отношении объекта культурного наследия - памятник истории и культуры, включенный в реестр объектов культурного наследия, что предполагает применение приведенных выше норм, в том числе в отношении выполнения требований охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 451 ГК РФ допускает изменение или расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункты 1, 4 статьи 451 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

КУ «ЦУС» в обоснование требований о расторжении договора ссылался на нарушение обществом промежуточных и окончательных сроков исполнения работ по сохранению объекта, предусмотренных условиями конкурса.

Как установлено судами сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, указанные в договоре, были перенесены в него из охранного обязательства, утвержденного распоряжением министерства культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм,
и рассчитаны от марта 2016 года. Между тем договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что первоначальные сроки, предусмотренные распоряжением министерства культуры Омской области
№ 111-рм от 17.03.2016, являлись неисполнимы для общества с учетом реального состояния объекта, поскольку Акт №1 от 3.03.2016 технического состояния объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой часть Охранного обязательства и договора №9, не отражал объективного технического состояния объекта, что подтверждается отчетом №50/2018-С, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Трестстрой-2000» по результатам обследования технического состояния спорного объекта.

Принимая во внимание пояснения уполномоченного органа в области охраны памятников истории и культуры (министерства культуры Омской области), представленные по запросу суда, в том числе, о возможности выполнения мероприятий в области охраны спорного строения, указанных в охранном обязательстве, утвержденном распоряжением министерства культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм с учетом даты заключения договора, согласно которым при отсутствии проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу выполнение требований охранного обязательства возможным не являлось.

При этом, срок разработки проектной документации составляет от 6 месяцев до 1 года в зависимости от состояния и особенностей объекта культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются организации и предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

После выполнения работ в течение 90 рабочих дней в министерство культуры предоставляется отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, который утверждается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления.

В силу статей 28, 30 Закона № 73-ФЗ, части 6 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация, предусматривающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, в обязательном порядке проходит государственную историко-культурную экспертизу.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с Положением об экспертизе осуществляется экспертной комиссией из 3 и более экспертов (пункт 11(2)).

До 2019 года на территории Омской области было лишь 2 аттестованных министерством культуры Российской Федерации эксперта, а с 2019 года - один эксперт, обладающий правом проведения подобных экспертиз. То есть еще двух экспертов необходимо искать за пределами Омской области.

Положением об экспертизе также установлены порядок и сроки проверки экспертного заключения, требования к размещению информации о нем.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу об объективной невозможности при приобретении 30.06.2017 строения выполнить указанные в договоре в качестве существенных (и продублированные из распоряжения министерства культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм) мероприятия в сроки, указанные в нем.

Однако, как верно отмечено судами заключая договор по прошествии значительного времени после утверждения охранного обязательства учреждение до заключения договора в министерство культуры Омской области с требованиями о продлении сроков охранного обязательства
в отношении строения не обращалось.

На основании обращения общества от 18.10.2018 и в связи с тем,
что сроки выполнения работ по сохранению объекта рассчитаны от марта 2016 года, а договор купли-продажи имущества на конкурсе заключен 30.06.2017 министерство культуры Омской области внесло изменение
в распоряжение министерства от 17.03.2016 № 111-рм, продлив сроки выполнения работ по сохранению объекта.

Так, министерством культуры Омской области принято распоряжение от 25.10.2018 № 620-рм «О внесении изменения в распоряжение Министерства культуры Омской области от 17.03.2016 № 111-рм», которым утверждены новые сроки исполнения охранного обязательства, копия которого направлена в адрес сторон договора и министерства имущественных отношений Омской области. Указанное распоряжение сторонами
не оспорено и вступило в законную силу со дня его регистрации.

Судами установлено, что указанные, в измененном охранном обязательстве требования ООО «Сибирская мануфактура» неукоснительно исполняются.

Обращение КУ «ЦУС» в суд последовало лишь 10.04.2020, однако какие именно права КУ «ЦУС» защищает, обращаясь в суд, с учетом имеющейся у истца с 2018 года информации об изменении сроков охранного обязательства, учреждением не раскрыто, в связи с чем суды верно указали, что соответствующим требованиям разумности (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) такое поведение КУ «ЦУС» признано быть не может.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что сведений
о наличии жалоб в отношении проведенного конкурса по реализации строения (в том числе, по причине заниженной цены, невозможности участия в конкурсе) в деле не имеется, учреждение, обращаясь в суд, на такие обстоятельства также не ссылается. Действительность договора, стоимость строения уже являлись предметом судебной оценки в рамках дела
№ А46-11334/2020.

С учетом изложенного, отмечая, что нарушение сроков исполнения охранного обязательства, а, равно как и пункта 3.1 договора № 9 купли-продажи имущества на конкурсе от 30.06.2017 со стороны общества отсутствует, поскольку сроки, установленные охранным обязательством, были изменены уполномоченным органом в области охраны памятников истории и культуры (министерство культуры Омской области) суды отказали в удовлетворении требования о расторжении договора, и в целях приведения в соответствие условий договора охранному обязательству в новой редакции, учитывая, что в настоящее время обществом в полном объеме исполнены требования, предусмотренные охранным обязательством, а также договором № 9 купли-продажи имущества на конкурсе от 30.06.2017, а несоответствие сроков, предусмотренных в вышеуказанном договоре охранному обязательству препятствуют окончательному оформлению права собственности общества на спорный объект, суды пришли к выводу
о необходимости удовлетворения встречных требований общества.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных
и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций,
не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов
и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных
в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-6134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

                                                                            М.А. Севастьянова