Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-6221/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (644018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного акта.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Фирма «СМУ - 1», закрытое акционерное общество «Агата - 98», общество с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг», общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд».

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО1 по доверенности от 23.05.2011; закрытого акционерного общества «Фирма «СМУ - 1» по доверенности от 16.12.2011 и закрытого акционерного общества «Агата - 98» по доверенности от 12.03.2012 ФИО2

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – Управление) от 21.07.2009 № 2895-р «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Фирма «СМУ-1» в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фирма «СМУ-1» (далее – ЗАО «Фирма «СМУ-1»), закрытое акционерное общество «Агата-98» (далее – ЗАО «Агата-98»), общество с ограниченной ответственностью «Атлантрыбторг» (далее – ООО «Атлантрыбторг») и общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Трейд» (далее – ООО «Экспо-Трейд»).

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжение Управления от 21.07.2009 № 2895-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Октябрьское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 сформирован так, что накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО «Октябрьское», со ссылкой на статьи 12, 13, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Октябрьское» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По его мнению, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что Управление до судебного заседания 19.08.2011 не представило ему приложения к отзыву на заявление, среди которых было распоряжение Управления от 26.12.2008 № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска», поступившее ООО «Октябрьское» по почте 31.09.2011, на основании которого было принято оспариваемое распоряжение.

Общество считает необоснованными доводы, которые суд привел при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 26.12.2008 № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска» по заявлению ООО «Октябрьское», поданному в канцелярию суда 15.09.2011, а именно, что производство по делу не возбуждено и делу пока не присвоен номер, тогда как, по мнению Общества, рассмотрение дела № А46-6221/2011 было невозможно до разрешения дела по вновь поступившему в суд заявлению, поскольку оба упомянутых распоряжения являются элементами единого порядка, установленного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ссылаясь на пункты 3.1, 3.2, 3.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, заявитель указывает, что поступившее в суд заявление зарегистрировано в тот же день, когда оно поступило в суд, и работником суда ему присвоен регистрационный номер, который в последствии является номером судебного дела.

По мнению ООО «Октябрьское», не приостановив производство по делу, суд нарушил пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего принял незаконное и необоснованное решение и создал риск возникновения противоречащих друг другу судебных актов относительно одних и тех же обстоятельств и правоотношений.

Общество полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, сославшись на чрезмерное затягивание процесса по делу и пропуск срока рассмотрения дела, тогда как срок судом уже был пропущен.

Заявитель считает, что действия суда были непоследовательными и не были направлены на выяснение всех обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения, а также не позволили ему реализовать необходимые процессуальные действия.

ООО «Октябрьское» указывает, что, вследствие отказа в удовлетворении его ходатайства об объединении дел № А46-6221/2011 и № А46-8474/2011 в одно производство и принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом жалобы на данный отказ, Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В. был обязан, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, руководствуясь частью 4 статьи 130 и частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьское» об объединении дел в одно производство, однако, суд не отложил рассмотрение настоящего дела, отказав в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела, а также ходатайства об объявлении перерыва, чем, по мнению заявителя, создал ситуацию, в которой его апелляционная жалоба в принципе не могла быть удовлетворена.

Вывод апелляционного суда об обоснованности действий арбитражного суда первой инстанции Общество считает не соответствующим закону.

ООО «Октябрьское» полагает, что оспариваемое распоряжение должно было приниматься с учетом требований пункта 6.1 Строительных норм и правил 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78, однако суд первой инстанции указал на то, что данные правила фактически утратили силу в связи с введением в действие с 20.05.2011 актуализированной редакции означенного документа «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, тогда как на момент вынесения оспариваемого распоряжения указанные строительные нормы и правила действовали и должны были применяться, пункт 6.1 указанного документа, не примененный судом, фактически продублирован без изменений в актуализированной редакции в пункте 11.1.

Ссылаясь на пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что выделение под строительство земельного участка, в состав которого включены объекты общего пользования, недопустимо, так как препятствует свободному использованию объектов общего пользования неограниченным кругом лиц.

Общество считает, что суд не произвел оценку оспариваемого распоряжения на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства в части требований, установленных указанным выше СНиП и иных связанных с ним правовых норм.

По мнению ООО «Октябрьское», судом не дана оценка его доводам о том, что информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов, проведенное путем публикации в периодическом издании – газета «Коммерческие вести» от 20.02.2008 № 7, не является надлежащим информированием населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, которое требуется в императивной норме пункта 3 статьи 31 ЗК РФ.

Вывод суда о соблюдении установленного земельным законодательством порядка в части информирования населения, на взгляд заявителя, не соответствует обстоятельствам дела, так как информирование в установленном пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ порядке органами местного самоуправления не проводилось и у заявителя, соответственно, не было оснований полагать, что именно смежный земельный участок планируют формировать и предоставлять для строительства и, что при этом будут затронуты его интересы.

Общество указывает, что на комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 27.06.2006 в нарушение статьи 31 ЗК РФ был рассмотрен вопрос о возможном использовании земельного участка при отсутствии волеизъявления возможного приобретателя, то есть при отсутствии какого бы то ни было заявления ЗАО «Фирма «СМУ-1», которое было подано годом позже – 07.06.2007; представленный Управлением Акт о выборе земельного участка для строительства объекта по адресу: 5-я Кордная в Октябрьском административном округе, для строительства складов строительных материалов изготовлен на основании заявления Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 26.06.2007 № 0402/7602, а не на основании заявления юридического лица-приобретателя.

Общество считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о соблюдении установленного земельным законодательством порядка в части соблюдения порядка выбора земельного участка для последующего его предоставления для строительства складов ЗАО «Фирма «СМУ-1».

ООО «Октябрьское» полагает, что суды необоснованно сочли установленным тот факт, что оно не лишено возможности организовать проезд с твердым покрытием к собственному земельному участку с восточной стороны.

Заявитель подчеркивает, что лица, участвующие в деле, не отрицали, что к его участку имеется единственный проезд (проход) с твердым покрытием, иных доказательств наличия возможности иного проезда в суд не представлено.

Общество указывает, что суды не дали должной оценки тому, что именно оспариваемое решение явилось основанием предоставления в аренду земельного участка для строительства складов и строительных материалов.

Ссылаясь на пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ООО «Октябрьское» считает, что в настоящем случае угроза нарушения прав заявителя, как собственника, установленных земельным, градостроительным и гражданским законодательством, более чем реальна.

Заявитель считает, что арбитражный и апелляционный суды исказили смысл статей 198 и 201 АПК РФ, исследовав соблюдение порядка, то есть процедуры принятия обжалуемого акта.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Агата-98» указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Атлантрыбторг» и ООО «Экспо-Трейд» указали, что считают кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просят отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Октябрьское» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО «Фирма «СМУ-1» и ЗАО «Агата-98» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО «Октябрьское» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1993 администрацией Октябрьского района города Омска за номером 526, о чем 21.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>.

ООО «Октябрьское» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 952637 выдано 03.06.2009);

- 2-этажное нежилое здание – склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв. м литера А с инвентарным номером 360693, адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 877575 выдано 07.04.2009);

- 1-этажное нежилое помещение – вспомогательный склад площадью 887,7 кв. м, инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954005 выдано 19.05.2009).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 13.03.2009 № 5536/207/09-823 (лист В3) земельный участок с кадастровым номером занят и необходим для использования нежилого строения – склад-холодильник, двухэтажное панельное здание общей площадью 1 315,8 кв. м литера А, номер объекта 55-00/01/0000/0366-35092; занят и необходим для использования нежилого строения – склад, одноэтажное металлическое здание общей площадью 492,4 кв. м литера Б, номер объекта 55-00/01/0000/0366-35101; занят и необходим для использования незавершенного строительства (степень готовности 93%); гараж, одноэтажное здание общей площадью 539,2 кв. м литера В, номер объекта 55-00/01/0000/0366-39347.

ЗАО «Фирма «СМУ-1» 07.06.2007 (вход. № 04-02/1117) обратилось в Управление с заявлением юридического лица о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

К заявлению была приложена Выписка из протокола № 22 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 27.06.2006, где было осуществлено согласование предварительного выбора участка под строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

Департаментом городского хозяйства администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения № 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска сроком действия два года.

Информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов проведено путем публикации в периодическом издании - газета «Коммерческие вести» от 20.02.2008 № 7.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЗАО «Фирма «СМУ-1» 26.08.2008 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе <...> государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 22.09.2008 № 1025-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска» утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 12 625 кв. м для строительства складов строительных материалов, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 5-я Кордная, дом 65 В в октябрьском административном округе г. Омска.

Акт о выборе земельного участка для строительства объекта направлен Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска в Управление на утверждение с сопроводительным письмом № 09/20684 (вход. от 05.12.2008).

На основании представленных документов Управлением 26.12.2008 вынесено распоряжение № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска», которым был утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - складов строительных материалов; предварительно согласовано место размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска на земельном участке согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 22.09.2008 №1025-р; ЗАО «Фирма «СМУ-1» предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Исполняющим обязанности начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области было вынесено распоряжение № 2895-р от 21.07.2009 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Фирма «СМУ-1» в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов» (далее – распоряжение № 2895-р), которым на основании заявления ЗАО «Фирма «СМУ-1» в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв. м, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> в, для строительства складов строительных материалов.

На основании распоряжения № 2895-р 27.07.2009 Управлением был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-О-33-1529 (далее – Договор аренды № ДГУ-О-33-1529).

Договор аренды № ДГУ-О-33-1529 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.

Пунктом 2 Соглашения к Договор аренды № ДГУ-О-33-1529 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по указанному договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО «Агата-98».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2011 № 01/087/2011-2086 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 зарегистрировано право аренды в пользу ЗАО «Агата-98» сроком действия с 02.09.2009 по 02.09.2012 (дата регистрации 02.03.2011 за номером 55-55-01/168/2009-437).

Полагая, что распоряжение № 2895-р не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку явилось основанием для последующего оформления ЗАО «Фирма «СМУ-1» и ЗАО «Агата-98» права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, который был сформирован таким образом, что накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО «Октябрьское», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на нее какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов; с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

По пункту 6 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На основании пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что распоряжение Управления от 26.12.2008 № 4372-р «О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска», на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение, в установленном законом порядке недействительным не признано, оценка законности и обоснованности решения о предварительном согласовании места размещения объекта не является предметом рассмотрения настоящего дела, исходя из того, что Обществом не доказано, что существующий подъезд к принадлежащему ему земельному участку относится к автомобильным дорогам федерального значения либо автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения либо же к автомобильным дорогам местного значения или к частным автомобильным дорогам, соответственно, не доказана и необходимость соблюдения режима полосы отвода дороги, Обществом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А46-6221/2011оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Н.В. Орлова

В.В. Сирина