Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14877/2016) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2016 года по делу № А46-627/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 55 АА 1483274 от 03.10.2016, сроком действия 3 года);

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, должник) в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке 22.01.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 (резолютивная часть оглашена 14.03.2016) заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации задолженности состоялась в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Публикация сообщения об открытии в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

ФИО2 09.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд ежемесячно на период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 по делу № А46-627/2016 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не исследованы все материалы дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость удержания из источников дохода должника суммы прожиточного минимума, не подлежащего включению в конкурсную массу. Податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения должником заработной платы или иного дохода, ссылаясь на получение дохода от краткосрочной аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что должник работает и получает заработную плату или имеет иные доходы, а также из отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения финансового управляющего должника, из которых следует, что на счет должника поступают денежные средства по договорам краткосрочной аренды недвижимого имущества.

Таким образом, финансовым управляющим должника признан факт получения последним доходов по договорам краткосрочной аренды (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Необходимость погашения текущих расходов (коммунальные услуги, охрана имущества) по смыслу положений статьи 446 ГПК РФ не может лишить должника права на получение из своих доходов денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ежемесячно на период проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно упомянутой судом первой инстанции позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

С учетом изложенных позиций и доказанности наличия у должника дохода по договорам краткосрочной аренды, суд апелляционной инстанции полагает заявленные ФИО2 требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд ежемесячно на период проведения в отношении должника процедуры банкротства гражданина подлежащими удовлетворению в размере прожиточного минимума.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона Омской области от 29.12.2001 № 328-ОЗ «О потребительской корзине в Омской области», принятого Постановлением ЗС Омской области от 28.12.2001 № 362, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Омской области (пункт 2 статьи 4.1 Закона Омской области от 29.12.2001 № 328-ОЗ «О потребительской корзине в Омской области»).

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 №337-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за 3 квартал 2016 года» установлена величина прожиточного минимума в Омской области за III квартал 2016 года для трудоспособного населения в размере 9 244 рублей.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие сведений о наличии у ФИО2 статуса пенсионера ввиду достижения им возраста 59 лет и отсутствия доказательств получения им пенсии, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из конкурсной денежные средства, необходимые для проживания должника ежемесячно, на период введенной судом процедуры банкротства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения.

При этом, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения, подлежат исключению из конкурсной массы должника с даты вступления в законную силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ФИО2 требований. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14877/2016) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2016 года по делу № А46-627/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства, необходимые для проживания ФИО2 ежемесячно, на период введенной судом процедуры банкротства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова