Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11644/2018 ) гаражного кооператива «Полет-73» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по делу № А46-6350/2018 (судья Чернышев В.И.), по иску гаражного кооператива «Полет-73» (ИНН 5507170640 ОГРН 1165543080735) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» (ИНН 5503239468, ОГРН 1125543062765), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права бессрочного пользования гаражным кооперативом «Полет-73» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:ЗУ1, о признании недействительным договора от 08.06.2015 № Д-пр-31- 11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973, об обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: от гаражного кооператива «Полет-73» – председателя ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 01.09.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» - ФИО3 (по доверенности от 20.01.2018),

установил:

гаражный кооператив «Полет-73» (далее – истец, Кооператив, ГК «Полет-73») обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» (далее – Общество, ООО «Центр дошкольного развития ребенка», департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), в котором просил:

- признать право бессрочного пользования гаражного кооператива «Полет-73» на земельный участок общей площадью 25 717 кв. м., кадастровый номер: 55:36:110109:ЗУ1, расположенный в 50 м. на восток относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 5;

- признать недействительным заключенный 08.06.2015 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» договор № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв. м„ расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес Омская обл., город Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5;

- применить последствия признания договора аренды недействительным, обязав ООО «Центр дошкольного развития ребенка» передать земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв. м., расположенный относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская обл., город Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5, Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по делу № А46-6350/2018 в удовлетворении исковых требований ГК «Полет-73» отказано.

В апелляционной жалобе ГК «Полет-73» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование указано, что орган местного самоуправления в лице администрации Кировского района города Омска в 1993 году произвел выделение ГК «Полет-73» земельного участка под застройку гаражей, в том числе капитальных, без ограничения срока пользования земельным участком. Требования об освобождении земельного участка никогда не предъявлялись; с 1993 года по настоящее время ГК «Полет-73» является постоянным землепользователем, на его территории установлено более 560 гаражей, которые возводились гражданами в установленном законом порядке и используются ими по настоящее время. По мнению подателя жалобы, в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка» предоставлен земельный участок, несвободный от прав третьих лиц – гаражного кооператива и собственников гаражных боксов, расположенных на этом участке.

В судебном заседании 18.10.2018 представители ГК «Полет-73» на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представители Департамента и ООО «Центр дошкольного развития ребенка» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено на 22.11.2018.

Ответчикам (департаменту имущественных отношений администрации города Омска, ООО «Центр дошкольного развития ребенка») предложено: представить суду в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения по вопросу о том, являлся ли земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м на момент его предоставления в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка» свободным от прав третьих лиц; располагались ли на момент заключения оспариваемого договора аренды на этом земельном участке гаражи; являются ли указанные гаражи объектами капитального строительства; по какой причине их наличие не было учтено в процедуре предоставления земельного участка в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка».

Департаменту предложено: представить в суд надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м, заключенного с ООО «Центр дошкольного развития ребенка», и распоряжения о его предоставлении в аренду; информацию (с приложением подтверждающих документов) о том, предоставлялись ли гражданам (если предоставлялись, то на каком праве и с каким документальным оформлением) земельные участки для размещения гаражей на территории, которая в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м.

ГК «Полет-73» предложено: представить в суд информацию о количестве и принадлежности гаражей, расположенных на территории, которая в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м (с приложением подтверждающих документов).

В судебном заседании от 18.10.2018 представители ГК «Полет-73» на доводах апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Просили приобщить к материалам дела: схему расположения земельного участка, копии ордеров и членских книжек граждан-членов гаражного кооператива, уведомления регистрирующего органа о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности на гаражи, фотоматериалы.

Представитель ООО «Центр дошкольного развития ребенка» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центр дошкольного развития ребенка» по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что участник настоящего процесса истец ГК «Полет-73» образован только 12.08.2016 и не является правопреемником кооператива, которому в 1993 году был предоставлен земельный участок. Кроме того, участок был изначально предоставлен для целей размещения временных некапитальных гаражей, поэтому расположенные на нем железобетонные боксы являются самовольными постройками.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 от 27.04.2015 № 55/201/15-188053 объектов капитального строительства на момент его предоставления в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка» не имелось, сведения о правах третьих лиц на землю отсутствовали. Информации о том, предоставлялись ли гражданам земельные участки для размещения гаражей на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 у Департамента не имеется. Кроме того, Департамент дополнительно представил в суд договор № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 от 08.06.2015, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 от 27.04.2015 № 55/201/15-188053.

Отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения принимаются судом в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

Решая в порядке статьи 268 АПК РФ вопрос о принятии в дело новых доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходит из того, что представленные сторонами материалы имеют существенное значение для правильного и своевременного разрешения спора, позволяют обеспечить полноту установления фактических обстоятельств дела, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным статьей 2 АПК РФ. При этом присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Центр дошкольного развития ребенка» против принятия в дело дополнительных доказательств не возражал.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части разрешения требований ГК «Полет-73» о признании недействительным договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Кировского района города Омска от 27.12.1993 № 243 ГК «Полет-73» во временное пользование под установку гаражей предоставлен земельный участок площадью 2,5 га.

Постановлением Главы администрации Кировского района города Омска от 13.07.1994 № 368 председателю ГК «Полет-73» предписано предоставить администрации района места под строительство капитальных гаражей.

В соответствии с актом выноса плана отвода в натуру, утвержденным Главным архитектором Кировского района города Омска 02.09.1994, произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в пользование застройщику гаражному кооперативу «Полет-73» площадью 2,4802 Га для строительства.

С целью постановки на кадастровый учет ГК «Полет-73» в 2017 году провел межевание и подал схему земельного участка на утверждение в Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Департамент письмом № ИСХ-ДИО/6920 от 12.05.2017 года в согласовании границ земельного участка ГК «Полет-73» отказал, указав, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973, предоставленного в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1083, находящегося в муниципальной собственности. ООО «Центр дошкольного развития ребенка», получивший земельный участок в аренду, предварительно согласовал с департаментом архитектуры и градостроительства Омской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную распоряжением департамента архитектуры от 13 августа 2014 года № 2065-р. Так, согласно указанному муниципальному акту была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 7 000 кв.м из земельного участка муниципального образования города Омска в 170 м юго-восточнее здания № 5 по улице Перелета в городе Омске. Постановлением Администрации города Омска от 02.06.2015 ООО «Центр дошкольного развития ребенка» предоставлен спорный земельный участок для строительства объекта дошкольного образования сроком на семь лет, был заключен договор аренды Д-пр-31-11033 от 08.06.2015.

Полагая, что земельный участок фактически принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не оформлен надлежащим образом, а заключенный Департаментом с ООО «Центр дошкольного развития ребенка» договор от 08.06.2015 № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 является недействительным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ГК «Полет-73» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов, однозначно свидетельствующих о предоставлении истцу спорного земельного участка на указанном праве. Отказ в удовлетворении требований ГК «Полет-73» о признании недействительным договора аренды от 08.06.2015 № Д-пр-31-11033 мотивирован указанием на отсутствие у ГК «Полет-73» законного интереса для оспаривания договора аренды земельного участка за неимением собственных прав на землю. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, на основании которых вышеуказанный договор аренды мог бы быть признан недействительным.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ГК «Полет-73» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком коллегия судей соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию подлежащих применению норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Исходя из изложенного, для вывода о наличии у ГК «Полет-73» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо установить предусмотренные законом основания для возникновения такого вещного права.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка гаражному кооперативу) гаражному кооперативу земля могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

Временное пользование землей могло быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могли быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производилось органами, предоставившими эти земли.

Согласно статьям 12 и 14 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который проводился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной Республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

В силу статьи 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливались Советами Министров РСФСР (статья 19 Земельного кодекса РСФСР).

Постановлением администрации города Омска от 12.07.1993 № 613-п администрациям районов города переданы полномочия в вопросах землепользования под малое коммунальное строительство. В частности, разрешено предоставлять свободные от застройки городские земли в границах административных районов под объекты малого коммунального строительства: в бессрочное пользование для строительства капитальных гаражей; в аренду под металлические или временные (блочные) гаражи.

В дальнейшем постановлением администрации города Омска от 22.06.1994 № 460-п утвержден «Порядок предоставления и оформления документов на земельные участки под малое коммунальное строительство», администрациям районов города Омска: разрешено предоставлять в соответствии с утвержденным порядком свободные от застройки городские земли в границах районов под объекты малого коммунального строительства (в том числе, временные гаражи); запрещено размещение капитальных боксовых гаражей в жилых зонах города.

Таким образом, на момент первоначального предоставления ГК «Полет-73» земельного участка спорная территория могла быть предоставлена кооперативу как в постоянное, так и во временное пользование.

В данном случае постановлением Главы администрации Кировского района города Омска от 27.12.1993 № 243 земельный участок площадью 2,5 га был предоставлен именно во временное пользование. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования таким участком у кооператива не возникло и не может быть признано за ним в судебном порядке.

Кроме того, истец по настоящему иску - ГК «Полет-73» (ОГРН <***>) представляет собой вновь образованное юридическое лицо, созданное только 12.08.2016, и не является правопреемником ГК «Полет-73» (ОГРН <***>), которому постановлением Главы администрации Кировского района города Омска от 27.12.1993 № 243 во временное пользование предоставлен земельный участок для размещения гаражей.

Деятельность ГК «Полет-73» (ОГРН <***>) по данным Единого государственного реестра юридических лиц прекращена на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по решению регистрирующего органа в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

На этом основании решение суда об отказе в признании за ГК «Полет-73» (ОГРН <***>) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является правильным.

Вместе с тем, отсутствие у ГК «Полет-73» вещного права на землю, вопреки указанию суда первой инстанции, не исключает для него законной заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного Департаментом и ООО «Центр дошкольного развития ребенка» в отношении земельного участка, на котором расположены гаражные боксы членов кооператива.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава ГК «Полет-73» граждане – учредители (члены) кооператива объединились на добровольной основе для удовлетворения своих потребностей в приобретении, строительстве, установке и эксплуатации гаражей.

К числу основных целей и задач кооператива отнесено, в том числе: обеспечение соблюдения интересов всех членов кооператива при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; пресечения действия (бездействия) третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения владельцами гаражей общим имуществом; защита имущественных и моральных, охраняемых законом прав и интересов членов кооперативов – владельцев (собственников) гаражных боксов по правоотношениям, вытекающим из членства их в кооперативе; представление общих интересов членов кооператива в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах и других организациях, учреждениях и ведомствах (пункты 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 Устава ГК «Полет-73»).

Таким образом, члены ГК «Полет-73», как участники гражданско-правового сообщества, объединившись в соответствующей организационно-правовой форме для достижения общих целей и удовлетворения потребностей во владении гаражами, наделили данное юридическое лицо правом на защиту общих интересов членов указанного сообщества, вытекающих из его непосредственной (целевой) деятельности, что и составляет законную заинтересованность истца в предъявлении настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона сделка, которая не соответствует требованиям закона и при этом нарушает права третьих лиц (лиц, не являющихся стороной по сделке), является ничтожной.

Материалами дела достоверно подтвержден тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7 000 кв.м был сформирован, а затем предоставлен ООО «Центр дошкольного развития ребенка» по договору аренды от 08.06.2015 № Д-пр-31-11033 для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из системного толкования статей 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает осуществление выбора земельного участка на свободных землях, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета.

При этом, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ), что исключает возможность предоставления под застройку в качестве свободной территории земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие иным лицам.

Как указано выше, на момент заключения с ООО «Центр дошкольного развития ребенка» Департамент исходил из того, что земельный участок не обременен правами третьих лиц. При этом руководствовался сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 от 27.04.2015 № 55/201/15-188053, где отсутствовала информация об объектах капитального строительства. В межевом плане, выполненном в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 (раздел: заключение кадастрового инженера) сведения об объектах капитального строительства также отсутствовали.

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском ГК «Полет-73» настаивает на том, что предоставленный ООО «Центр дошкольного развития ребенка» в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м расположен на землях, несвободных от прав третьих лиц, а именно, занятых гаражами, которые возведены и эксплуатируются физическим лицам – членам ГК «Полет-73».

Данное обстоятельство применительно к правилам статей 8, 9, 65, 71 АПК РФ достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу взаимосогласованных письменных доказательств.

Так, из заключения кадастрового инженера (т. 2, л.д. 5) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м практически полностью (на площади 6 962 кв.м) накладывается на территорию, занятую гаражным кооперативом.

Согласно представленной ГК «Полет-73» в суд апелляционной инстанции схеме (плану), достоверность которой не оспорена ответчиками, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 (предоставленного в аренду ответчику) находится не менее 160 гаражных боксов членов кооператива.

В частности, суду представлены: ордер № 980005 на имя ФИО4, ордер № 002404 от 29.08.1996 на имя ФИО5; ордер № 00222 на имя ФИО6; ордер № 002526 на имя ФИО7; ордер № 002892 на имя ФИО8; ордер № 001123 на имя ФИО9; ордер № 980144 на имя ФИО10; ордер № 980006 на имя ФИО11; ордер № 002747 на имя ФИО12; ордер № 000940 от 14.04.1995 на имя ФИО13; ордер № 003546 на имя ФИО14; ордер № 000939 от 14.04.1995 на имя ФИО15; ордер № 990186 на имя ФИО16; ордер № 002140 от 10.10.1996 на имя ФИО17; ордер № 002331 на имя ФИО18; ордер № 003465 на имя ФИО19; ордер № 001131 12.05.1995 на имя ФИО20; ордер № 980066 от 09.09.1998 на имя ФИО21; ордер № 001711 от 05.01.1996 на имя ФИО22

Содержание данных ордеров позволяет установить, что все они в разное время (дата выдачи отражена не в каждом документе) оформлены администрацией Кировского района города Омска и содержат в себе указание на предоставление физическим лицам земельных участков в ГК «Полет-73» для строительства капитальных железобетонных гаражей.

Обстоятельства нахождения указанных гаражей на соответствующей территории, переданной в аренду ООО «Центр дошкольного развития ребенка», подтверждаются также фактом обращения ответчика в 2016 году в суд общей юрисдикции с иском к физическим лицам – владельцам гаражей об освобождении спорного земельного участка. Решением Кировского районного суда города Омска от 11.05.2016 по делу № 2-3593/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Центр дошкольного развития ребенка» отказано.

Также следует учесть, что по результатам специального исследования, проведенного ООО «Проектное бюро «Цитадель» по обращению ГК «Полет-73», составлено заключение о том, что расположенные в пределах предоставленного ответчику (ООО «Центр дошкольного развития ребенка») в 2015 году в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 гаражи являются объектами капитального строительства (имеют песчано-гравийное основание; фундамент ленточный железобетонный; материал стен кирпич, блоки бетонные, плиты бетонные; плиты перекрытия бетонные).

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110109:1973 площадью 7000 кв.м расположен на землях, которые на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды были несвободны от прав третьих – владельцев капитальных гаражей.

В рамках настоящего спора (в том числе, исходя из предмета и оснований заявленного иска, состава участвующих в деле лиц) арбитражный суд не разрешает правовую судьбу гаражных боксов, не исследует вопросы о соблюдении (не соблюдении) органами власти порядка предоставления земельного участка для капитального строительства, а также выполнения (не выполнения) застройщиками (гражданами, членами ГСК) законодательных правил создания недвижимой вещи.

Вместе с тем, само по себе наличие на спорной территории капитальных гаражей, возведенных на специально отведенном земельном участке, с разрешения местного органа власти, при том, что соответствующий земельный участок (даже при условии временного характера изначального пользования) не востребовался публично-правовым образованием в установленном законом порядке, не был освобожден от строений, не позволяет считать соответствующий участок свободным с возможностью предоставления его третьим лицам для целей нового строительства, поскольку это непосредственным образом затрагивает права владельцев существующих гаражей.

При таких обстоятельствах, договор № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7000 кв.м, расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес Омская обл., город Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5, заключенный 08.06.2015 между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «Центр дошкольного развития ребенка» является недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенный с нарушением требований земельного законодательства (включая нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статей 31, 32, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ) и нарушающий права третьих лиц – владельцев расположенных на соответствующей территории капитальных гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае ГК «Полет-73» было заявлено два неимущественных требования, одно из которых удовлетворено судом апелляционной инстанции, что предполагает возмещение истцу ½ судебных расходов за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, с равным распределением между двумя ответчиками ((12 000 руб. + 3 000 руб.)/2)/2.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по делу № А46-6350/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Полет-73» о признании недействительным договора № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 от 08.06.2015.

В отмененной части принять новый судебный акт. Признать недействительным договор № Д-пр-31-11033 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110109:1973 общей площадью 7 000 кв.м, расположенного относительно ориентира, имеющего почтовый адрес Омская обл., город Омск, Кировский АО, ул. Перелета, дом 5, заключенный 08.06.2015 между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка».

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по делу № А46-6350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с департамента имущественных отношений администрации города Омска и общества с ограниченной ответственностью «Центр дошкольного развития ребенка» с каждого в пользу гаражного кооператива «Полет-73» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины по 3 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина

Ю.М. Солодкевич