Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транспортные решения» на решение
от 29.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.)
и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу
№ А46-6532/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транспортные решения» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (644024, <...> ФИО2, д. 27/31,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения
о корректировке таможенной стоимости товаров и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовала представитель Омской таможни ФИО3 (доверенность от 02.10.2015).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Транспортные решения» (далее – ООО «ТК «Транспортные решения», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконным решения от 09.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10610080/210115/0099368, и взыскании с данного таможенного органа судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением от 29.08.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТК «Транспортные решения», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, представленные обществом в Омскую таможню документы (как изначально при декларировании товара, так и впоследствии по запросу этого таможенного органа) являются достаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, общество ссылается на судебную практику Арбитражного суда Приморского края, Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа.

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ТК «Транспортные решения» на Омский таможенный пост (ЦЭД) с использованием электронной формы декларирования 21.01.2015 подана ДТ № 10610080/210115/0000368, в которой заявлены сведения о семи товарных позициях:

- товар № 1 пластиковая посуда столовая и кухонная для взрослых (подставка для вилок и ложек, миска, супница, поднос), код ТН ВЭД ТС 3924100000;

- товар № 2 набор маркеров с наконечником из пористых материалов для взрослых, код ТН ВЭД ТС 9608200000;

- товар № 3 подушки на стулья (табуретки), без простежки, прослойка
из синтепона, код ТН ВЭД ТС 9404909000;

- товар № 4 наборы канцелярские для детей старше трех лет в упаковке для розничной продажи, различные по составу (краски, маркеры, карандаши восковые, мелки, карандаши цветные с грифелем), код ТН ВЭД ТС 9609909000;

- товар № 5 разделочная доска из пластмассы, код ТН ВЭД ТС 3924900009;

- товар № 6 стеклянная посуда столовая и кухонная, механического набора для взрослых (чайник с поддерживающими пучками и крышками полимерными, с металлическими ситечками), код ТН ВЭД ТС 7013499900;

- товар № 7 разделочный нож с металлическим лезвием и рукояткой
из пластмассы в комплекте с разделочной доской из пластмассы, код ТН ВЭД ТС 8211910009.

Товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с контрактом (договором) от 11.01.2013 № 1101/2013, заключенным ООО ТК «Транспортные решения» (Покупатель) и Sellers Unio№Co. Ltd (Китай) (Продавец) на условиях поставки FOB Нинбо (покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара
от поименованного порта отгрузки).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу), предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), к цене товара произведены добавления в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При проведении сравнительного анализа представленных декларантом документов Омским таможенным постом (ЦЭД) выявлено существенное отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от уровня цены идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида. В связи с этим таможенным органом принято решение от 21.01.2015 о проведении дополнительной проверки и предложено обществу представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения им таможенной стоимости ввозимых товаров.

Изучив дополнительно представленные ООО «ТК «Транспортные решения» документы и сведения, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых по ДТ № 10610080/210115/0099368 товаров по первому методу и вынес оспариваемое заявителем решение от 09.03.2015 о корректировке таможенной стоимости этих товаров, в результате которой обществу доначислены таможенные платежи в сумме 41 285 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из содержания пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Специальные условия и требования применения каждого из шести методов определения таможенной стоимости установлены
в соответствующих статьях Соглашения (для 1 метода - в статьях 4, 5 Соглашения, для 2 метода - в статье 6 Соглашения, для 3 метода - в статье 7 Соглашения, для 4 метода - в статье 8 Соглашения, для 5 метода - в статье 9 Соглашения, для 6 метода - в статье 10 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при применении первого метода таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения
при соблюдении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя
на пользование и распоряжение товарами за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем
не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда
в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами
или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Следовательно, для определения таможенной стоимости товаров
по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии
со статьей 4 Соглашения необходимо обладать достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией в соответствии с требованиями положений пункта 3 статьи 2 Соглашения, а именно:

- цене, фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- величине добавлений (дополнительных начислений), предусмотренных статьей 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принципов
и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994).

Согласно нормам статьи 7 ГАТТ 1994 оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством странами импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при выявлении признаков недостоверности таможенный орган обязан провести дополнительную проверку с целью убедиться, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой
и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы
и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом
(не частями) до истечения срока их представления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом таможенному органу документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, не позволяют достоверно подтвердить фактически уплаченную им цену декларируемых товаров и правомерность применения первого метода, предусмотренного статьей 4 Соглашения
для определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10610080/210115/0099368.

Ссылка общества на судебную практику Арбитражного суда Приморского края, Пятого арбитражного апелляционного суда
и Арбитражного суда Дальневосточного округа по аналогичным делам получила надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1