Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11994/2018 ) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7055/2018 (судья Захарцева С. Г.) по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» Ладатко Петра Петровича к Министерству сельского хозяйства
и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658)
о взыскании 1 511 717 руб. 50 коп. и встречному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359,
ОГРН 1045504007658) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Агрос»
Ладатко П. П. о взыскании 1 046 400 руб., полученных из областного бюджета
в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО2 (по доверенности от 09.04.2018 № ИСХ-18/МСХ-2174 сроком действия по 31.12.2018), после перерыва, объявленного в судебном заседании, – ФИО3 (по доверенности от 12.09.2018 № ИСХ-18/МСХ-6178 сроком действия по 31.12.2019),

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 05.02.2018 сроком действия 2 года),

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Агрос» в лице ФИО1 (далее – КФХ «Агрос») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 11 717 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 27.04.2018. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Минсельхозпрод Омской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к КФХ «Агрос» о взыскании 1 046 400 руб., полученных из областного бюджета в качестве субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

На основании определения от 25.06.2018 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7055/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с Минсельхозпрода Омской области в пользу КФХ «Агрос» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении встречных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минсельхозпрод Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утверждённый постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п, дополнен пунктом 11.1 согласно постановлению Правительства Омской области от 12.03.2014 № 44-п; вывод суда о том, что указанные изменения вступили в силу с 22.03.2014, то есть после подачи главой КФХ «Агрос» заявления о предоставлении субсидии, является неверным. По мнению подателя жалобы, новая редакция постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п вступила в силу с 15.03.2014; следовательно, правоотношения по поводу предоставления субсидии на сумму 2 546 400 руб. регулируются постановлением в указанной редакции. Также податель жалобы считает, что возврат денежных средств 25.08.2017 в сумме 1 500 000 руб. осуществлялся в рамках бюджетного законодательства и в рамках принятых нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации; факт пользования чужими денежными средствами отсутствует. Кроме того, податель жалобы считает, что сумма судебных расходов в заявленном размере на подготовку искового заявления является неразумной, участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, никаких процессуальных документов не составлял; невозможно определить объём работ представителя, поскольку договор об оказании юридических услуг
не представлен.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 31.10.2018 в 14 ч 05 мин, объявлен перерыв до 07.11.2018 до 16 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании 07.11.2018 представитель
Минсельхозпрода Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель КФХ «Агрос» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из подпункта 4 пункта 1 соглашения о предоставлении субсидий (грантов) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в сфере сельского хозяйства от 11.03.2014 № 18-14/34 (далее – соглашение от 11.03.2014 № 18-14/34), подписанного Минсельхозпродом Омской области (Министерство) и КФХ «Агрос» (получатель), следует, что Министерство предоставляет из областного бюджета субсидии в сфере сельского хозяйства в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п «Об отдельных вопросах предоставления в 2013 – 2015 годах из областного бюджета субсидий на поддержку растениеводства».

В силу пункта 2 вышеуказанного соглашения получатель обязуется расходовать субсидии согласно соответствующему постановлению Правительства Омской области, регламентирующему предоставление субсидий (грантов).

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 11.03.2014 № 18-14/34 получатель согласен на проведение Министерством проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством. Данный пункт является условием предоставления соответствующей субсидии и его нарушение влечёт возврат субсидии (гранта) в порядке, предусмотренном соответствующим постановлением Правительства Омской области.

Как указывает истец, 17 марта 2014 года глава КФХ «Агрос» ФИО1 обратился в Минсельхозпрод Омской области с заявлением о предоставлении субсидии на сумму 2 546 400 руб. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

20 марта 2014 года Минсельхозпродом Омской области денежные средства
в указанном выше размере были перечислены на счёт ответчика (заявка № ЗКР5200/14-5772).

На основании постановления от 27.04.2017 ОВД ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № 11701520029000203 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путём обмана денежных средств в особо крупном размере, выделенных Минсельхозпродом Омской области из федерального бюджета в качестве авансовой субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 2 564 400 руб. для КФХ «Агрос», главой которого является ФИО1

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в Центральном районном суде г. Омска ФИО1, как руководитель КФХ «Агрос», по платёжному поручению от 25.08.2017 № 36 возвратил в Минсельхозпрод Омской области часть полученной авансовой субсидии в размере 1 500 000 руб.; Минсельхозпродом Омской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 046 000 руб.

Приговором от 30.11.2017 Центрального районного суда г. Омска по делу № 1-280/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождён от назначенного за данное преступление наказание. Этим же постановлением гражданский иск Минсельхозпрода Омской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере1 046 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным приговором от 01.02.2018 Омского областного суда по делу
№ 22-190/2018 приговор Центрального районного суда г. Омска от 30.11.2017
в отношении ФИО1 отменён, последний оправдан по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

КФХ «Агрос», полагая, что денежные средства, перечисленные в бюджет
в качестве возврата выплаченной ранее субсидии, являются неосновательным обогащением, обратился к ответчику с претензией исх. от 14.02.2017, а впоследствии в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на представление главой КФХ «Агрос» ФИО1 при получении субсидии недостоверных сведений, в связи с чем субсидия выдана незаконно и подлежит возврату, Минсельхозпрод Омской области предъявил встречные исковые требования.

24.08.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении
и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых
к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд
с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском,
а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов,
на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон настоящего спора возникли на основании соглашения от 11.03.2014 № 18-14/34.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности
и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления субсидий за счёт бюджетных средств регламентирован статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов
и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведённых из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц
(за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами)
о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию,
и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия. В указанный договор (соглашение) подлежат включению положения, определяющие обязанность юридического лица, которому предоставляется субсидия, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, осуществлять закупки за счёт полученных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
а также положение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидии,
не использованного в отчетном финансовом году (за исключением субсидии, предоставляемой в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых является указанная субсидия), если получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, не принято в порядке, установленном нормативными правовыми (правовыми) актами, указанными в абзаце четвёртом настоящего пункта, решение
о наличии потребности в использовании этих средств на цели предоставления субсидии в текущем финансовом году.

Постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п утверждён Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Названным Порядком регулируется предоставление Минсельхозпродом Омской области субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, категории получателей субсидий, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий, в случае нарушения установленных при их представлении правил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что КФХ «Агрос» предоставлена субсидия
в сумме 2 546 400 руб. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Поскольку расходование полученных в качестве субсидии денежных средств осуществляется получателем самостоятельно, и обязательство последнего в данном случае заключается исключительно в обеспечении целей предоставления субсидии, возврат полученных денежных средств также является свободным волеизъявлением получателя, может быть обусловлен как отсутствием необходимости в предоставленных денежных средствах, так и невозможностью их использования в соответствии с целевым назначением.

Приведённые истцом по первоначальному иску в обоснование возврата денежных средств основания, не подтверждённые соответствующими доказательствами, не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения; в назначении платежа в платёжном поручении от 25.08.2017 № 36 указано: «Возврат бюджетных средств».

Учитывая, изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, коллегия суда исходит из следующего.

При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на момент предоставления субсидии получатель – КФХ «Агрос» ФИО1 соответствовал требованиям, предъявляемым к получателям субсидий на растениеводство; нормы о дополнении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п, разделом II.I на указанный момент введены в действие не были.

Постановление Правительства Омской области от 12.03.2014 № 44-п опубликовано 14 марта 2014 года на официальном портале Правительства Омской области («www.omskportal.ru», «омская-область.рф»), а 21 марта 2014 года – в газете «Омский вестник», № 11.

В соответствии с пунктом 3 Указа Губернатора Омской области «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области» от 30.03.2004 № 74 (в редакции, действовавшей по состоянию на 14.03.2014) официальным опубликованием правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области является первая публикация их полного текста в газете «Омский вестник».

Пунктом 10.1 вышеуказанного Указа предусмотрено, что официальное опубликование правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области в сети Интернет осуществляется путём первого размещения (опубликования) их полного текста на официальном портале Правительства Омской области с адресами «www.omskportal.ru», «омская-область.рф» в сети Интернет в разделе «Официальное опубликование правовых актов Омской области» (далее – официальный портал). Правовой акт, опубликованный в соответствии с настоящим пунктом, в течение 3 дней со дня его официального опубликования направляется для размещения в газете «Омский вестник» в порядке, установленном пунктом 10 настоящего Указа. При размещении такого правового акта указывается дата его размещения (опубликования) на официальном портале.

Соответственно, поскольку на момент подписания соглашения от 11.03.2014 № 18-14/34 получатель субсидии отвечал предъявляемым требованиям, нарушений норм бюджетного законодательства суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении встречного иска.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции
не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в указанной части, в рамках которого первоначальные исковые требования КФХ «Агрос» признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба
в указанной части удовлетворению не подлежит.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов
на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы
о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,
в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минсельхозпрод Омской области от уплаты государственной пошлины освобождён.

С учётом результатов рассмотрения первоначального иска, с КФХ «Агрос»
в доход федерального бюджета надлежит взыскать 117 руб. государственной пошлины по иску, 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Требование истца по первоначальному иску в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит отклонению, поскольку из искового заявления и квитанции серии ОГ № 002673 следует, что данные расходы понесены исключительно в рамках первоначального иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7055/2018
в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств в сумме 1 511 717 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Агрос» ФИО1 в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7055/2018 в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева