Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение от 17.08.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.)
по делу № А46-7135/2017 по заявлению товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» (644042, г. Омск, ул. Иртышская набережная, 10, 1, ОГРН 1025500986961, ИНН 5504041809) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56,
ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391)о признании незаконным решения, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, общество
с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан», ФИО2.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» – ФИО3 по доверенности от 10.05.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности
от 25.12.2017.

Суд установил:

товарищество собственников жилья (кондоминиум) «Куйбышевец-5» (далее – ТСЖ «Куйбышевец-5», товарищество, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения
об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, изложенного в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016-8875,
а также об обязании управления осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка по заявлению от 27.10.2016
№ 55-0-1-21/3003/2016-8875.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Океан» (далее – ООО «ТК «Океан», общество), ФИО2.

Решением от 17.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования
ТСЖ «Куйбышевец-5» удовлетворены. Решение Управления Росреестра
по Омской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, изложенное в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016-8875, признано незаконным. На управление возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная,
дом 10/1, по заявлению от 27.10.2016 № 55-0-1-21/3003/2016-8875.
С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Управление Росреестра по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить,
в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку на земельном участке
с кадастровым номером 55:36:090201:26 расположен не только жилой дом, но и другие объекты недвижимости, этот земельный участок не может считаться сформированным для обслуживания многоквартирного дома
и не может относиться к общему имуществу собственников помещений
в этом доме; 24.08.2017 был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Куйбышевец-5» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными
и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы
и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов
в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:26, общей площадью
4 043 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры
и спорта, культуры, искусства, религии, местоположение – Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1 (далее – земельный участок).

В ФГУ «ЗКП» по Омской области 27.10.2004 поступило заявление департамента недвижимости администрации города Омска о постановке
на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного относительно нежилого строения с почтовым адресом – Иртышская набережная, 10/1 в Центральном административном округе города Омска
и образованного в соответствии с распоряжением директора департамента недвижимости от 19.10.2004 № 1576-р об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка
с кадастровым номером 55:36:090201:0026, площадью 4 043 кв. м, для общественно-деловых целей под строение (нежилое строение двойного назначения (убежище, склад).

Из пояснительной записки, входящей в состав проекта территориального землеустройства, следует, что указанный земельный участок предоставлен ООО «ПКФ «Афина» (свидетельство К-2-8-337-3
от 07.12.1998, совместно) на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения здания (1 412 кв. м), приобретенного ООО «ПФК «Афина» на основании договора купли-продажи от 29.07.1998 № 148. Заказчиком работ по землеустройству являлось ЗАО «Фармэкс» как собственник нежилого строения (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 477365 от 28.03.2003, регистрационная запись
55-01/00-8/2003-880).

17.11.2014 на основании решения Арбитражного суда Омской области (дело № А46-7673/2014) сведения о местоположении границ земельного участка и принадлежности земельного участка ООО «ПКФ «Афина» на праве постоянного (бессрочного) пользования исключены из государственного кадастра недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства
с кадастровым номером 55:36:090201:2111 (многоквартирный жилой дом) 1996 года постройки, общей площадью 6 960,5 кв. м, местоположение – <...>,
корпус 1 (далее – многоквартирный дом), а также об объекте капитального строительства 1989 года – постройки с кадастровым номером 55:36:090201:2129, общей площадью 2 477,6 кв. м, представляющего собой нежилое здание двойного назначения (убежище, склад), расположенном
по адресу: <...> (далее – нежилое здание, здание, убежище).

Сведения о здании внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта на здание с инвентарным номером 52:401:002:000002610 от 08.08.2010, переданной организацией технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода
к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)».

Убежище принадлежит на праве общей долевой собственности
ООО «ТК «Океан» (договор купли-продажи от 08.07.2015) и ФИО2 (договор купли-продажи от 22.06.2015).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:26 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости располагаются два объекта недвижимости, а именно: многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 55:36:090201:2111,
и нежилое строение двойного назначения (убежище, склад), кадастровый номер 55:36:090201:2129.

ТСЖ «Куйбышевец-5» 27.10.2016 обратилось в кадастровую палату
с заявлением № 55-0-1-21/3003/2016-8875 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка
с кадастровым номером 55:36:090201:26.

Поскольку согласно кадастровой выписке о земельном участке
от 23.09.2016 № 99/2016/7900683 граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, были проведены кадастровые работы в связи
с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка и подготовлен межевой план от 27.10.2016, который был представлен ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области одновременно
с вышеуказанным заявлением.

11.11.2016 кадастровой палатой принято решение № 55/16-38787
о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В целях устранения замечаний, содержащихся в указанном решении
о приостановлении осуществления кадастрового учета, был подготовлен
и представлен в орган кадастрового учета межевой план от 02.12.2016.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области принято решение об отказе в снятии приостановления от 16.12.2016 № 55/16-42216
в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением управления, изложенным в уведомлении от 13.02.2017
№ 55-0-1-21/3003/2016-8875, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка
с кадастровым номером 55:36:090201:26 было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 11.11.2016
№ 55-0-1-21/3003/2016-8875 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка
с кадастровым номером 55:36:090201:26, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Иртышская Набережная, дом 10/1, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

В оспариваемом отказе указано, что согласно представленному межевому плану на уточняемом земельном участке расположены два объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:090201:2111 и нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) с кадастровым номером 55:36:090201:2129. В Акте согласования местоположения границы земельного участка граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н1 согласована
с председателем правления ТСЖ «Куйбышевец-5», представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,
корп. 1. Вместе с тем, документ, подтверждающий согласование местоположения границы уточняемого земельного участка со стороны собственников объекта недвижимости – нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) с кадастровым номером 55:36:090201:2129, отсутствует в приложении межевого плана.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области
об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении от 13.02.2017 № 55-0-1-21/3003/2016-8875, является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением
по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что фактически двух самостоятельных объектов недвижимости, отдельно стоящих зданий,
не существует, а имеется одно здание. При этом многоквартирный жилой дом располагается над нежилым строением (убежищем, складом), то есть последнее является фундаментом и подземной частью многоквартирного жилого дома и зданием не является, в связи с чем неделимым является
и уточняемый земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что лица,
с которыми проводится согласование местоположения границ земельного участка, определены в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), к ним относятся смежные землепользователи, обладающие земельными участками на указанном в данной норме праве, следовательно, статьей 39 данного Закона не предусмотрено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Кроме того, форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412
(в редакции от 12.11.2015) «Об утверждении формы межевого плана
и требование к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», зарегистрированного в Минюсте России 15.12.2008 № 12857 (далее – Приказ № 412), действовавшим на дату подготовки межевого плана и представления заявления об осуществлении кадастрового учета.

Как указал суд первой инстанции, Приказом № 412 не предусмотрено включение в состав межевого плана документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка с собственниками объектов недвижимости, расположенных на уточняемом земельном участке. В силу пункта 85 Приказа № 412 в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.

Исходя из того, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18.01.1995, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.02.2017), перешел в общую долевую собственность собственников помещений
в многоквартирном доме, по сведениям заявителя сложившаяся градостроительная ситуация позволяет уточнить местоположение границ земельного участка только таким образом, как это представлено в межевом плане, при этом в связи с уточнением границ не создается никаких препятствий для нормальной эксплуатации нежилого строения (убежища, склада), соответственно, не нарушаются права его собственников, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме являются правообладателями уточняемого земельного участка, уполномоченный ими представитель согласовал границы уточняемого земельного участка в Акте согласования, который в составе межевого плана от 02.12.2016 был представлен в орган кадастрового учета.

Суд первой инстанции отметил, что Управление Росреестра по Омской области в оспариваемом отказе не указало, каким именно требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует представленный межевой план по форме и (или) содержанию.

Учитывая изложенное, суд согласился с доводом заявителя о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку земельный участок, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства
не установлена, ограничены в осуществлении своих прав по использованию данного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного жилого дома и придомовой территории, так как невозможно определить границы земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренного законодательством требования
о согласовании местоположения границ земельного участка
с собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости (статья 39 Закона о кадастровой деятельности, Приказ № 412), о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы управления относительно предоставления заявителем на учет изменений спорного земельного участка межевого плана,
не соответствующего требованиям действующего законодательства в части отсутствия в нем ссылок на реквизиты правоустанавливающих документов, которыми руководствовался кадастровый инженер, а также невключения копий таких документов в состав приложения представленного межевого плана, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку изложенные основания были указаны в принятом 11.11.2016 кадастровой палатой решении о приостановлении кадастрового учета, данные препятствия к учету были устранены заявителем согласно межевому плану от 02.12.2016, направленному в орган кадастрового учета, и, кроме того, данные основания не были положены в обоснование решения заинтересованного лица об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка, оформленного письмом от 13.02.2017.

Ссылки заинтересованного лица на необходимость предварительного обжалования решения о приостановлении регистрации, о ненадлежащем виде разрешенного использования земельного участка на момент обращения товарищества с заявлением об учете изменений спорного земельного участка оценены апелляционным судом как необоснованные, которые не могут иметь правового значения в силу того, что не были положены в основу оспариваемого отказа.

Поддержав довод управления о невозможности на основании материалов дела с достоверностью установить взаимное расположение двух вышеуказанных объектов недвижимости, апелляционный суд счел, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности принятого судом первой инстанции решения и не является основанием для его отмены, поскольку не опровергает вывод о незаконности оспариваемого отказа
в кадастровом учете изменений спорного земельного участка.

Ссылки о произведенном учете изменений спорного земельного участка по заявлению департамента апелляционный суд не принял как документально неподтвержденные.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков
и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только
на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям
об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства
и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ
в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен
на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки
из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо
о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения
о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона
№ 218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения
о проведении такого согласования.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ требуется извещение лица, права которого могут быть затронуты при проведении межевания, в том числе собственники земельных участков.

Приказом № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания
о согласовании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 82 Приказа № 412 в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается
от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием. Аналогичное по содержанию требование предусмотрено в пункте 85 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016)
«Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований
к его подготовке», зарегистрированного в Минюсте России от 20.01.2016
№ 40651.

Из содержания приведенных пунктов приказов следует, что требование об указании правообладателя земельного участка, которое является заинтересованным лицом, не связано с согласованием границы земельного участка или его части со смежным землепользователем, поскольку графа
о кадастровом номере смежного земельного участка не заполняется, следовательно, в таблице, подтверждающей, что местоположение границ земельного участка согласовано, указываются именно правообладатели земельного участка, в отношении которого оформляется Акт о согласовании. Для данных правообладателей подлежат заполнению сведения, содержащие способы и дату их извещения о согласовании, указываются подпись и дата, подтверждающие согласование.

Таким образом, из положений названных норм следует, что при проведении межевания должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, к числу которых
в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных
с ним объектов следует отнести и собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого проводится межевание.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011
№ 14765/10.

Положения статьи 39 Закона о кадастровой деятельности,
из буквального толкования которой исходили суды первой и апелляционной инстанций, не ограничивают действия приведенных норм права.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположено два объекта недвижимости, о чем было известно и заявителю – ТСЖ «Куйбышевец-5»,
и органу кадастрового учета, между тем из материалов межевого плана
не следует и не было оспорено участвующими в деле лицами, что собственник объекта недвижимости – нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) с кадастровым номером 55:36:090201:2129 –
не был извещен о проведении межевания, в обоснование отказа
в осуществлении государственного кадастрового учета правомерно указано на отсутствие документа, подтверждающего согласование местоположения границы уточняемого земельного участка со стороны собственника этого объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судебная коллегия учитывает, что в данном конкретном деле собственники объекта недвижимости – нежилое строение двойного назначения (убежище, склад) с кадастровым номером 55:36:090201:2129 – были привлечены к участию в деле, однако
не заявили возражений относительно сведений межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на необходимость принять во внимание, что в данном случае не нарушаются права собственников указанного объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, учитывая, что в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:26 не создается никаких препятствий для нормальной эксплуатации нежилого строения (убежища, склада), соответственно,
не нарушаются и права его собственников, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме являются правообладателями уточняемого земельного участка, уполномоченный ими представитель – председатель ТСЖ «Куйбышевец-5» ФИО5, согласовал границы уточняемого земельного участка в акте согласования местоположения границ земельного участка, который в составе межевого плана от 02.12.2016 был представлен в орган кадастрового учета, принимая во внимание, что оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учета нарушает права и законные интересы собственников помещений
в многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований товарищества.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-7135/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева