Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны на определение Арбитражного суда Омской области
от 27.05.2015 (судья Сумбаева А.В.) и постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015
(судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу
№ А46-7193/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «САВА» (644018, город Омск,
улица 5-я Кордная, 65А, ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650), принятые заявлению индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны (ИНН550406262901, ОГРНИП313554328800072) о включении требования в размере 4 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.11.2013;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности
от 06.08.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014
в отношении общества с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО6

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности
в сумме 4 000 000 руб., из которых 3 500 000 руб. - основной долг,
500 000 руб. - проценты в виде упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

С судебными актами не согласилась ФИО2, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит
их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Основанием к отмене указывает неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что решение собрания кредиторов от 09.12.2011
и решение о создании открытого акционерного общества «САВАННА» (далее – ОАО «САВАННА») от 09.06.2012 являются оспоримыми сделками, а не ничтожными.

Представитель ФИО4 в судебном заседании согласился
с доводами кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу № А46-1672/2010 в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения, 07.09.2010 решением Арбитражного суда Омской области по делу ООО «САВА» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком. Определением суда от 28.05.2012 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО7.

В конкурсную массу ООО «САВА» включено следующее имущество должника: нежилые помещения номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв. м, находящиеся
в трёхэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: <...>
; склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв. м, расположенный по адресу: <...>
; проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Согласно отчёту от 11.07.2011 стоимость имущества составила 4 000 000 руб.

Собранием кредиторов ООО «САВА» от 09.12.2011 приняты следующие решения:

- о замещении активов должника в соответствии со статьёй 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается вышеуказанным недвижимым имуществом должника.

- в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсному управляющему представить собранию кредиторов
ООО «САВА» в срок не позднее 16.01.2012 решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора ФИО8, а также проект устава.

09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица в лице конкурсного управляющего ФИО7 принято решение о создании путём учреждения ОАО «САВАННА»;
об утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 руб., подлежащего формированию
за счёт поименованного выше недвижимого имущества истца; о размещении акций вновь созданной организации на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО «САВА»; и другие решения.

21.06.2012 Арбитражным судом Омской области по делу
№ А46-1672/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрещения конкурсному управляющему ФИО7 до рассмотрения по существу заявления о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объёме осуществлять действия, направленные на переход права собственности от ООО «САВА» к другому собственнику на указанные
выше объекты недвижимости, а также запрещения осуществлять действия
по исполнению решений собрания кредиторов ООО «САВА» от 09.12.2011.

Между тем в период действия обеспечительных мер 22.06.2012
ОАО «САВАННА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц путём внесения записи о регистрации
в качестве юридического лица с уставным капиталом 4 000 000 руб.

23.06.2012 по акту приёма-передачи ФИО7 передал
ОАО «САВАННА» в счёт оплаты уставного капитала нежилые помещения стоимостью 3 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013
по делу № А46-1672/2010 действия ФИО7 по отчуждению имущества ООО «САВА» признаны не соответствующими пункту 4
статьи 20.3, пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. ФИО7 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
ООО «САВА».

18.07.2012 между ОАО «САВАННА» и ФИО2 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/12, согласно которому
ОАО «САВАННА» продало, а ФИО2 приобрела нежилые помещения, общей площадью 743,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-14 (1 этаж), 1-10 (2 этаж). Этаж: 1, 2, Литер: Д, расположенные по адресу: <...>
. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 3 500 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Омской области от 23.07.2014 по делу № А46-5637/2014 признана недействительной сделка по внесению имущества ООО «САВА» в виде нежилых помещений: номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа - 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящихся
в трёхэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: <...> в уставный капитал ОАО «САВАННА»
на основании акта приёма-передачи от 23.06.2012.

Поскольку ОАО «САВАННА» на основании ничтожного договора
от 18.07.2012 № 01/12 передало нежилые помещения ФИО2, которая уплатила 3 500 000 руб. и денежные средства ей не возвращены,
ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением к ООО «САВА»
как к лицу, неполностью оплатившему акции ОАО «САВАННА»
и отвечающему в связи с этим солидарно с ОАО «САВАННА»
перед ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «САВА» фактически не является акционером ОАО «САВАННА», следовательно, не может отвечать
по обязательствам последнего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле
о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника
и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами
был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2, по результатам исследования суды пришли к выводу о том, что заявитель не подтвердил надлежащим образом свои требования.

При этом арбитражными судами были подробно исследованы каждое
из представленных заявителем доказательств и в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым соответствующие доказательства
не были приняты судебными инстанциями.

Поскольку ООО «САВА» не оплатило акции ОАО «САВАННА», ФИО2 полагает, что должник может быть привлечён к солидарной ответственности по обязательствам ОАО «САВАННА», в данном случае
по обязательству последнего перед ИП ФИО2 по возврату неосновательного обогащения, образовавшегося в результате признания недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества
от 18.07.2012 № 01/12.

Вместе с тем, как правильно указано судами, рассмотрение требования кредитора, основанного на пункте 1 статьи 2 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон
№ 208-ФЗ), невозможно без учёта особенностей положений Закона
о банкротстве, регламентирующих замещение активов должника.

Судами обоснованно указано, что в рассматриваемом случае при оценке доводов участвующих в деле лиц о наличии у ООО «САВА» статуса акционера ОАО «САВАННА» следует оценить насколько ООО «САВА» могло и должно было исполнять обязательства по внесению имущества
в счёт оплаты акций вновь созданного юридического лица –
ОАО «САВАННА».

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу
№ А46-1672/2010 установлено, что основания для замещения активов должника отсутствовали, также отсутствовала экономическая целесообразность в замещении активов должника. То есть сделка
по внесению имущества ООО «САВА» в уставный капитал
ОАО «САВАННА» фактически была признана недействительной сделкой.

Принимая во внимание факт создания ОАО «САВАННА» в период действия обеспечительных мер о запрете по исполнению решения собрания кредиторов в части предоставления в срок до 16.01.2013 собранию кредитора решения о создании общества, суд апелляционной инстанции указал,
что и при создании ОАО «САВАННА» также были допущены нарушения закона, а потому само по себе замещение активов ООО «САВА» изначально основывалось на недействительных сделках, что исключает предъявление
к такому акционеру требований в порядке пункта 1 статьи 2 Закона
№ 208-ФЗ, поскольку действия, совершенные в обход закона (в данном случае общеобязательности судебных актов; нарушение судебного запрета), не могут порождать правовые последствия, в том числе приобретение статуса акционера.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А46-7193/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник