Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи)кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А46-7241/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (644037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – ФИО2 по доверенности от 14.10.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – ФИО3 по доверенности от 31.12.2014;

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – управление, Росприроднадзор) о признании недействительным представления от 11.02.2014 № ВТЗ-535 в части отсутствия нормативов образования отхода «хозяйственно-бытовые (хозфекальные) стоки» и непринятия мер по ведению учета в области обращения с отходами, а именно учета количества образованных и переданных открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») хозяйственно-бытовых (хозфекальных) стоков.

Решением от 26.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК № 11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение от 26.08.2014 и постановление от 23.12.2014 отменить, удовлетворить заявленное требование.

Общество считает ошибочными выводы судов о законности требований Росприроднадзора в оспариваемой части, поскольку правоотношения по приему-передаче хозяйственно-бытовых (хозфекальных) стоков в централизованную систему водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и не подпадают под действие Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Росприроднадзора от 28.01.2014 № ВТЗ-535/05-204/2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, части 1 статьи 19 Закона об отходах, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с отходами производства и потребления.

Установив причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, к числу которых отнесены отсутствие у ОАО «ТГК № 11» нормативов образования отхода «хозяйственно-бытовые (хозфекальные) стоки» и не принятие им мер по ведению учета количества образованных и переданных ОАО «ОмскВодоканал» хозяйственно-бытовых (хозфекальных) стоков, управлением в адрес общества внесено представление от 11.02.2014 № ВТЗ-535 об их устранении.

Не согласившись с указанным представлением, ОАО «ТГК № 11» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое представление вынесено при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, с соблюдением установленных требований и не нарушает прав и законных интересов общества. При этом судами учтено преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А46-1559/2014.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административногоправонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проведенного административного расследования Росприроднадзором были приняты постановление от 28.01.2014 № ВТЗ-535/05-204/2013 о привлечении ОАО «ТГК № 11» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, а также представление от 11.02.2014 № ВТЗ-535 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Решением от 21.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1559/2014, в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.01.2014 № ВТЗ-535/05-204/2013 отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что представление от 11.02.2014 № ВТЗ-535 вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 28.01.2014 № ВТЗ-535/05-204/2013, суды при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из преюдициального значения судебных актов по делу № А46-1559/2014.

Поскольку в рамках указанного дела был установлен факт совершения ОАО «ТГК-11» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии у Росприроднадзора оснований для внесения в адрес общества обязательного к исполнению представления об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Учитывая, что доводы общества, приведенные в обоснование незаконности представления от 11.02.2014 № ВТЗ-535, аналогичны доводам, которые были заявлены при оспаривании постановления от 28.01.2014 № ВТЗ-535/05-204/2013, и сводятся к отсутствию в его деяниях объективной стороны вмененного правонарушения, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным данного представления.

Возражения ОАО «ТГК-11», изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А46-1559/2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7241/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи В.И. Ильин

Т.И. Отческая