Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк», общества
с ограниченной ответственностью «Алгоритм-БТЛ» на постановление
от 24.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А46-7252/2011
по иску кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (644001, г. Омск, ул. Шебалдина, д. 199/1, кв.1, ИНН 5506060966, ОГРН 1055511045897) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм-БТЛ» (644076, г. Омск, ул. 75 Гвардейской Бригады, д. 14Г,
ИНН 5506068958, ОГРН 1065506044394), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (630000
г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 43-45, кв. 24, ИНН 5504103332, ОГРН 1055507033119) о признании недействительными договоров.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество коммерческий банк «Мираф-Банк».

В заседании приняли участие представители:

от кооператива «Восток-93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев - Кайзер Ю.В. по доверенности от 05.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-БТЛ» - Мокроусова Т.В. по доверенности от 19.01.2015,

от закрытого акционерного общества коммерческий банк «Мираф-Банк» - Даниленко С.А. по доверенности от 18.06.2015.

Суд установил:

кооператив «Восток – 93» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для транспортных средств индивидуальных владельцев (далее – кооператив «Восток-93», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм – БТЛ» (далее – ООО «Алгоритм – БТЛ», ответчик), обществу
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алгоритм» (далее – ООО «СК «Алгоритм», ответчик) о признании недействительными договоров уступки права (требования); применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров уступки права (требования); погашении произведенных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) записей
о государственной регистрации договоров уступки права (требования); обязании ООО «СК «Алгоритм» возвратить ООО «Алгоритм – БТЛ»
5 000 000 руб., уплаченных ООО «Алгоритм – БТЛ» по договорам уступки права (требования).

Определениями суда от 19.09.2011, от 27.09.2011, от 28.09.2011,
от 29.09.2011, от 04.10.2011 объединены в одно производство
для совместного рассмотрения возбужденные по указанным искам дела
№ А46-7252/2011, № А46-10828/2011, № А46-10833/2011, № А46-10835/2011, № А46-10836/2011, № А46-10837/2011, № А46-10839/2011,
№ А46-10840/2011, № А46-10841/2011, № А46-10842/2011,
№ А46-10844/2011, № А46-10845/2011, № А46-10846/2011,
№ А46-10847/2011, № А46-10848/2011, № А46-10849/2011,
№ А46-10850/2011, № А46-10851/2011 с присвоением делу № А46-7252/2011.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), истец просит суд:

1.Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-690, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 3/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 3/2008, зарегистрированном 17.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-312, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 1), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 3/2008);

2. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-211, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 4/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 4/2008, зарегистрированном 17.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-323, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 2), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 4/2008);

3. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.04.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-146, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 5/2008), в соответствии с которым ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 5/2008, зарегистрированном 17.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-342, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 3), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 5/2008);

4. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-194, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 6/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 6/2008, зарегистрированном 18.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-349, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 4), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 6/2008);

5. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 24.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-212, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 10/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 10/2008, зарегистрированном 18.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-377, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 13), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 10/2008);

6. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-096, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 12/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 12/2008, зарегистрированном 18.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-409, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 15), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 12/2008);

7. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-644, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 14/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 14/2008, зарегистрированном 25.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/196/2008-595, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 17), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 14/2008);

8. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-730, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 24/2008), в соответствии с которым ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 24/2008, зарегистрированном 25.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/195/2008-312, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 27), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 24/2008);

9. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-752, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 25/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 25/2008, зарегистрированном 24.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-605, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 28), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 25/2008);

10. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-587, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 26/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 26/2008, зарегистрированном 24.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-568, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 29), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 26/2008);

11. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-763, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 27/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 27/2008, зарегистрированном 20.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-618, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 30), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 27/2008);

12. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 16.02.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 31.12.2010, номер регистрации 55-55-01/330/2010-716, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 28/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 28/2008, зарегистрированном 25.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-551, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 31), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 28/2008);

13. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 24.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-115, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 31/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 31/2008, зарегистрированном 24.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-686, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 39), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 31/2008);

14. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 24.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-100, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 33/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 33/2008, зарегистрированном 25.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-642, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 41), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 33/2008);

15. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-235, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 35/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 35/2008, зарегистрированном 24.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-886, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 43), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 35/2008);

16. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 24.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-184, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 36/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 36/2008, зарегистрированном 26.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-811, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 44), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова –ул. Шебалдина (далее – договор № 36/2008);

17. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-160, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 37/2008), в соответствии с которым ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 28.10.2008
№ 37/2008, зарегистрированном 20.11.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/197/2008-696, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 45), общей площадью 17,88 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 37/2008);

18. Признать недействительным договор уступки права (требования)
от 29.04.2010, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области 29.09.2010, номер регистрации 55-55-01/238/2010-127, заключенный между ООО «Алгоритм – БТЛ» и ООО «СК «Алгоритм» (далее – договор уступки № 40/2008), в соответствии с которым к ООО «Алгоритм – БТЛ» перешло по договору об участии в долевом строительстве от 23.09.2008
№ 40/2008, зарегистрированном 23.10.2008 Управлением Росреестра
по Омской области, номер регистрации 55-55-01/156/2008-273, право требования на нежилое помещение (гаражный бокс № 47), общей площадью 17,05 кв.м, находящееся на первом этаже создаваемого двухэтажного
гаража с овощехранилищем по строительному адресу: г. Омск,
ул. Масленникова – ул. Шебалдина (далее – договор № 40/2008);

19.Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договорам уступки права (требования) № 3/2008, № 4/2008, № 5/2008,
№ 6/2008, № 10/2008, № 12/2008, № 14/2008, № 24/2008, № 25/2008,
№ 26/2008, № 27/2008, № 28/2008, № 31/2008, № 33/2008, № 35/2008,
№ 36/2008, № 37/2008, № 40/2008 в виде восстановления прав
ООО «СК «Алгоритм» и регистрационных записей по договорам об участии в долевом строительстве от № 3/2008, № 4/2008, № 5/2008, № 6/2008,
№ 10/2008, № 12/2008, № 14/2008, № 24/2008, № 25/2008, № 26/2008,
№ 27/2008, № 28/2008, № 31/2008, № 33/2008, 35/2008, № 36/2008,
№ 37/2008, № 40/2008, прекращенных в связи с государственной регистрацией договоров уступки права (требования) № 3/2008, № 4/2008,
№ 5/2008, № 6/2008, № 10/2008, № 12/2008, № 14/2008, № 24/2008,
№ 25/2008, № 26/2008, № 27/2008, № 28/2008, № 31/2008, № 33/2008,
№ 35/2008, № 36/2008, № 37/2008, № 40/2008.

20. Погасить произведенные Управлением Росреестра по Омской области записи о государственной регистрации: договоров уступки права (требования) № 3/2008, № 4/2008, № 5/2008, № 6/2008, № 10/2008, № 12/2008, № 14/2008, № 24/2008, № 25/2008, № 26/2008, № 27/2008, № 28/2008,
№ 31/2008, № 33/2008, № 35/2008, № 36/2008, № 37/2008, № 40/2008.

21.Обязать ООО «СК «Алгоритм» возвратить ООО «Алгоритм – БТЛ»
5 000 000 руб., уплаченных ООО «Алгоритм – БТЛ» по договорам уступки права (требования) № 3/2008, № 4/2008, № 5/2008, № 6/2008, № 10/2008,
№ 12/2008, № 14/2008, № 24/2008, № 25/2008, № 26/2008, № 27/2008,
№ 28/2008, № 31/2008, № 33/2008, № 35/2008, № 36/2008, № 37/2008,
№ 40/2008.

Решением от 10.04.2015 Арбитражного суда Омской области
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24.06.2015 Восьмого арбитражного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Алгоритм – БТЛ» и ЗАО КБ «Мираф-Банк» обратились в суд с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО «Алгоритм – БТЛ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению ООО «Алгоритм – БТЛ», судом апелляционной инстанции необоснованно применены нормы статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ЗАО КБ «Мираф-Банк» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

По мнению ЗАО КБ «Мираф-Банк», истец не имеет заинтересованности в части возвращения цессионарием денежных средств; выводы суда апелляционной инстанции противоречат доказательствам, имеющимся
в материалах дела; судом апелляционной инстанции не применены нормы права, подлежащие применению; в постановлении суда апелляционной инстанции не отражено, по каким основаниям доводы
ЗАО КБ «Мираф-Банк» не приняты судом; указывает на истечение срока исковой давности.

В суд от кооператива «Восток-93» поступил отзыв на кассационную жалобу ЗАО КБ «Мираф-Банк», согласно которому кооператив просит оставить без изменения обжалуемое постановление, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Мираф-Банк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО «Алгоритм – БТЛ» также поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе; представитель кооператива «Восток-93» поддержал позицию, изложенную
в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает
его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.01.2007 № 144-р, истцу сроком на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:12 03 01:1032, площадью 3 075 кв.м, местоположение которого установлено в 54 м севернее жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 167 в Октябрьском административном округе, для строительства двухэтажного гаража
с овощехранилищем.

На основании указанного распоряжения, 13.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и кооперативом «Восток – 93» заключен договор № ДГУ-О-34-121 аренды находящегося
в государственной собственности земельного участка, расположенного
в городе Омске (далее – договор аренды) с кадастровым номером
55:36:12 03 01:1032 площадью 3 075 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 19.11.2008 истцу выдано разрешение на строительство двухэтажного гаража с овощехранилищем № 55-226.

В целях осуществления строительства гаража, кооператив «Восток – 93» (застройщик) заключил с ООО «СК «Алгоритм» (участник долевого строительства) ряд договоров об участии в долевом строительстве,
по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (с привлечением других лиц) построить двухэтажный гараж с овощехранилищем и с общим имуществом, входящим в состав создающегося объекта, и по завершению строительства и после введения
в эксплуатацию гаража - передать участнику долевого строительства гаражный бокс, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражный бокс при наличии разрешения на ввод гаража в эксплуатацию (пункты 1.1.1, 2.1 договоров).

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что участник долевого строительства уплачивает денежные средства в срок до 31.12.2008.

Согласно пунктам 9.1 договоров, уступка прав возможна только после уплаты цены договора (или одновременно с переводом долга) с письменного согласия застройщика с момента государственной регистрации и до момента подписания документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец утверждает, что оплата по договорам об участии в долевом строительстве ООО «СК «Алгоритм» не произведена, тем не менее,
между ООО «Алгоритм – БТЛ» (цессионарий) и ООО «СК «Алгоритм» (цедент) заключены следующие договоры уступки: № 3/2008, № 4/2008,
№ 5/2008, № 6/2008, № 10/2008, № 12/2008, № 14/2008, № 24/2008,
№ 25/2008, № 26/2008, № 27/2008, № 28/2008, № 31/2008, № 33/2008,
№ 35/2008, № 36/2008, № 37/2008, № 40/2008.

Решением от 31.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области
по делу № А45-24649/2011 ООО «СК «Алгоритм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на нарушение ответчиками положений статьи 382 ГК РФ, истец полагает, что заключенные ответчиками договоры уступки прав (требований) являются ничтожными сделками, в связи с чем обратился в суд с настоящими заявлениями.

Отказывая истцу в признании указанных договоров уступки недействительными сделками и применении последствий
их недействительности, суд первой инстанции со ссылкой на статью
4 АПК РФ, статьи 12, 166, 382, 390 ГК РФ, статью 11 Федерального закона
от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон
№ 214-ФЗ) указал, что кооператив «Восток – 93» не является стороной оспариваемых сделок; какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав заключением ответчиками оспариваемых договоров,
в материалах дела отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия заинтересованности у кооператива «Восток – 93» в признании оспариваемых сделок недействительными; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих оплату ООО «СК «Алгоритм» кооперативу «Восток - 93» по договорам долевого участия в строительстве.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункты 1, 2 статьи 166 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ
в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска
в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом
по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе (пункт 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять
на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего
материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав,
какие его права или охраняемые законом интересы нарушены
или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры участия в долевом строительстве, пришел к обоснованному выводу
о том, что заинтересованность кооператива «Восток – 93» в признании оспариваемых сделок недействительными связана с возможностью вернуть право требования у контрагента по договорам участия в долевом строительстве – ООО «СК «Алгоритм».

На основании изложенного отклоняется довод кассационной жалобы ЗАО КБ «Мираф-Банк» о том, что истец не имеет заинтересованности
в данном споре.

Уступка участником долевого строительства прав требований
по договору допускается только после уплаты им цены договора
или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ (пункт 1 статьи 11 Закона
№ 214-ФЗ).

Приняв во внимание, что решением от 09.08.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14887/2011 заявление ООО «СК «Алгоритм о прекращении обязательств зачетом признано недействительной сделкой, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела договоры уступки права (требования), копии справок-уведомлений
от 23.04.2010, заключение эксперта от 26.08.2011 № 1496/3.1, установившего, что оттиск печати и подпись председателя правления кооператива «Восток-93» выполнены электрофотографическим способом
и являются изображениями, суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу об отсутствии доказательств оплаты
ООО «СК «Алгоритм» кооперативу «Восток-93»по договорам долевого участия в строительстве.

Поскольку судом установлен факт отсутствия оплаты по спорным договорам, вывод о ничтожности договоров уступки прав (требования) является правильным.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителей жалобы
о том, что истцом пропущен срок исковой давности исходя из следующего.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Поскольку исполнение оспариваемых договоров от 16.02.2010
и от 29.04.2010 не могло начаться ранее их заключения, а с требованиями
о признании сделок ничтожными истец обратился 10.06.2011 и 31.08.2011, уточнив их 06.02.2012, срок исковой давности не пропущен.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы
о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены нормы статей 166, 168 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его доводов и возражений не нашла оценки
в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей
71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы
дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует
о том, что они не оценивались судом.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены
на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного
суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ,
в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Постановление отмене не подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7252/2011 оставить без изменения, кассационные
жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи Н.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко