Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11732/2018) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2018 года по делу № А46-7252/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по иску Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 938 823,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» ФИО1, по доверенности № 5040-ИП/04 от 12.09.2017 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее - МП «Тепловая компания», ответчик) денежных средств, выплаченных в качестве субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1, 2 кварталы 2016 года, возникших в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, в размере 938 823 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу А46-7252/2018 исковые требования удовлетворены частично, с МП «Тепловая компания» в пользу РЭК Омской области взыскано 24 258,98 руб. денежных средств, выплаченных в качестве субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 1,2 кварталы 2016 года, возникших в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, в удовлетворении остальной части иска отказано, с МП «Тепловая компания» в доход федерального бюджета взыскано 562 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, РЭК Омской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 914 564,68 руб. отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд применил закон, не подлежащий применению. Из толкования Закона о теплоснабжении и Основ ценообразования предусмотрена компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций исключительно в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Статьей 2 Закона № 1660-ОЗ предусмотрено право граждан на льготные тарифы. Отсутствие начислений платы по гражданам означает, что правом на льготные тарифы могли воспользоваться, в том числе и лица, владеющие нежилыми помещениями. В отсутствие указанных реестров истец лишен возможность проведения проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий. Также указано, что согласно Правилам № 124 (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124), в договоре ресурсоснабжения предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета, следовательно, у ответчика имелась возможность в рамках договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг обеспечить предоставление документов для проведения проверки.

МП «Тепловая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика против ее удовлетворения возражал. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации дела о рассмотрении дела в суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, коллегия приходит к следующему.

Между РЭК Омской области и МП г. Омска «Тепловая компания» заключено Соглашение от 14.12.2016 о предоставлении из областного бюджета субсидии организации, осуществляющей теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение на территории Омской области на возмещение выпадающих оходов, возникающих в связи с установлением льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в 2016 году.

Распоряжением РЭК Омской области от 22.12.2016 № 455-Р Предприятию предоставлена субсидия на компенсацию выпадающих доходов за 1, 2 и 3 кварталы 2016 года, в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, в размере 6 369 926,88 руб.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что при обнаружении фактов нарушения условий предоставления субсидий, а также получения от органов, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством государственный финансовый контроль, документов о нарушении организациями условий, установленных при предоставлении субсидии, Комиссия направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе проведения проверки выполнения Предприятием условий, цели и порядка предоставления субсидий за 1, 2 кварталы 2016 года, на основании распоряжения РЭК Омской области № Р-17/110 от 16.08.2017, были выявлены нарушения.

В частности, Актом проверки № 13-08/13 от 17.11.2017 установлено, что размер субсидии, не отвечающий порядку её предоставления, составляет 914 564,68 руб., из них: в части поставки тепловой энергии:

- 634 969,96 руб. - за 1-й квартал 2016 года;

- 225 384,28 руб. - за 2-й квартал 2016года;

в части поставки горячей воды:

- 30 108,02 руб. - за 1-й квартал 2016 года;

- 24 102,42 руб. - за 2-й квартал 2016 года.

Причиной указано то, что в обоснование субсидии субъект поверки представил реестры (ведомости) начислений платы за тепловую энергию и горячую воду гражданам с указанием объемов коммунальных услуг по исполнителям коммунальных услуг, в то время как пунктом 6 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (утв. постановление Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п) (далее – Порядок № 348-п) предусмотрено представление соответствующих реестров по каждому потребителю.

С учетом толкования термина «потребитель» согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354), реестр должен содержать сведения в отношении каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица, пользующегося на ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме, потребляющего коммунальную услуг.

Кроме того, в ходе проверки был выявлен размер неиспользованной субсидии в сумме 24 258,98 руб.

На основании указанного РЭК Омской области обратилось в суд с иском о взыскании 938 823 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части, Суд первой инстанции пришел к выводу, что представление сведений в отношении товариществ собственников жилья допустимо, поскольку ответчиком заключаются договоры именно с поставщиками коммунальных услуг в отношении собственников помещений, в связи с чем сумма в размере 914 564,68 руб. взысканию не подлежит, а сумма в размере 24 258,98 подлежит взысканию в пользу истца как остаток субсидии.

Доводы апеллянта аналогичны доводам искового заявления.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставлять ответчику субсидию на основании представленных Организацией документов, указанных в Порядке № 348-п (пункт 2.1.1); ответчик обязался предоставлять документы, оформленные в установленном порядке по составу и в сроки, указанные в Порядке № 348-п (пункт 2.3.1).

Возврат субсидии предусмотрен в случае нарушения условий ее предоставления, установленных Порядком № 348-п, неисполнение или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (пункты 2.3.3, 3.1 Соглашения).

Подпунктом 3 пункта 6 Порядка № 348-п установлено, что для получения субсидии в уполномоченный орган представляются, в том числе реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам (исполнителям коммунальных услуг в отношении граждан) за отчетный квартал по форме, утверждаемой уполномоченным органом (ред. от 17.10.2018).

В редакции на момент спорных правоотношений подпункт 3 пункта 6 Порядка № 348-п устанавливал необходимость представления реестра (ведомости) начислений платы за соответствующий коммунальный ресурс гражданам (исполнителям коммунальных услуг в отношении граждан) за отчетный квартал с указанием объемов коммунальных услуг по каждому потребителю и примененных льготных тарифов в соответствии с выставленными платежными документами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное положение неверно трактуется апеллянтом, поскольку из буквального содержания следует, что:

- предоставляется реестр начисления платы за соответствующий коммунальный ресурс гражданам за отчетный квартал с указанием объемов коммунальных услуг по каждому потребителю и примененных льготных тарифов в соответствии с выставленными платежными документами,

либо:

- предоставляется реестр начисления платы за соответствующий коммунальный ресурс исполнителям коммунальных услуг в отношении граждан за отчетный квартал с указанием объемов коммунальных услуг по каждому исполнителю коммунальных услуг и примененных льготных тарифов в соответствии с выставленными платежными документами.

Указанное подтверждается настоящей редакцией пункта 6 Порядка № 384-п.

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Однако, Порядок № 384-п установлен субъектом Российской Федерации, вместе с тем, само Положение об отдельных вопросах регулирования тарифов принято в соответствии с Федеральными законами от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», и от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 1 Закон Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов»).

Пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что потребитель тепловой энергии (также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понятия «потребитель» не устанавливает, вместе с тем, в пункте 1 статьи 2 данного Закона закреплено, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку понятие «потребитель» установлено постановлением Правительства и Федеральным законом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о применении определения, данного в Федеральном законе «О теплоснабжении».

Более того, фактические обстоятельства заключения соглашения о субсидии обусловлены предоставлением гражданам льготных тарифов потребления коммунальных услуг, что также следует из Закона Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов».

Согласно представленным в материалы дела реестрам начисления исполнителям коммунальных услуг за 1 и 2 квартал 2016 года, в реестр вошли жилищные товарищества и товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями статей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135 Жилищного кодекса Российской федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, т.е. объединения граждан, которые в силу вышеприведенных норм имеют право на предоставление льготного тарифа потребления коммунальных услуг.

Как отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством предусматривается возможность создания товариществ собственников жилья, управляющих компаний, которые приобретают тепловую энергию в целях последующей её передачи собственникам (владельцам) помещений в многоквартирных жилых домах. Т.е. такие организации выступают одновременно как потребителями тепловой энергии в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, так и поставщиками коммунальных услуг в отношении собственников помещений.

Как следует из пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление ответчиком реестров по начислению платы исполнителям коммунальных услуг в отношении граждан не является нарушением условий предоставления субсидии, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы в размере 914 564,68 руб.

Возможность ответчика в рамках договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг обеспечить предоставление документов по гражданам в настоящем случае правового значения для разрешения дела не имеет.

Доводы о том, что в отсутствие реестра начислений по граждан не исключено, что правом на льготные тарифы могли воспользоваться, в том числе и лица, владеющие нежилыми помещениями, суд отклоняет, поскольку это не предусмотрено законом.

В обоснование требования о возврате субсидии как предоставленной с нарушением порядка ее получения истец ссылается лишь на ненадлежащие, по его мнению, документы. Между тем, сводный реестр в разрезе ТСЖ содержит данные о начислении гражданам.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Соглашения Комиссия проверяет правильность оформления документов, представленных организацией.

Как следует из материалов дела, на момент выплаты субсидии претензий к ответчику относительно формы предоставляемых документов заявлено не было.

Недостоверность представленных реестров о начислениях гражданам в разрезе ТСЖ не доказана.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, установлены значимые фактические обстоятельства, нарушений процессуальных норм, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем судебные расходы по ней не распределяются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2018 года по делу № А46-7252/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин