Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10078/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой»
на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7407/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 449 012 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» – ФИО1 (по доверенности от 01.05.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» – ФИО2 (по доверенности от 12.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» (далее – ООО «МонтажСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области
с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее - ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) задолженности в размере 2 449 012 руб. 46 коп.

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7407/2022 с ООО «СПК «Сибцентрострой» в пользу ООО «МонтажСтройСервис» взыскано 2 449 012 руб. 46 коп. задолженности, а также
10 573 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта в части взыскания судебных расходов, ООО «СПК «Сибцентрострой» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов
до разумных пределов.

По мнению подателя жалобы, предусмотренная пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг в размере 100 000 руб. установлена без учета фактического объёма оказанных исполнителем услуг. При этом исполнителем составлено лишь исковое заявление, в ходе рассмотрения дела представителем истца принято участие в 1 предварительном и 1 судебном заседании. Учитывая тот факт, что исковые требования признаны ответчиком, спор отсутствовал, дело не представляет значительной сложности, подготовка правовой позиции по делу не требовала больших временных затрат. Взысканная сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «МонтажСтройСервис» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве
на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «СПК «Сибцентрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «МонтажСтройСервис» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 10.10.2018 № 10-10/2018
на выполнение работ: «Архитектурно-строительные работы. Конструктивное решение. Силовое электрооборудование. Электроосвещение. ВК. Отопление, вентиляция. Технология производства. ПНР ЭС. ПНР ЭО. 5 корпус», предусмотренные приложением № 3 к настоящему договору на объекте: «Племенной репродуктор на 1700 свиноматок» по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч»» в рамках инвестиционного проекта «Проект развития АО «Омский бекон» Племенной репродуктор 30.А.20.02.И.17.013).

Цена работ по договору определена путём составления локальных сметных расчетов (приложение № 3 к договору) и составляет 20 287 793 руб. 10 коп., в том числе НДС-18% - 3 094 748 руб. 10 коп.

Дата начала выполнения работ по договору – 08.10.2018. Срок окончания выполнения работ по договору – 15.12.2018. Сроки начала и окончания выполнения работ, этапов работ (при их наличии) могут быть определены и указаны в графике выполнения работ (приложение № 4).

Оплата выполненных работ производится за принятые генеральным подрядчиком, фактически выполненные объёмы работ в отчётном периоде,
в течение 10 банковских дней после сдачи-приемки работ генеральному подрядчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, при условии передачи генеральному подрядчику всех необходимых документов, приемки выполненных работ в полном объеме и без замечаний у генподрядчика заказчиком и получения от субподрядчика счёта на оплату. Счёт на оплату оформляется субподрядчиком за вычетом резервной суммы. Стороны настоящим предусмотрели систему расчетов, при которой при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, производится уменьшение подлежащей оплате в отчетном периоде суммы на сумму в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода ( «резервная сумма»). При этом какие-либо проценты на резервную сумму, включая проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 8.1., 8.2. договора).

Сторонам неоднократно вносились изменения в части объёмов, видов и цен работ, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительным соглашением к договору № 10-10/2018, а также дополнительными соглашениями № 2, 3.

Также, между ООО «СПК «Сибцентрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «МонтажСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.08.2020 № 14-08-20/2018 на выполнение ремонтных работ на объекте «Племенной репродуктор на 1700 свиноматок» по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч».

Цена работ по договору составляет 500 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Сроки выполнения работ по договору: а) дата начала выполнения работ по договору: первый рабочий день, следующий за днем заключения настоящего договора; б) дата окончания выполнения работ по договору: 30 дней со дня начала выполнения работ.

Оплата выполненных работ за вычетом сумм уплаченного аванса производится за принятые генеральным подрядчиком объёмы работ в течение 30 дней после устранения субподрядчиком всех выявленных недостатков, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ после получения от субподрядчика счета на оплату и счета-фактуры (пункты 1.1.,2.1.,3.1.,8.2. договора).

Дополнительным соглашение № 1 к указанному договору от 02.10.2020, а также локальным сметным расчетом № JIC-2 стоимость договора увеличена на 94 569 руб. 60 коп.

Между ООО «СПК «Сибцентрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «МонтажСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2019 № 01-02-19 на выполнение работ на объекте: «Племенной репродуктор на 1700 свиноматок» по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч»» в рамках инвестиционного проекта «Проект развития АО «Омский бекон» Племенной репродуктор ЗО.А.20.02.И.17.013).

Цена работ по договору определена путем составления свода смет (приложение № 3 к договору) и включает в себя НДС-20%.

Дата начала выполнения работ по договору – 01.02.2019.

Срок окончания выполнения работ по договору- 31.05.2019.

Сроки начала и окончания выполнения работ, этапов работ (при их наличии) могут быть определены и указаны в графике выполнения работ (приложение № 4). Оплата выполненных работ производится за принятые генеральным подрядчиком, фактически выполненные объёмы работ в отчетном периоде, в течение 10 банковских дней после сдачи-приёмки работ генеральному подрядчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при условии передачи генеральному подрядчику всех необходимых документов, приемки выполненных работ в полном объёме и без замечаний у генподрядчика заказчиком и получения от субподрядчика счёта на оплату. Счёт на оплату оформляется субподрядчиком за вычетом резервной суммы. Стороны настоящим предусмотрели систему расчётов, при которой при подписании актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, производится уменьшение подлежащей оплате в отчетном периоде суммы на сумму в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода ( «резервная сумма»). При этом какие-либо проценты на резервную сумму, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

Дополнительным соглашением от 07.10.2019 № 2 сумма по договору составила 9 182 421 руб. 60 коп.

Также, между ООО «СПК «Сибцентрострой» (генеральный подрядчик) и ООО «МонтажСтройСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2019 № 01-02-19/1 на выполнение работ на корпусе № 9, на объекте: «Племенной репродуктор на 1700 свиноматок» по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч» в рамках инвестиционного проекта «Проект развития АО «Омский бекон» Племенной репродуктор ЗО.А.20.02.И.17.013).

Дата начала выполнения работ по договору – 01.02.2019.

Срок окончания выполнения работ по договору- 31.05.2019.

Сроки начала и окончания выполнения работ, этапов работ (при их наличии) могут быть определены и указаны в графике выполнения работ (приложение № 4). Оплата выполненных работ производится за принятые генеральным подрядчиком, фактически выполненные объемы работ в отчетном периоде, в течение 10 банковских дней после сдачи-приёмки работ генеральному подрядчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, при условии передачи генеральному подрядчику всех необходимых документов, приемки выполненных работ в полном объеме и без замечаний у генподрядчика заказчиком и получения от субподрядчика счёта на оплату. Счёт на оплату оформляется субподрядчиком за вычетом резервной суммы. Стороны настоящим предусмотрели систему расчетов, при которой при подписании актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, производится уменьшение подлежащей оплате в отчетном периоде суммы на сумму в размере 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обязательства, действующие в течение гарантийного периода («резервная сумма»). При этом какие-либо проценты на резервную сумму, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

Во исполнение договоров № 10-10/2018, № 14-08-20, № 01-02-19,
№ 01-02-19/1 истец выполнил предусмотренные ими работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

«СПК «Сибцентрострой» обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 2449 012 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт выполнения работ и принятие их ответчиком, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценив представленные в подтверждение судебных расходов документы, суд первой инстанции , исходя из критерия разумности с учётом сложности спора и фактически затраченного времени признал подлежащими возмещению расходы на оплату услуг в сумме 50 000 руб.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договоров субподряда
№ 10-10/2018, № 14-08-20, № 01-02-19, № 01-02-19/1, не исполнения ответчиком обязательств по оплате работ предметом апелляционного обжалования не являются.

Ответчик выразил своё несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными
в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку решение суда в обжалуемой части, а именно, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 106АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным
с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт, ООО «МонтажСтройСервис» имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее
о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым
в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор
от 20.04.2022 на оказание юридических услуг, заключённый между ООО «Юридический отдел» (исполнитель) и ООО «МонтажСтройСервис» (клиент), на оказание юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договорам с ООО «СПК «Сибцентрострой». В рамках договора исполнитель обязался: составить исковое заявление о взыскании задолженности и возможных сумм штрафных санкций и ответственности, представлять интересы клиента в судебных заседаниях в суде первой инстанций, а именно, участвовать в судебных разбирательствах, при необходимости в ходе рассмотрения дела составлять заявления, в том числе заявления, ходатайства, дополнения, и иные документы по делу, поддерживать заявленные требования.

Оплата по договору производится в течение 10 дней с момента заключения. И составляет 100 000 руб. В случае необходимости представления интересов клиента в суде последующих инстанций, оплата производится дополнительно и не входит в сумму, указанную в пункте 3.1 .настоящего договора.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платёжным поручением от 27.04.2022 № 166.

Указанные документы подтверждают факт несения обществом расходов
на оплату услуг представителя

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сложности спора и фактически затраченного представителем времени, пришёл к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов
в сумме 50 000 руб.: составление иска – 20 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб. за каждое судебное заседание, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007
№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих
в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности расходов предполагает принятие во внимание сложности спора, объёма доказательной базы, продолжительности рассмотрения дела, фактически совершенных представителей действий в суде и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная
к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае, надлежащих доказательств, подтверждающих, что присуждённая к взысканию сумма судебных расходов определена судом
с превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги,
ООО «СПК «Сибцентрострой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что общая стоимость услуг представителя в размере 100 000 руб. была установлена в целом за весь объём услуг, однако по существу исполнителем составлено лишь исковое заявление и принято участие в двух заседаниях.

Между тем определение размера вознаграждения исполнителя в виде фиксированной суммы за предполагаемый объём подлежащих оказанию услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела без указания стоимости отдельных видов услуг, которые могли быть оказаны исполнителем, не противоречит статьям 421, 424 ГК РФ.

Само по себе отсутствие согласования стоимости отдельного действия исполнителя не свидетельствует о неразумности общей стоимости услуг.

При этом данном случае судебные расходы в сумме 50 000 руб. определены судом исходя из объема фактически оказанных представителем услуг (составление иска и участие в двух судебных заседания).

Довод подателя жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов ввиду несложности дела судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции при определении итоговой суммы расходов истца учёл характер спора и степень сложности дела.

При этом ссылка апеллянта на признание ответчиком исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство в данном случае само по себе о чрезмерности судебных расходов
не свидетельствует и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае ответчик, признавая наличие задолженности перед истцом, тем не менее, оплату работ в добровольном порядке не произвёл, допустил обращение истца в суд за защитой нарушенных прав.

Более того, ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределённости по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 16416/11.

Ссылка ответчика на стоимость аналогичных юридических услуг
по г. Омску не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств превышения понесённых истцом расходов над средней стоимостью юридических услуг в регионе (сходных по объёму) подателем жалобы не представлено.

При этом представленные ответчиком расценки юридических фирм вышеуказанные выводы не опровергает.

Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Само по себе несогласие ответчика с определённым судом размером судебных издержек не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-7407/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

Е.С. Халявин