Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горовой Елены Олеговны на постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-7698/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Горовой Елены Олеговны
(ИНН 550144986051, ОГРНИП 305550131400064) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)
об установлении юридического факта.

Другие лица, участвующие в деле: Мартынова Наталья Владимировна, Алещугова Оксана Георгиевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Горовой Елены Олеговны – Чепилко Т.В. по доверенности от 01.04.2021.

от Алещуговой Оксаны Георгиевны – лично Алещугова Оксана Георгиевна на основании паспорта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Горовая Елена Олеговна (далее –
ИП Горовая Е.О., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании нежилого помещения
с кадастровым номером 55:36:050207:17195 принадлежащим ей на праве собственности одноэтажным нежилым зданием с назначением нежилое здание, общей площадью 1 366,4 кв.м, расположенное по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Химиков, д. 47Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Наталья Владимировна (далее - Мартынова Н.В.) и Алещугова Оксана Георгиевна (далее - Алещугова О.Г.).

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по данному делу.

В кассационной жалобе ИП Горовая Е.О. просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что спор о праве отсутствует; объект недвижимого имущества был ошибочно учтен в реестре недвижимости как нежилые помещения, истец не имеет возможности реализовать свое право на надлежащее оформление земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством (земельный участок, ранее сформированный под помещениями, был снят с учета); материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом и пристроенное нежилое строение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости, имеют смежную стену, но каждое из них имеет замкнутый независимый силовой контур несущих конструкций, представляет собой самостоятельную конструктивную единицу, имеет самостоятельное хозяйственное значение и является отдельным объектом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Горовая Е.О. является собственником нежилого помещения 1П площадью 1 267,4 кв.м
(кадастровый номер 55:36:050207:17195), пристроенного
к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Химиков, д. 47Б.

Спорное недвижимое имущество расположено на земельном участке
с кадастровым 55:36:050207:3265, зарегистрированные права в отношении которого в ЕГРН отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 31.12.1983 № 410-67 «О вводе в эксплуатацию 98 квартирного жилого дома по улице Химиков 47 «б» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1983 о вводе в эксплуатацию 98 квартирного 5-ти этажного жилого дома по улице Химиков 47 «б»,
с предписанием бюро технической инвентаризации зарегистрировать дом
на праве государственной собственности.

Решением Исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от 30.12.1985 № 503-28 «О вводе в эксплуатацию магазина «Универсам» по улице Химиков 47б» был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29.12.1985 о вводе в эксплуатацию магазина «Универсам», пристроенного к жилому дому № 47б по улице Химиков», с предписанием бюро технической инвентаризации зарегистрировать магазин на праве государственной собственности.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» № 41/20.СЭ от 21.12.2020 инженерные коммуникации и системы нежилого строения эксплуатируются независимо от инженерных коммуникаций многоквартирного дома; исследуемый объект является отдельно стоящим, самостоятельным зданием, соответствует требованиям строительных норм и правил безопасности, находится в работоспособном состоянии, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При подготовке технической документации для обращения
в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении учета объекта недвижимого имущества на здание, был подготовлен технический план, согласно которому площадь объекта 1 366,4 кв.м.

В постановке недвижимого имущества на кадастровый учет как отдельно стоящего нежилого здания Управлением Росреестра по Омской области было отказано.

Ссылаясь на то, что, несмотря на примыкание одной из своих стен
к зданию дома, фактически нежилые помещения являются самостоятельным объектом недвижимости (здание магазина) и не являются встроенными нежилыми помещениями в многоквартирный жилой дом, истец обратился
с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения являются самостоятельным зданием исходя из представленных документов.

Отменяя указанное решение, апелляционный суд, руководствуясь статьями 30, 217, 218, 219, 221, 246 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»,в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель в обоснование обращения с заявлением об установлении юридического факта, по существу связаны с разрешением спора о праве долевой собственности на объект недвижимости по адресу: город Омск, ул. Химиков, д. 47 Б. Данное требование по существу направлено на изменение учтенного в ЕГРН вида объекта права на недвижимое имущество, принадлежащее заявителю, то есть связано с разрешением вопросов права.

Выводы апелляционной инстанции являются правомерными.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение,
не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 АПК РФ, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи
с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связано
с необходимостью разрешения судом спора о праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Омск,
ул. Химиков, д. 47 Б, что по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Приведенные кассатором доводы свидетельствуют
о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку нормы права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева