Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10818/2017) акционерного общества «Раздольное» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-7703/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Раздольное» (ИНН 5529004527, ОГРН 1045555000226) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 55/325/001/2017-406 по приостановке в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Раздольное» Шнайдера А.В. по доверенности б\н от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Тереховой Е.В. по доверенности № 227 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017;

установил:

акционерное общество «Раздольное» (далее – АО «Раздольное», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области № 55/325/001/2017-406 от 20.04.2017 по приостановке в государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, общей площадью 1 108 100 кв. м, расположенного по адресу Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле № 3 западная часть квартала 55:23:290601.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-7703/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «Раздольное» поддержаны доводы жалобы. Представитель Управления Росреестра по Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 в адрес Управления поступили заявления Гошенко Н.Н. и АО «Раздольное» о государственной регистрации права, перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236.

К заявлению был приложен договор купли-продажи от 10.04.2017, заключенный между Гошенко Н.Н. (продавец) и АО «Раздольное» (покупатель), согласно условиям которого Гошенко Н.Н. продает, а АО «Раздольное» покупает 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 108 100 кв. м с кадастровым номером 55:23:290601:236. Договор заключен в простой письменной форме.

Управлением Росреестра по Омской области проведена правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Гошенко Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236. Земельный участок 55:23:290501:236 выделен из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279.

В 2009 году по инициативе Гошенко Н.Н., Гошенко Е.А., Сайферт П.П., Онищенко Н.К., Шаповал С.В. был произведен выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279, о чем свидетельствует межевой план от 31.10.2009, подготовленный кадастровым инженером Токаревым В.В.

13.05.2010 на основании заявлений Гошенко Н.Н., Гошенко Е.А., Сайферт П.П., Онищенко Н.К., Шаповал СВ. сформированный и выделенный в счет земельных долей участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 55:23:290601:236.

Учитывая, что в счет земельной доли, принадлежащей Гошенко Н.Н., произошел выдел земельного участка и осуществлена государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности, Управление Росреестра по Омской области пришло к выводу о том, что сделка купли-продажи между Гошенко Н.Н. и АО «Раздольное» совершена в отношении земельной доли.

20.04.2017 по итогам рассмотрения представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию документов государственным регистратором принято решение № 55/325/001/2017-406 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая решение Управления незаконным, АО «Раздольное» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентированы Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Учитывая положения части 12 статьи 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассматриваемом случае в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Под земельной долей при этом в силу положений Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон 101-ФЗ) следует понимать только долю в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, которая отвечает в совокупности следующим критериям:

- право на такую долю первоначально возникло при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона 101-ФЗ;

- в счет такой земельной доли не осуществлялся выдел земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что что по договору купли-продажи от 10.04.2017 Гошенко Н.Н. продал не земельную долю, а именно долю в праве общей долевой собственности, зарегистрированную в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 11 Закона 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства возникают в том числе на основании договора (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 42 Закона о регистрации предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенный в счет приобретенных в результате приватизации земельных долей, сделка по отчуждению такой доли подлежит нотариальному удостоверению.

В связи с тем, что договор купли продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279 в счет принадлежащих Гошенко Н.Н., Гошенко Е.А., Сайферт П.П., Онищенко Н.К., Шаповал СВ. долей, заключен в простой письменной форме в отсутствие нотариального удостоверения, государственная регистрация возникновения и перехода права на основании такого договора не соответствует положениям законодательства.

Таким образом, принятое 20.04.2017 государственным регистратором решение № 55/325/001/2017-406 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-7703/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2017 по делу № А46-7703/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк