Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А46-775/2014
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года | |
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – филиал «Омскэнерго» на определение от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-775/2014 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – филиал «Омскэнерго» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу «Омскэлектро» (644027, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании задолженности.
В заседание, организованное путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.), представители не явились.
Суд установил:
акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – решения от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-775/2014 сроком на шесть месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 1 243 761 рублю 92 копейки ежемесячно.
Определением от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, АО «Омскэлектро» предоставлена рассрочка исполнения решения от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области сроком на 2 месяца с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 731 285 рублей 76 копеек ежемесячно.
Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – филиал «Омскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды неверно применили положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судебные акты не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта; обжалуемые судебные акты нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов и баланс интересов сторон.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления должник указал на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно осуществить оплату 7 462 571 рубля 52 копеек, а также на необходимость осуществления ряда работ по строительству и реконструкции сетей согласно утверждённым планам и графикам. В целях обеспечения бесперебойного электроснабжения города Омска, предупреждения и в случае возникновения быстрого устранения аварийных ситуаций АО «Омскэлектро» осуществляет самостоятельно и с привлечением сторонних организаций работы по технической проверке, строительству, реконструкции, капитальному и необходимому текущему ремонту объектов, задействованных в передаче электроэнергии.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о тяжелом финансовом состоянии ответчика, затрудняющем единовременное исполнение решения суда и наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения на 2 месяца с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 731 285 рублей 76 копеек ежемесячно.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражные суды, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ и статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установили наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.
При этом судами учтено, что должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Омска.
Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются предпринимателями (в широком смысле), экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными.
Сокращая срок предоставленной рассрочки, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание интересы как должника, так и кредитора, указав, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на два месяца не нарушает баланс интересов и правовой принцип равноправия.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 11.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-775/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. ФИО2
Судьи М.А. ФИО3
ФИО1