Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 18.06.2009 (судья Ю.П. Чулков) Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2009 (судьи О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8111/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Омскому отделу (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительными распоряжения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения от 29.01.2009 № 10-10/7 и предписания от 24.02.2009 № С-7 Омского отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –СМТУ Ростехрегулирования).

Решением арбитражного суда от 18.06.2009 заявление Общества удовлетворено частично: предписание от 24.02.2009 № С-7 признано недействительным; в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 29.01.2009 № 10-10/7 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СМТУ Ростехрегулирования, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и признать законным предписание от 24.02.2009 № С-7.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что на основании положений норм Федерального закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О техническом регулировании», а также на основании Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденная Постановлением Госстандарта от 30.07.2002 № 64, Общество обязано иметь в наличии сертификат соответствия на реализуемую электрическую энергию в сетях общего назначения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу СМТУ Ростехрегулирования от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 на основании распоряжения начальника отдела (инспекции) госнадзора по Омской области от 29.01.2009 № 10-10/7 в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» проведена проверка соблюдения требований обязательной сертификации электрической энергии в сетях общего назначения на стадии реализации.

В ходе проверки контролирующим органом установлены нарушения правил подтверждения соответствия, которые зафиксированы в акте от 24.02.2009№ 7, а именно –в соответствии с номенклатурой продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация (утвержденная Постановлением Госстандарта от 30.07.2002 № 64), электрическая энергия в сетях общего назначения подлежит обязательному подтверждению соответствия –фактически документы, подтверждающие факт сертификации электрической энергии в сетях общего назначения для населения г. Омска, ОАО «Омская энергосбытовая компания» не представлены.

СМТУ Ростехрегулирования Обществу выдано предписание № С-7 на устранение нарушений.

Полагая, что распоряжение № 10-10/7 от 29.01.2009 и предписание № С-7 от 24.02.2009 нарушают права и законные интересы ОАО «Омская энергосбытовая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования Общества, установил, что действующими нормативными актами и техническими регламентами не предусмотрена сертификация качества электрической энергии на стадии реализации электрической энергии, ввиду чего у СМТУ Ростехрегулирования отсутствовали основания для вынесения обжалуемого предписания. На этом основании оспариваемое предписание признано судом недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения судом первой инстанции отказано на том основании, что Общество обратилось в арбитражный суд по истечении трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта, и ходатайства о его восстановлении не заявило.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 № 36 утверждены «Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии», которые устанавливают процедуры и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 8.1., 8.2. Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии установлено, что обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статье 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций, от которых электрическая энергия может подаваться: потребителям; потребителям одновременно с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или юридическими лицами, включая организации.

При этом, как обоснованно указано апелляционным судом, в отношении сертификации электрической энергии в сетях общего назначения названные Правила порядок не устанавливают.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество является энергосбытовой организацией, не участвует в процессе передачи электроэнергии и не имеет распределительных сетей.

Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии и установленный ими порядок не применяются к сертификации электрической энергии в сетях общего назначения.

К тому же, иного порядка, который бы регулировал вопросы сертификации электроэнергии, действующими нормативными правовыми актами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что обязанность по сертификации электрической энергии в сетях общего назначения установлена, однако порядок такой сертификации не определен.

Как правомерно указал апелляционный суд, отсутствие установленного порядка вносит неопределенность в правоотношения по сертификации электрической энергии в сетях общего назначения: не позволяет установить лицо, обязанное получить такой сертификат, орган его выдающий, лицо на которое будут возложены обязанности по проведению испытаний качества электрической энергии, документы, которые должны быть предоставлены органу по сертификации, сроки проведения сертификации, а также другие вопросы, возникающие при сертификации.

Учитывая изложенное, суд указал на то, что поскольку нормативным образом данные вопросы не урегулированы, то СМТУ Ростехрегулирования не могло своим предписанием обязать Общество сертифицировать электрическую энергию в сетях общего назначения.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание СМТУ Ростехрегулирования от 24.02.2009 № С-7 является недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8111/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

С. Ильин

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru