Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 25.08.2014 (судья Воронов Т.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2014 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8135/2014 по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.03.2014 № 01/018/2014-238 в принятии на учёт бесхозяйного имущества, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию принятия на учёт бесхозяйного имущества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовала представительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) от 11.03.2014 № 01/018/2014-238 в принятии на учёт бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368, а также об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию принятия на учёт бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2014, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области от 11.03.2014 № 01/018/2014-238 в принятии на учёт бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368. На Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию принятия на учёт бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

С решением от 25.08.2014 и постановлением от 12.11.2014 не согласилось Управление Росреестра по Омской области, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель считает, что собственником спорного недвижимого имущества является лицо, осуществившее строительство данного объекта – общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО «Стройбетон»), поскольку разрешение на ввод девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию выдано ООО «Стройбетон».

Представитель Управления Росреестра по Омской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании подержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, департамент обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации принятия на учёт бесхозяйного имущества: тепловая сеть по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

Департаментом к заявлению приложены: письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 10.08.2012 № ТУ-05/8558, согласно которому тепловая трасса от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома № 63 корпус 1 по улице Энергетиков в реестре федерального имущества не значится; письмо Министерства имущественных отношений Омской области от 15.08.2012 № 04/5829, согласно которому информация о тепловой трассе от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома № 63 корпус 1 по улице Энергетиков в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует; письмо департамента от 09.08.2012 № Вн.ДИО/7482, согласно которому тепловая трасса от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Энергетиков, 63, корпус 1, в Реестре муниципального имущества города Омска не значится; уведомление от 30.07.2012 № 01/182/2012-2341 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: наружные тепловые сети к жилому дому № 63, корпус 1 по улица Энергетиков до ТК-34/4-1, протяжённостью 159 погонных метров; кадастровый паспорт на теплотрассу.

Сообщением Управления Росреестра по Омской области от 11.03.2014 № 01/018/2014-238 отказано в принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимости в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области от 11.03.2014 № 01/018/2014-238, а также об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию принятия на учёт бесхозяйного имущества - тепловой сети по адресу: <...>, от ТК-34/4-1 до наружной стены жилого дома 63/1 по улице Энергетиков, с кадастровым номером 55:36:050207:20368.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Согласно пункту 4 Положения о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее - Положение), на учёт принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав указанные нормы и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Омской области представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 Положения, для принятия на учёт спорного имущества как бесхозяйной недвижимой вещи.

Суды установили, что правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорные тепловые сети иных лиц, регистрирующему органу и в материалы дела не представлено, регистрирующий орган не обращался к заявителю за получением дополнительных доказательств наличия оснований для принятия на учёт объекта недвижимого имущества.

Таким образом, оспариваемый отказ в принятии на учёт бесхозяйного имущества, мотивированный тем, чтодокументы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и законные интересы департамента.

Судами установлено, что у ООО «Стройбетон» отсутствуют правопритязания на спорный объект.

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Омской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы департамента, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, не основаны на нормах права и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО3

Судьи О.С. ФИО4

ФИО1