Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска
на постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу
№ А46-8136/2015 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (646250, Омская область, район Черлакский, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры
и градостроительства Администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконными действий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее – общество, ООО «ЮЗА-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
о признании незаконными действий Департамента архитектуры
и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент), выразившихся в отказе выдачи обществу разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение 2-го Чередового переулка от ул. Гоголя
до ул. Д.Бедного, ЛАО г. Омска», шифр проекта Ю.ОМ-909/56-10,
и обязании департамента выдать разрешение на строительство названного объекта.

Решением от 29.04.2016 Арбитражный суд Омской области (судья Крещановская Л.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент принятия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта действовал Технический регламент о безопасности сетей газоснабжения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент), которым предусматривалось проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2015
ООО «ЮЗА-Инвест» обратилось в Администрацию города Омска
с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение 2-го Чередового переулка от ул. Гоголя до ул. Д.Бедного, ЛАО г. Омска» (далее – объект), с приложением к нему документов, перечень которых определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в том числе положительного заключения негосударственной экспертизы от 22.06.2015 № 4-1-1-0049-15, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Регионэкспертиза».

Письмом от 08.07.2015 № 09/11997 департамент отказал обществу
в выдаче разрешения на строительство объекта, указав, что экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий сетей газораспределения и газопотребления должна проводиться в форме государственной экспертизы.

Не согласившись с данным отказом, ООО «ЮЗА-Инвест» обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса, пунктов 88, 89, 90 Технического регламента получение и представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации
и инженерных изысканий в отношении спорного объекта в силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса является обязательным условием для получения обществом разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № АКПИ15-1534, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проведение только государственной экспертизы проектной документации в отношении спорного объекта действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения
на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, перечень которых указан в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса представлению подлежит положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Исходя из части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий по выбору застройщика или технического заказчика проводятся
в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы,
за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса государственной экспертизе подлежит проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса, предусматривающем, в том числе иные объекты, определенные Правительством Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может иметь место
в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

С рассматриваемой ситуации основанием для отказа обществу
в выдаче разрешения на строительство объекта послужило отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, обязательность проведения которой следует из требований подпункта «а» пункта 88 Технического регламента.

Установив, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 № АКПИ15-1534 подпункт «б» пункта 12, подпункт «а»
пункта 88, пункт 91 Технического регламента в части исключающей использование негосударственной экспертизы проектной документации признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда, принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», суд апелляционной инстанции признал незаконными действия департамента и обязал его выдать разрешение на строительство объекта.

Иное толкование департаментом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8136/2015 Арбитражного суда Омской области оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО2

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин