Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни
на решение от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области
(судья Долгалёв Б.Г.) и постановление от 19.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.)
по делу № А46-8244/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (127276, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, угол улиц Лермонтова
и ФИО1, 27/31, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители Омской таможни – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015, ФИО3 по доверенности от 12.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о признании незаконными решений Омской таможни
(далее – таможня) от 13.03.2014: № РКТ – 10610000-13/000001,
№ РКТ – 10610000-13/000002, № РКТ – 10610000-13/000003,
№ РКТ – 10610000-13/000004, № РКТ – 10610000-13/000005,
№ РКТ – 10610000-13/000006, № РКТ – 10610000-13/000007,
№ РКТ – 10610000-13/000008 (далее – решения от 13.03.2014).

Решением от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение
от 19.08.2014 и постановление от 19.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не приняты
во внимание характеристики ввезённого заявителем товара, поскольку
в товарную позицию 8541 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) включаются только сами светоизлучающие диоды, а в товарную позицию 9405 ТН ВЭД ТС включаются также специальные светильники, аналогичные декларируемому товару.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,
и выступлениях присутствующих в заседании представителей таможни, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.05.2012, 03.04.2012, 02.09.2012, 11.03.2012 обществом на таможенный
пост Аэропорт Омск Омской таможни, в соответствии с контрактами
от 15.01.2012 № 896/150112/R00011, от 27.03.2012 № 896/270312/R00034
и от 26.04.2012 № 896/260412/R00048, заключёнными между
заявителем (Россия) и обществом с ограниченной ответственностью «Мановар» (Республика Южная Осетия), поданы электронные
декларации о товаре (далее – ДТ) №10610010/070512/0000427,
№ 10610010/030412/0000279, № 10610010/020912/0000954,
№ 10610010/110312/0000165.

В указанных декларациях продекларированы товары: светодиодные лампочки различных цветов, смонтированные на ленте (ширина 10 мм), используются в изготовлении рекламных щитов, табличек световой индикации, питание 12 вольт, лента намотана на катушки по 5 м.;
светодиодные лампочки различных цветов, смонтированные на ленте; светодиодная панель прямоугольной формы, размер 600x600x12 мм, используется для изготовления рекламных щитов, табличек световой индикации, с комплектом крепёжной фурнитуры; светодиодная панель прямоугольной формы.

Вышеуказанные товары классифицированы декларантом
в подсубпозиции 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС – «диоды, транзисторы
и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или
не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды»,
со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 10%.

11.03.2012 ,03.04.2014, 07.05.2012, 02.09.2012 задекларированные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск
для внутреннего потребления».

В порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней
в порядке ведомственного контроля были приняты решения от 13.03.2014, которыми отменены решения таможенного поста Аэропорт Омск Омской таможни о подтверждении классификации товаров в подсупозиции
8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС, и товары классифицированы по коду
9405 40 990 9 ТН ВЭД ТС – «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включённые; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте
не поименованные или не включённые», со ставкой ввозной таможенной пошлины 20%.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ввезённые обществом товары нельзя признать соответствующим товарной подсубпозиции 9405 40 990 9 ТН ВЭД ТС «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары
и их части, в другом месте не поименованные или не включённые; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом
и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части,
в другом месте не поименованные или не включённые».

При этом судами отмечено, что диод, как отдельный вид товара, включён в товарную позицию 8541 ТН ВЭД ТС, в то время как в товарную позицию 9405 включены товары не поименованные и не включённые в иные товарные позиции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при
их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров
и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств – членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса).

Частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса установлено, что номенклатура Внешнеэкономической Деятельности основывается
на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее – ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации
Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее –
ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8541 40 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются «диоды, транзисторы и аналогичные полупроводниковые приборы; фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или
не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светоизлучающие диоды; газоэлектрические кристаллы в сборе: диоды светоизлучающие, включая лазерные диоды».

Товарной позиции 9405 (субпозиция 9405 40 390 9), определённой таможенным органом в оспариваемом решении о классификации товара
в соответствии с ТН ВЭД ТС, соответствует товар: «лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары
и их части, в другом месте не поименованные или не включённые; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом
и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части,
в другом месте не поименованные или не включённые».

Из пункта 6 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) следует, что в товарную позицию 8541 включаются некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, рассчитаны на выполнение определённой функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например лампы (товарная позиция 8539), диоды, транзисторы
и аналогичные полупроводниковые приборы (товарная позиция 8541), поэтому такие электрические изделия как диоды, рассчитанные
на выполнение определённой функции в качестве компонентов
в электрооборудовании, не применяющиеся самостоятельно, подлежат классификации в товарной позиции 8541. В том случае, если товар представляет собой готовый к самостоятельному использованию прибор, надлежит применять классификационный код 9405.

С учётом приведённых выше норм права и установленных обстоятельств дела является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том,
что заявленный код 8541 40 100 0 ТН ВЭД ТС является правильным, поскольку гибкие светодиодные лампочки, смонтированные на ленте,
и светодиодные панели, используемые для изготовления рекламных щитов, табличек световой индикации, не укомплектованные адаптером, не могут функционировать как самостоятельные электротехнические изделия.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения
о классификации товаров от 13.03.2014 незаконными.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция таможни изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ
не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 19.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А46-8244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова