Постановление № А46-8322/15 от 06.12.2016 АС Омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2016 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-13963/2016, 08АП-13964/2016 ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Омской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2016 по делу № А46-8322/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (ИНН 5507220958, ОГРН 1105543034673) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области, Главному управлению лестного хозяйства Омской области о признании кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, внести изменения в сведения ГКН согласно межевого плана от 06.05.2015 кадастрового инженера Рябиковой Е.А., установив прохождение границы между земельными участками 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 через точки н1 – н7 – н6 – н5 – н4 – н3 – н2 - 6,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области – ФИО2 по доверенности № 02-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» – ФИО3 по доверенности № 27 от 17.06.2016 сроком действия 12 месяцев, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; ФИО4 по доверенности № 15/183 от 19.11.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – ФИО5 по доверенности № 2016-47 от 10.10.2016 сроком действия по 31.12.2017., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления лестного хозяйства Омской области – ФИО6 по доверенности № 19 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от кадастрового инженера ФИО1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (далее–истец, Общество, ООО «РУСКОМ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Федеральному государственному бюджет­ному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области (далее – ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области), Главному управлению лестного хозяйства Омской области о признании кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 и возложении на Феде­ральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно межевого плана от 06.05.2015 кадастрового инженера ФИО1, установив прохож­дение границы между земельными участками 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 через точки н1 – н7 – н6 – н5 – н4 – н3 – н2 – 6. Заявленное требование мотивировано наличием допущенной кадастровым инженером ошибки при определении границ указанных выше зе­мельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО1

Решением от 22.09.2016 по делу № А46-8322/2015 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «РУСКОМ-Агро», признав кадастровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89; установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 путем исправления кадастровой ошибки согласно межевого плана от 06.06.2015 кадастрового инженера ФИО1, установив прохождение границы между земельными участками через точки н1 – н7 – н6 – н5 – н4 – н3 – н2 – 6; Определил каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 в системе координат МСК-55;

Определил каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 по возможному варианту в электронной версии межевого плана от 06.06.2015 кадастрового инженера ФИО1 Этим же решением суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на счет государ­ственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и зем­леустройства» по реквизитам, указанным в счете на оплату № ЦОБЛ000177 от 17.05.2016, денежные средства в размере 50 000 руб. за производство экспертизы; взыскал с ТУ Росимущества в Омской области в пользу ООО «РУСКОМ-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате проведенной экспертизы в размере 25 000 руб.; взыскал с Главного управления лестного хозяйства Омской области в пользу ООО «РУСКОМ-Агро» судебные расходы по оплате государ­ственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате проведенной экспертизы в размере 25 000 руб.; взыскал с ФГБУ «Кадастровая па­лата» по Омской области в пользу ООО «РУСКОМ-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

ТУ Росимущества в Омской области в обоснование требований своей апелляционной жалобы указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:1594 является лесным участком в составе земель лесного фонда, расположен в кварталах № 1-8, 10-133 Кормиловского участ­кового лесничества Омского лесничества Кормиловского муниципального района Омской области, общей площадью 6743,2045 га. Целевое назначение лесов вышеуказанного лесного участка в составе земель лесного фонда лесных кварталов № 1-8, 10-13 – защитные леса. Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный лесной участок зарегистрировано в установ­ленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации 05.11.2004 № 55-01/08-2/2004-256, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2008 се­рия 55 АВ № 778840. До настоящего времени информация об издании правового акта Пра­вительством Российской Федерации о переводе земель лесного участка в категорию земель насе­ленных пунктов отсутствует, следовательно, перевод части лесного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 не соответствует законодательству, поскольку основания изменения границ данного земельного участка отсутствуют, как и отсутствует кадастровая ошибка.

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области считает, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку данный иск направлен на оспаривание права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594. Заявленное обществом требование направлено на прекращение права Российской федерации на весь земельный участок в существующих границах, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела о признании кадастровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области также содержат указание на неверно избранный Обществом способ защиты нарушенного права, а также на то, что ответчиком по иску об оспаривании права собственности Российской Федерации является смежный землепользователь, а ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области не имеет заинтересованности в имеющемся споре между соб­ственниками земельных участков.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО «РУСКОМ-Агро» на апелляционные жалобы не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным данный отзыв возвращен явившемуся в судебное заседание представителю ООО «РУСКОМ-Агро».

В судебном заседании представители ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области и ТУ Росимущества Омской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб и правовую позицию друг друга.

Представитель Главного управления лестного хозяйства Омской области согласился с доводами апелляционных жалоб, считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РУСКОМ-Агро» возразил на доводы апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Кадастровый инженер ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «РУСКОМ-Агро» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым но­мером 55:09:060501:89, площадью 40 685 кв.м.

Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Кормиловский район, Некрасовское сельское поселение, <...>, местоположение установлено относительно здания молочно – товарной фермы. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства под названием «Птицеферма по выращиванию индюшат на 50 тысяч голов (без родительско­го стада)».

При вводе объекта капитального строительства «Птицеферма по выращиванию индюшат на 50 000 голов (без родительского стада)» в эксплуатацию было выявлено, что земель­ный участок с кадастровым номером 55:09:060501:89 частично формируется из земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594, являющимся лесным участком в составе земель лесного фонда.

При этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 пересекает два здания коровников №№ 1, 2 и № 7 таким образом, что части указанных зданий частично находятся за границей земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, что подтверждается сопоставлением координат поворотных точек контуров зданий коровников, полученных по результатам проведения геодезических работ.

В целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 кадастровым инженером ООО «Муници­пальное бюро – Недвижимость» выполнены работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, расположенного: Омская обл., р-н Кормиловский, с/п Некрасовское, <...>, территория МТФ.

В ходе кадастровых работ выявлено, что ранее при постановке на государственный кадастро­вый учет земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, а затем при постанов­ке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номе­ром 55:09:000000:1594 была допущена кадастровая ошибка в определении координат пово­ротных точек, что привело к несоответствию местоположения границы земельного участка фактическому использованию. Вследствие ранее допущенной кадастровой ошибки граница зе­мельного участка пересекает два здания коровников №№ 1,2, № 7 таким образом, что здания частично находятся за границей земельного участка 55:09:060501:89, что подтверждается сопоставлением координат поворотных точек контуров зданий коровников, полученных в результате геодезических работ ООО «МБ-Недвижимость», и координат поворотных точек земельного участка, содержащихся в госу­дарственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 55:09:060501:89 был поставлен на государ­ственный кадастровый учет 04.09.2006. Данные границы были утверждены Постановлением Главы Кормиловского муниципального района № 290-п от 24.08.2006 согласно проекту территориального землеустройства по образованию нового земельного участка, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7, без учета определения местоположения контуров зданий, что привело к рассматриваемой кадастровой ошибке в определении местоположения границ земельного участка.

Согласно полученного в государственном фонде данных Управления Росреестра по Омской области проекта перераспределения земель колхоза имени Карбышева Кормиловского района Омской области от 1992 года границы земельного участка лесхоза Подгород­ный ур. Сосновское № 1, площадь его указана на чертеже проекта 31 га. Как видно из укруп­ненной выкопировки чертежа границы данного земельного участка обозначены без наложе­ния на строения.

К данному проекту перераспределения земель в 1995 году была выполнена корректировка проекта перераспределения земель колхоза имени Карбышева.

Согласно пояснительной записки данного проекта, корректировка вызвана необходимостью обновления планово-картографической основы материалами новой аэрофотосъемки 1991 года, дешифрирования 1992 года, проведением нового почвенного обследования 1993 года и т.д.

Как видно из укрупненной выкопировки чертежа корректировки граница рассматриваемого земельного участка лесного фонда уже проведена таким образом, что пересекает три здания молочной фермы, а также пересекает линию изгороди, ограничивающей территорию молочной фермы. А согласно экспликации данной корректировки проекта площадь кон­тура ур. Сосновское № 1 осталась неизменной и составила 31 га (как и ранее в проекте пере­распределения 1992 года).

В пояснительной записке корректировки проекта отмечается, что «обоснование и установление земель с особым режимом использования и обремененными правами других лиц в проекте не рассматривали, т.к. детально этот вопрос будет решен при составлении карты земельных ресурсов кадастровой территории».

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах нежилых строений, выполненном ГП «Омский центр ТИЗ» от 20.04.2005, здание коровника № 1,2 лит. Д, Д1, Д2 было построено в 1978 году, здание коровника № 7, лит. М было построено в 1971 году. Кадастровым инженером сделан вывод, что на момент формирования и постановки на государ­ственный кадастровый учет земельного участка 55:09:060501:89 здания коровников (лит. Д, Д1,Д2, М) существовали, но при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:06:0501:89 было неверно определено местоположение границы земельного участка, что противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требова­ниями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земель­ного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных зе­мельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции на момент определения границ земельного участка).

В связи с тем, что кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, была воспроизведена при формирова­нии земельного участка 55:09:000000:1594, то был подготовлен межевой план для устранения кадастровой ошибки в несоответствии местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89, 55:09:000000:1594 согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

При исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенных земельных участков применен метод корректирования границ таким образом, что изменяется конфигурация границы земельных участков, а площади и кадастровые номера исходных зе­мельных участков останутся неизменными, а именно площадь земельного участка 55:09:000000:1594 сохраняется и составит 67432045 кв. м, площадь земельного участка 55:09:060501:89 сохраняется и составит 40685 кв. м.

В соответствии с письмом Минэкономразвития № 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», в связи с тем, что в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтен­ных земельных участков изменилась конфигурация их границ, таким образом, был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

На основании вышеизложенного кадастровым инженером предлагалось осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с при­лагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89, 55:09:000000:1594, ранее поставленных на госу­дарственный кадастровый учет.

Однако, данный межевой план невозможно представить в орган кадастрового учета в связи с тем, что собственник земельного участка 55:09:000000:1594 (Российская Федерация) в лице территориального органа отклонил его от согласования в виде письменного возраже­ния относительно согласования границ.

Из представленной копии межевого плана подготовленного в целях исправления ка­дастровой ошибки следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка в обозначение характерных точек 1-1 земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 не согласован уполномоченным органом в лице ТУ Росимущества в Омской обла­сти, о чем имеется отметка в нижеприведенной ссылке.

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 не согласовано с собственником земельного участка и неурегулированные в результате согласования границ споры после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке, ООО «РУСКОМ-Агро» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о признании кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 и возложении на Феде­ральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости согласно межевого плана от 06.05.2015 кадастрового инженера ФИО1

22.09.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости (далее – также ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение требова­ний к точности или способам определения подлежащих внесению в ГКН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы ГКН, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижи­мости неактуальными и (или) подлежащими уточнению; в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указан­ных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми ак­тами Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Возможность исправления воспроизведенных в ГКН ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:060501:89, местоположение: Омская обл., р-н Кормиловский, с/п Некрасовское, <...>, территория МТФ. Площадь - 40685 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Участок рас­положен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Дата постановки на кадастровый учет - 04.09.2006, статус - ранее учтенный. Участок предоставлен на праве собственности ООО «РУСКОМ-Агро». Границы земельного участка определены в соответствии с Описанием зе­мельного участка, подготовленным предпринимателем ФИО7 в 2006 году.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:1594, уточненная площадь 67431818 кв.м., расположен по адресу: Омская обл., р-н Кормиловский, Кормиловское участковое лесничество Омского лесничества<...>, 10-113 (соб ственность Российской Федерации). Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Статус участка - учтенный, дата постановки на кадастровый учет - 14.10.2013, категория земель - земли лесного фонда. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:372. Межевой план подготовлен Омским филиалом ФГУП Рослесинфорг.

Между тем при проведении кадастровых работ границы данного земельного участка со смежными землепользователями согласованы не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу с подпункта 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположе­ния границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинте­ресованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согла­совывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования ко­ренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Феде­рации.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не мо­жет исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушений прав смежных землепользователей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотрен ных в пункте 3 статьи 25 и пунктах 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несо­гласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО1, была установлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:09:060501:89 в силу неточного определения его поворотных точек, которая впоследствии была воспроизведена при формировании зе­мельного участка 55:09:000000:1594, который, как следует из материалов дела, принадлежит на праве собственности Российской Федерации

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам зе­мельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, внесение в ГКН сведений об изме­нении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположе­ния его границ (поворотных точек) по сути представляет собой распоряжение этим участ­ком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на уча­сток в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекраща­ются.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По­скольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производ­ства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункта 2 постанов­ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возника­ющих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственно­сти и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы ответчиков, о ненадлежащем способе защиты нарушенного права являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм указанного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без учета характера спорных правоотношений и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

В силу пунктов 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты ис­кусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объек­тах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных от­дельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных то­чек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно - правового регулиро­вания в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» недвижимости площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при­родных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела с целью установления факта наличия заявленной истцом кадастровой ошибки определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту государственного предприятия Омской области «Омский центр технической ин­вентаризации и землеустройства» - ФИО8. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, сравнить их с данными ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594. Имела ли место кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594?

2. Если имела место кадастровая ошибка, то в чём она заключалась?

3. Была ли установлена кадастровая ошибка в межевом плане от 06.06.2015, подготовленном кадастровым инженером ФИО1?

4. Предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 путём исправления кадастровой ошибки с сохранением площадей, с учётом правоустанавливающих документов, с учётом границ смежных земельных участков без нарушения действующего законодательства;

5. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 границами Кормиловского участкового лесничества Омского лесничества Омской области исходя из материалов лесоустройства и границам лесного фонда исходя из материалов землеустройства?

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертом сформулированы следующие выводы, а именно:

Ответ на вопрос № 1:

По фактическому использованию (по существующим ограждениям) на момент проведения геодезических работ, площадь земельного участка под МТФ составила 57431 кв.м., что на 16746 кв.м. больше площади по правоустанавливающему документу (40685 кв.м.) и площади данного земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89, учтенного в ГКН (40685кв. м.);

Сопоставляя данные ГКН, пересечение границ спорных земельных участков отсутствует. Граница между участками с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 по сведениям ГКН является смежной;

Однако, сопоставляя на ЭВМ данные ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594(164) (лесной фонд) и результаты геодезической съемки Предприятия сложившихся границ использования земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 (под МТФ) с указанием существующих объектов недвижимости, установлено пересечение границ спорных земельных участков. Наложение (пересечение) границ земельного участка составляет 9405 кв. м. Схема наложения (пересечения) границ представлена на рисунке № 2 (стр. 28 землеустроительной экспертизы).

Сопоставляя материалы на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594, представленные в деле № А46-8322/2015 тома 1-4 с требованиями действующего законодательства на момент проведения работ по межеванию данных земельных участков (2006 год и 2013год соответственно), можно сделать вывод, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 имела место.

Ответ на вопрос № 2:

Земельный участок, учтенный в ГКН под номером 55:09:060501:89, площадью 40685 кв.м., по описанию земельных участков, выполненного предпринимателем ФИО7, был выделен из земель сельскохозяйственного назначения, без учета существующих объектов капитального строительства 1971. и 1978 годов постройки, расположенных на территории фермы. То есть, на момент проведения работ по межеванию не были соблюдены тре­бования действующих правовых актов - пункт 6.3 и пункт 7.3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства

Ответ на вопрос № 3:

Кадастровая ошибка в межевом плане от 06.06.2015, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, установлена.

Ответ на вопрос № 4:

Эксперт предлагает рассмотреть возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 путем исправления кадастровой ошибки с сохранением площадей, с учетом правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, с учетом границ смежных земельных участков без нарушения действующего законодательства, представленный в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Согласно представленного в материалах дела межевого плана данный вариант предполагает:

- сохранение площади земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 контур 164. Площадь по представленному варианту составляет 311 656 кв.м, как и площадь контура по государственному кадастру недвижимости и по правоустанавливающим документам.

- площадь земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 составляет 40681 кв.м. Разница между площадью по варианту и площадью, учтенной в государственном ка­дастре недвижимости и указанной в правоустанавливающем документе (40685 кв.м.) составляет 4 кв.м., что находится в пределах допустимых расхождений для данной площади - 40681+/-1765 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения;

- демонтаж ограждения (забор металлический) по западной меже фермы;

- демонтаж разрушенного строения, не используемого фермой на момент проведения экспертизы (правоустанавливающий документ на ОКС в материалах дела отсутствует).

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 контур 164 по возможному варианту представлено на Рисунке № 3 (стр. 29 землеустроительной экспертизы). Спорная граница между участками пройдет по установ­ленным точкам 4-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н1.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 по возможному варианту представлен в Приложении №2 (стр. 32 землеустроительной экспертизы).

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 по возможному варианту приведен полностью в электронной версии межевого плана на диске.

Ответ на вопрос № 5:

Восточная и южная границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 55:09:000000:1594 контур 164 по материалам землеустройства соответствуют границам Кормиловского участкового лесничества Омского лесничества Омской области по материалам лесоустройства. План лесонасаждений Кормиловского лесничества по состоянию на 1993 го и 2009 год выполнен в масштабе 1:15000 (1 сантиметр на карте соответствует 150 метрам на местности) и масштабе 1:25000 (1 сантиметр на карте соответствует 250 метрам на местности) соответственно. Область наложения спорной территории определяется в пределах от 10 до 66 метров. Представленные материалы землеустройства по состоянию на 2013 год не учитывают наличие существующих объектов капитального строительства - корпуса МТФ, построенные в 1971 году и 1978 году Местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 контур 164 по данным ГКН с нанесением сведений лесоустройства Кормиловского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, содержащей сведения о местоположении границ лесотаксационного выдела № 4 лесного квартала № 79 в МСК-55, представлено на Рисунке № 4 (стр. 30 землеустроительной экспертизы).

Таким образом, судебной землеустроительной экспертизой подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:09:060501:89 был образован без учета существующих объектов капитального строительства 1971 и 1978 годов, расположенных на территории фермы, т.е. на момент проведения межевых работ не были соблюдены требования соответствующих методических рекомендаций используемых кадастровым инженером при проведении соответствующих работ.

При сопоставлении границ земельного участка с фрагментом лесной карты Кормиловского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, содержащей сведения о местоположении границ лесотаксационного выдела № 4 лесного квартала 79 экспертом установлено, что часть территории фактически используется для размещения фермы, с расположенными на ней объектами капитального строительства, что подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

В качестве возможного варианта исправления кадастровой ошибки в местоположении границ и площади участков, экспертом предложено установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 путем исправления кадастровой ошибки согласно межевого плана от 06.06.2015 кадастрового инженера ФИО1, установив прохождение границы между земельными участками через точки через точ­ки н1 – н7 – н6 – н5 – н4 – н3 – н2 – 6; определить каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 в системе координат МСК-55, приведенных в таблице; определить каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 по возможному варианту в электронной версии межевого плана от 06.06.2015 кадастрового инженера ФИО1

В судебное землеустроительной экспертизе экспертами указано, что измененные площади земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 и лесного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 соответствуют требованиям к исправлению кадастровой ошибки, установленным в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Возражая против выводов эксперта, Главное управление лесного хозяйства подвергло сомнению выводы судебной землеустроительной экспертизы, сославшись на мнение специалиста ФИО9 - директора Омского филиала федераль­ного государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», однако, правом ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, не воспользовалось.

Учитывая, что ходатайства о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило, каких-либо нарушений требований проведения экспертизы, установленных процессуальным законодательством и положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для исключения из числа доказательств по настоящему делу экспертное заключение, подготовленное по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Более того, наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:060501:89 и 55:09:000000:1594 также подтверждается свидетельскими показаниями специалиста ФИО10, , полученными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которая подтвердила факт существования на спорной территории объектов капитального строительства 1971 и 1978 годов постройки, а также на основании имеющихся в материалах дела доказательств указала на наличие кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:060501:89 в 2006 году, поскольку границы были установлены без учета требований законодательства действовавшего в период проведения данных работ, равно как и на наличие кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1594 контур 164, поскольку границы были установлены без учета требований части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном ка­дастре недвижимости».

Довод ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по данному делу, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущества» и пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Процедура исправления кадастровой ошибки закреплена в Порядке ведения ГКН, утвержденном приказом Министер­ства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном ка­дастре недвижимости».

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадаст­ровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастро­вого учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопро­вождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастро­вой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимо­действия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимо­сти; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиками по требованию об установлении кадастровой ошибки и ее исправлении путем изменения границ земельного участка, являются орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр не­движимости, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого со­держится кадастровая ошибка.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (опреде­ления Верховного Суда РФ от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 по делу № 33-10897/2014, от 01.07.2015 по делу № А41-19805/13, от 05.02.2015 по делу № А32-44933/2011, от 18.11.2014 по делу № А33-14794/2013, определение ВАС РФ от 26.12.2013 по делу № ВАС-18743/13, постановления АС Центрального округа от 18.06.2015 по делу № А35-5610/2014, от 26.11.2014 по делу № А48-2066/2013, АС Северо-Кавказского округа от 31.12.2014 по делу № А53-11052/2013 и другие).

Принимая во внимание наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части описания границ обозначенных выше земельных участков, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым исправить кадастровую ошибку в КГН в судебном порядке, поскольку нарушены права и законные интересы общества по пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 55:09:060501:89.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ «Кадастровая палата» по Омской области и ТУ Росимущества в Омской области от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина по их апелляционным жалобам не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2016 по делу № А46-8322/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.