Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 16.12.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А46-8581/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (644034, <...>,А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении кадастровой ошибки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд – Омск», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (далее - общество, ООО «Виктория-Мебель») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем внесения достоверных сведений о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:12012 и 55:36:070402:3295, согласно каталогу координат, представленному в заключении эксперта.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд-Омск» (далее - ООО «Национальный земельный фонд-Омск») и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата).

Решением от 16.12.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суды не приняли во внимание довод заявителя о наличии между сторонами спора о праве, разрешение данного спора невозможно в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ»).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:12012 площадью 1 669 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - теплотрасса, почтовый адрес ориентира: город Омск, Центральный административный округ, улица 26-я Северная, дом 13А), от котельной до нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13А (точка Т54).

На земельном участке имеется также принадлежащая истцу на праве собственности теплотрасса общей протяженностью 282 м, местоположение: <...>, от котельной до нежилого строения по ул. 26-я Северная, 13А. Согласно кадастровому паспорту сооружения от 18.09.2010 указанный объект введен в эксплуатацию в 1969 году, реконструирован в 2000 году.

Судом установлено, что теплотрасса частично расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:12012.

Полагая, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении названого земельного участка, являются ошибочными, ООО «Виктория-Мебель» обратилось с указанным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, исходя из совокупности положений, предусмотренных статьями 25 и 28 Закона № 221-ФЗ, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки.

При этом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:12012 приобретен обществом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим он должен быть сформирован таким образом, чтобы объект недвижимого имущества (теплотрасса), находящийся на земельном участке, располагался целиком в пределах его границ.

Согласно представленному в деле заключению эксперта от 17.10.2014 объект недвижимости (теплотрасса) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:12012 в его восточной части; теплотрасса расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:07 04 02:12012 и 55:36:07 04 02:3295. Граница земельного участка в его восточной части от точки 37 до точки 36 сформирована без учета объекта недвижимости (теплотрассы), который частично попадает на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:3295.

На основании части 4, 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений; представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, суды, в связи с несоответствием установленных границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:12012 его фактическим границам и нарушением прав истца, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о наличии между сторонами спора о праве, был обоснованно отклонен как неподтвержденный. В целом аргументы кассатора не опровергают сформулированные по делу выводы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения указанных судебных актов нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8581/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Л.В. Бушмелева

В.В. Сирина