Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14809/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 по делу № А46-8663/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности № Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год (удостоверение);

от акционерного общества «Омскгоргаз» – ФИО2 по доверенности № 103 от 09.12.2016 сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», Общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 03.10.2007 № 35189/6:

1. в связи с приведением в соответствие с требованиями действующего законодательства во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» по тексту договора вместо наименования Арендатора «Открытое акционерное общество «Омскгоргаз» читать наименование «Акционерное общество «Омскгоргаз»;

2. в пункте 1.1 вместо числа «609 761,00» читать число «737 000,00», вместо даты «08.08.2012» читать дату «09.07.2015», вместо номера «МК-ОМ-320» читать номер «237/15-15»;

2. пункт 2.2.13 изложить в следующей редакции: «Обеспечить в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории»;

3. раздел 2 дополнить пунктом 2.2.16 в следующей редакции: «Обеспечивать праздничное оформление фасада здания, входной группы и прилегающей к арендованному объекту территории (День Победы, День города, Новый год и Рождество), в соответствии с индивидуальной или утвержденной Администрацией города Омска концепцией праздничного оформления (посадка цветов, размещение флагов и баннеров, новогоднее световое оформление)»;

4. с 01.01.2015 пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения арендатором арендной платы на счет получателя получателем денежных средств является УФК по Омской области (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска), ИНН <***>, КПП 550301001, Код ОКТМО 52701000, счет 40101810100000010000 Отделение Омск (БИК 045209001), Код бюджетной классификации дохода 909 11105074 04 0403 120»;

5. с 09.07.2015 пункт 3.2. изложить в следующей редакции: «Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 09.07.2015 № 237/15-15 величина арендной платы в месяц составляет 6 200,00 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж»;

6. пункт 3.4 изложить в следующей редакции: «Арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется один раз в год на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года»;

7. пункт 5.3 изложить в следующей редакции: «В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего договора, договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня направления арендодателем арендатору уведомления»;

8. в разделе 10 пункты 10.1,10.2,10.3 читать соответственно пунктами 10.2,10.3,10.4;

9. раздел 10 дополнить пунктом 10.1 в следующей редакции: «Арендатор заведомо согласен на обработку департаментом имущественных отношений Администрации города Омска следующих своих персональных данных: ФИО, адрес, паспортные данные, дата и место рождения, ИНН, ОГРН, в том числе их хранение, использование, передачу их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральную антимонопольную службу, прокуратуру, правоохранительные органы, Администрацию города Омска и ее структурные подразделения, в управление Федеральной налоговой службы»;

10. признать обозначенные выше изменения неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № 35189/6 от 03.10.2007, действующей с 29.07.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что из буквального толкования условий договора № 35189/6 от 03.10.2007 аренды нежилого помещения следует, что стороны договора не согласовали механизм внесения изменений в части размера арендной платы, и на то, что включение в договор аренды условия о праве арендодателя требовать внесения соответствующих изменений в договор аренды в случае изменения действующего законодательства, определяющего условия предоставления муниципального имущества в аренду, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в какой-либо части.

Суд первой инстанции также сослался на то, что договор № 35189/6 от 03.10.2007 не содержит положений о возможности изменения арендной платы по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, поэтому судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо, в том числе, и по правилам, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что истцом вообще не обосновано наличие оснований для внесения в договор в судебном порядке изменений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10 требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что с 15.06.2010 рассматриваемый договор аренды нежилого помещения предусматривает право арендодателя требовать внесения в соответствующий договор изменений в связи с изменением действующего законодательства, определяющего условия предоставления муниципального имущества в аренду, и на то, что рассматриваемым договором аренды муниципального имущества предусматривается возможность изменения размера арендной платы один раз в год на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом.

По мнению Департамента, при заключении рассматриваемого договора аренды стороны исходили из того, что размер арендной платы определяется исходя из величины аренды, установленной на основании отчета о рыночной стоимости, в связи с чем заявленное в данном случае требование о внесении изменений в договор в части изменения величины арендной платы и в части определения порядка изменения арендной платы является обоснованным и должно быть удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и уточнил заявленное в жалобе требование, а именно: просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения от 03.10.2007 № 35189/6 в части величины арендной платы и в части определения порядка изменения арендной платы (пункты 2, 5, 6 требования), принять в указанной части новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В устном выступлении в суде представитель АО «Омскгоргаз» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскгоргаз» и Департаментом заключен договор № 35189/6 от 03.10.2007 аренды нежилого помещения (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> индивидуализированное согласно приложению № 2 к Договору, для использования под реализацию топливно-энергетических ресурсов населению Омской области. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 36,50 кв.м. (т.1 л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 343 934 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 06.08.2007 № 273209-1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 решения Омского городского Совета от 28.01.2009 «О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества города Омска» договором аренды муниципального имущества предусматривается, что размер арендной платы изменяется один раз в год на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года. При этом в договорах аренды муниципального имущества, заключаемых по итогам торгов, предусматривается, что размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения.

В соответствии с отчетом № 237/15-15 от 09.07.2015 об оценке объекта оценки величина арендной платы в месяц составляет 6 200 руб.

Впоследствии сторонами согласованы изменения к договору аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6, согласно которым пункт 5.5 Договора изложен в следующей редакции: «В случае изменения действующего законодательства, определяющего условия предоставления муниципального имущества в аренду, арендодатель вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор аренды». Данные изменения предусмотрены в качестве действующих с 15.06.2010 (т.1 л.д.22).

04.08.2015 Департамент направил в адрес АО «Омскгоргаз» проект соглашения к договору № 35189/6 от 03.10.2007 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым предложено внести в Договор вышепоименованные изменения, в том числе:

- в пункте 1.1 вместо числа «609 761,00» читать число «737 000,00», вместо даты «08.08.2012» читать дату «09.07.2015», вместо номера «МК-ОМ-320» читать номер «237/15-15»;

- с 09.07.2015 пункт 3.2. изложить в следующей редакции: «Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 09.07.2015 № 237/15-15 величина арендной платы в месяц составляет 6 200,00 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж»;

- пункт 3.4 изложить в следующей редакции: «Арендная плата подлежит ежегодным изменениям в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется один раз в год на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом при условии, что с даты заключения договора или последнего изменения арендной платы прошло не менее одного года».

Обществом представлен протокол разногласий к изменениям к Договору, согласно которому предложено в пункте 4 изменений заменить дату 01.01.2015 на 01.01.2016, в пункте 5 изменений заменить дату 09.07.2015 на дату 01.01.2016, в пункте 10 изменений заменить дату 29.07.2015 на дату 01.01.2016 (т.1 л.д.13-14).

Письмом от 04.12.2015 № 12/6618, к которому приложен указанный выше протокол разногласий, Общество уведомило Департамент о том, что подписание проекта изменений к договору аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 в редакции, предложенной арендодателем, невозможно (т.1 л.д.12).

Письмом от 23.12.2015 № Исх-ДИО/23955 Департамент повторно обратился к АО «Омскгоргаз» с предложением подписать изменения к Договору и скрепить их печатью организации, поскольку в противном случае Департамент будет требовать внесения спорных изменений в судебном порядке (т.1 л.д.11). К данному письму Департаментом приложен подписанный со стороны арендодателя протокол разногласия к изменениям к Договору, согласно которому согласованной признана редакция изменений, предложенная арендодателем (т.1 л.д.10).

Однако в письме от 24.03.2016 № 12/1715 подписание такого протокола разногласий к изменениям к Договору признано АО «Омскгоргаз» невозможным (т.1 л.д.9).

Указывая на то, что составленный Департаментом проект соглашения изменений к договору аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 в добровольном порядке в нарушение положений пункта 5.5 Договора в редакции, действующей с 15.06.2010, АО «Омскгоргаз» не подписан, Департамент обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

12.10.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что Департамент настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о внесении в договор аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 изменений, указанных в пунктах 2, 5, 6 проекта соглашения от 04.08.2015 к Договору, а АО «Омскгоргаз» не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой истцом части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Так, пунктом 3 статьи 614 ГК РФ определено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, рассматриваемые в данном случае требования Департамента об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 в части размера и порядка определения арендной платы за пользование соответствующим имуществом, предъявлены на основании положений пункта 5.5 Договора в редакции, действующей с 15.06.2010, согласно которому в случае изменения действующего законодательства, определяющего условия предоставления муниципального имущества в аренду, арендодатель вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Аналогичное основание для удовлетворения рассматриваемых в данном случае требований Департамента указано истцом и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отметил, что включение в Договор обозначенного выше условия само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами Договора механизма внесения изменений в договор в части предусмотренного им размера арендной платы или о том, что любое требование арендодателя об изменении размера арендной платы (в сторону увеличения) и порядка его исчисления подлежит обязательному удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, поскольку буквальное толкование пункта 5.5 Договора (в рассматриваемой редакции) достоверно свидетельствует лишь о том, что арендодателю предоставлено право инициировать внесение в договор аренды соответствующих изменений.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Департаментом со ссылками на соответствующие доказательства не обоснованно и документально не подтверждено то, что основанием для предъявления требований о внесении рассматриваемых изменений в Договор послужило именно изменение действующего законодательства, предусмотренное пунктом 5.5 Договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Однако Департаментом ни в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе не приведено обоснование фактов существенного нарушения АО «Омскгоргаз» условий договора аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 или иного существенного изменения обстоятельств исполнения такого договора (статья 451 ГК РФ), и не представлено надлежащих доказательств соответствующих фактов, а также не указано, что в рассматриваемом случае имеются какие-либо иные обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством в качестве случаев изменения условий договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 10 решения Омского городского Совета от 28.01.2009 № 212 «О порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества города Омска» судом апелляционной инстанции отклоняется, как не свидетельствующая об обоснованности заявленного требования об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6, поскольку соответствующее условие о том, что размер арендной платы изменяется один раз в год на основании отчета о рыночной стоимости и рыночной арендной плате за пользование муниципальным имуществом, Договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае стороны договора аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 не предусмотрели механизм внесения изменений в Договор в части размера арендной платы, отличный от механизма, установленного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, то есть изменения арендной платы в установленные договором сроки и только по соглашению сторон такого договора.

Таким образом, поскольку договор аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 не содержит положений о возможности изменения арендной платы в судебном порядке по требованию одного из контрагентов, и между арендодателем и арендатором по Договору не заключено соглашение по вопросу об изменении цены Договора или о том, что такой вопрос подлежит передаче на рассмотрение судом, постольку внесение заявленных истцом изменений в Договор в рассматриваемом случае недопустимо, в том числе, и по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следствие, учитывая установленные выше обстоятельства и сформулированные выводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения требований Департамента об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 07.10.2007 № 35189/6 о величине арендной платы и о порядке её определения отсутствуют.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров с участием Департамента (см., например, судебные акты по делу № А46-4639/2014, в том числе постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015).

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2016 по делу № А46-8663/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков