Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Белвестпром» на решение от 21.07.2009 Арбитражного суда Омской области (судья С.Г. Захарцева) по делу № А46-8705/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Белвестпром» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Компания «Белвестпром» (далее – ООО «Компания «Белвестпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление) в Омской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.03.2009 № 52-09/232 в виде штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.07.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования ООО «Компания «Белвестпром» отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 21.07.2009 арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права.

По мнению ООО «Компания «Белвестпром» арбитражный суд неправильно применил положения пункта 3.15-1 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее –Инструкция № 117-И) в части срока представления документов в банк паспорта сделки (ПС).

Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Общества и находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Белвестпром» - резидент заключило с нерезидентом - ОАО «Мастра» (Беларусь) договор на поставку швейных изделий от 25.01.2008 № 56. Общая сумма контракта составляет 130 000 российских рублей.

Управление в ходе проверки ООО «Компания «Белвестпром» по вопросу соблюдения валютного законодательства установило, что в нарушение требований Инструкции № 117-И Общество несвоевременно переоформило паспорт сделки на основании дополнительного соглашения № 2 к контракту от 25.01.2008 № 56, согласно которому сумма контракта увеличивается до 730 000 рублей.

Валютная операция после заключения дополнительного соглашения № 2 была произведена Обществом 05.05.2008. Дополнительное соглашение № 2 к контракту, являющееся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, было представлено Обществом в уполномоченный банк 18.06.2008.

Усмотрев в действиях ООО «Компания «Белвестпром» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ТУ Росфиннадзора составило протокол от 23.03.2009 № 52-09/232 и вынесло постановление от 26.03.2009 № 52-09/232 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В пункте 3.15 Инструкции № 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки, в том числе следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции № 117-И, связывается с датой наступления события: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации).

Указанием Центрального банка России от 12.08.2008 № 2052-У пункт 3.15 (1) Инструкции № 117-И дополнен словами «в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше».

Суд первой инстанции неправомерно руководствовался пунктом 3.15 (1) Инструкции № 117-И в редакции, предусматривающей наступление более раннего события, так как Указание от 12.08.2008 № 2052-У вступило в силу с 14.09.2008, то есть после совершения валютной операции (05.05.2008), ввоза товара (07.05.2008) и представления в банк ПС документов (18.06.2008).

В силу требований статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, пункт 3.15 (1) Инструкции № 117-И предоставлял право резиденту выбирать срок представления документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления агенту валютного контроля соответствующих документов, является Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее –Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (действующего в спорный период) подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ввоз товара осуществлен Обществом 07.05.2008, а документы Обществом представлены в уполномоченный банк 18.06.2008. Следовательно, срок, установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П, Обществом не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования кассационной жалобы –удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2009 по делу №А46-8705/2009 отменить, требования кассационной жалобы –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-09/232 от 26.03.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Белвестпром» города Омска к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи И.В. Макаров

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru