Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-938/2017 ) Маршалока Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2016 года по делу № А46-8737/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску Маршалока Ивана Ивановича при участии в деле в качестве истца общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН 5506208309, ОГРН 1095543008593) к Пивоварчику Константину Анатольевичу о признании недействительными договоров, актов приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность),

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» – ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее – ООО «Сибирский регион», общество), содержащим следующие требования:

- признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения -Для сельскохозяйственного производства, площадью 3019 кв.м. адрес: <...>, кадастровый номер:55:17:210301:699; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения -Для сельскохозяйственного производства, площадью 65789,10 кв.м. адрес: <...>, кадастровый номер:55:17:210303:32;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу здания, назначение нежилое, общей площадью 172,8 кв.м., инвентарный номер :4824, Литера А, этажность:2, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210303:357;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу здания, назначение нежилое, общей площадью 1173,6 кв.м., инвентарный номер :4803, Литера А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:677;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу здания, назначение нежилое, общей площадью 2019 кв.м., инвентарный номер: 4766, Литера А, адрес: <...> кадастровый номер 55:17:210303:358;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу здания, этажность 1, общей площадью 123,2 кв.м., инвентарный номер:5076, Литера А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:671, под номером 55-15-18006082;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу здания, этажность 1, общей площадью 430,10 кв.м., инвентарный номер:2793, Литера А,А1, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:675; под номером 55-15-18006086;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, заключенный между ООО «Сибирский регион», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО2, на продажу сельскохозяйственного оборудования, состоящего из Пункта приема и переработки зерна ПОЗ-200;

- признать недействительным акт приема-передачи к Договору купли-продажи земельных участков от 24.02.2015 о передаче ФИО2 земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 3019 кв.м. адрес: <...>, кадастровый номер:55:17:210301:699; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 65789,10 кв.м. адрес: <...>, кадастровый номер:55:17:210303:32;

- признать недействительным акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 здания, назначение нежилое, общей площадью 172,8 кв.м., инвентарный номер :4824, Литера А, этажность: 2, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210303:357;

- признать недействительным акт приема -передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 здания, назначение нежилое, общей площадью 1173,6 кв.м., инвентарный номер :4803, Литера А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:677;

- признать недействительным акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 здания, назначение нежилое, общей площадью 2019 кв.м., инвентарный номер :4766, Литера А, адрес: <...> кадастровый номер 55:17:210303:358;

- признать недействительным акт приема -передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 здания, этажность 1, общей площадью 123,2 кв.м., инвентарный номер: 5076, Литера А, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:671, под номером 55-15-18006082;

- признать недействительным акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 здания, этажность 1, общей площадью 430,10 кв.м., инвентарный номер: 2793, Литера А,А1, этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер 55:17:210301:675; по номером 55-15-18006086;

- признать недействительным акт приема -передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015 о передаче ФИО2 сельскохозяйственного оборудования, состоящего из Пункта приема и переработки зерна ПОЗ-200.

Решением от 20 декабря 2016 года по делу № А46-8737/2016 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований отказал.С даты вступления настоящего решения в законную силу отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2016 по делу №А46-8737/2016 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать любые регистрационные действия в пользу третьих лиц в отношении недвижимого имущества ООО «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поименованного в определении от 20.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, сылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что все хозяйственные операции проводились с учетом спорного имущества. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии претензий к качеству ведения бухгалтерской и налоговой отчетности за 2015 год.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», указывает на то, что в рассматриваемой ситуации злоупотребление правом является очевидным. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе были озвучены в зале судебного заседания в том виде, как изложены на бумажном носителе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для их приобщения к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирский регион», заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Решением №5 единственного участника ООО «Сибирский регион» ФИО2 от 20.02.2015 одобрено совершение сделки купли-продажи между ООО «Сибирский регион» и ФИО2 следующего имущества общества:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 3019 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 55:17:210301:699, стоимость – 30 000 рублей 00 копеек;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 65789,10 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 55:17:210303:32, стоимость – 30 000 рублей 00 копеек;

- здания, назначения нежилое, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-475, инвентарный номер 4824, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <...> стоимость – 100 000 рублей 00 копеек;

- здания, назначение нежилое, общей площадью 2019 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-473, инвентарный номер 4766, литер А, адрес (местоположение): <...>, стоимость – 300 000 рублей 00 копеек;

- здания, назначение нежилое, общей площадью 1173,6 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-476, инвентарный номер 4803, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): <...>, стоимость – 300 000 рублей 00 копеек;

- здания, этажность 1, общей площадью 123,2 кв.м., кадастровый номер 55-15-18006082, инвентарный номер 5076, литера А, адрес (местоположение): Омская область, Нововаршавский район, ул. Гаражная, д. 7А, стоимость – 50 000 рублей 00 копеек;

- здания, этажность 1, общей площадью 430,10 кв.м., кадастровый номер 55-15-18006086, инвентарный номер 2793, литера А,А1, расположенного по адресу: <...>, стоимость – 70 000 рублей 00 копеек;

- сельскохозяйственного оборудования, состоящего из Пункта приема и переработки зерна ПОЗ-200 и автомобильных весов (2 шт.), стоимость – 350 000 рублей 00 копеек.

Генеральному директору ООО «Сибирский регион», которым на дату принятия решения единственного участника от 20.02.2015 являлся ФИО5, поручено проведение необходимых действий по совершению сделки купли-продажи и ее регистрации в соответствии с действующим законодательством.

24.02.2015 между ООО «Сибирский регион» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены оспариваемые ФИО1 договоры купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, а именно:

1) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») передает в собственность покупателю (ФИО2) недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, общей площадью 2019 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-473, инвентарный номер 4766, литер А, адрес (местоположение): <...>, а покупатель принимает в собственность и обязуется уплатить согласованную цену за указанное здание – 300 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

2) договор купли-продажи земельных участков от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 3019 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 55:17:210301:699; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 65789,10 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 55:17:210303:32. Согласованная сторонами цена каждого земельного участка составляет 30 000 рублей 00 копеек, общая стоимость имущества составляет 60 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

3) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») передает в собственность покупателю (ФИО2) недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, общей площадью 172,8 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-475, инвентарный номер 4824, литер А, этажность 2, адрес (местоположение): <...>, а покупатель принимает в собственность и обязуется уплатить согласованную цену за указанное здание – 100 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

4) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») передает в собственность покупателю (ФИО2) недвижимое имущество: здание, назначение нежилое, общей площадью 1173,6 кв.м., кадастровый номер 55-55-25/012/2010-476, инвентарный номер 4803, литер А, этажность 1, адрес (местоположение): <...>, а покупатель принимает в собственность и обязуется уплатить согласованную цену за указанное здание – 300 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

5) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») передает в собственность покупателю (ФИО2) недвижимое имущество: здание, этажность 1, общей площадью 430,1-0 кв.м., кадастровый номер 55-15-18006086, инвентарный номер 2793, литера А,А1, расположенное по адресу: <...>, а покупатель принимает в собственность и обязуется уплатить согласованную цену за указанное здание – 70 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

6) договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») передает в собственность покупателю (ФИО2) недвижимое имущество – здание, этажность 1, общей площадью 123,2 кв.м., кадастровый номер 55-15-18006082, инвентарный номер 5076, литера А, адрес (местоположение): <...>, а покупатель принимает в собственность и обязуется уплатить согласованную цену за указанное здание – 50 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора);

7) договор купли-продажи сельскохозяйственного оборудования от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Сибирский регион») обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2) оборудование, наименование и технические характеристики которого указаны в приложении №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество по цене (стоимости), в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общая сумма договора составляет 350 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 2.1 договора).

К каждому из договоров сторонами подписаны акты приема-передачи имущества от продавца к покупателю. В качестве доказательств произведенной покупателем оплаты в материалы дела представлены приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Решением №1 единственного участника ООО «Сибирский регион» ФИО2 от 27.02.2015 принят новый участник общества - ФИО1; увеличен размер уставного капитала общества на 5 000 рублей путем внесения ФИО1 5 000 рублей 00 копеек в уставный капитал общества в течение 5 дней с даты принятия данного решения; внесены изменения в Устав общества, пункт 4.2 Устава изложен в новой редакции, учитывающей увеличение размера уставного капитала до 305 000 рублей 00 копеек; досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО5; генеральным директором общества избран ФИО1

12.05.2016 ФИО1 получено уведомление о продаже имущества общества. Данное уведомление направлено ФИО1 как одному из учредителей ООО «Сибирский регион».

Полагая, что имеются основания для признания данных сделок недействительными ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что оспариваемые договоры являются мнимыми (а также притворными) сделками. Так, ФИО1 после вступления на должность генерального директора ООО «Сибирский регион» 28.03.2015 провел инвентаризацию основных средств, товарно-материальных ценностей, по результатам которой была составлена инвентаризационная опись №1. Также ФИО1 ссылается на то, что в ООО «Сибирский регион» велась бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год, составлялся бухгалтерский баланс, сдавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, начислялась амортизация на основные средства, налог на прибыль. При этом все хозяйственные операции проводились с учетом спорного имущества, что выразилось, в частности, в отсутствии начисления по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, по налогу на добавленную стоимость, а также а начислении налога на имущество. Оспариваемые ФИО1 сделки были заключена между родственниками (родными братьями) с целью вывода всех активов из ООО «Сибирский регион», оставления общества без наличия основных средств для ведения хозяйственной деятельности. Продавец и покупатель не предпринимают реальных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества. Кроме того, цена, по которой продано имущество ООО «Сибирский регион», значительно меньше балансовой и рыночной стоимости данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из содержания данной нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Мнимая сделка по смыслу приведенной нормы не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Действия сторон фактически направлены лишь на создание у третьих лиц ложной видимости совершения между участниками той или иной сделки.

Важно отметить, что для признания сделки мнимой воля на порождение правовых последствий (возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей) должна отсутствовать у обеих сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму - с одной стороны и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену – с другой.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, оценивая обоснованность позиции ФИО1 суд принял во внимание, что в материалы дела представлены уведомления от 01.04.2015 и 03.08.2015, направленные ФИО2 в адрес руководителя ООО «Сибирский регион», с просьбой направить 14.04.2015 и 13.08.2015 соответственно представителя для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю на спорные объекты недвижимости. На указанных уведомлениях имеется отметка о получении, заверенная печатью ООО «Сибирский регион».

Кроме того, из представленных в дело уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации и сообщений об отказе в государственной регистрации видно, что ФИО2 13.08.2015 представлял документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество и что в государственной регистрации ему было отказано, в том числе, по причине не представления правообладателем ООО «Сибирский регион», руководство текущей деятельностью которого осуществлял ФИО1, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности.

Также, в связи с уклонением ООО «Сибирский регион», руководство текущей деятельностью которого осуществлял ФИО1, от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по оспариваемым договорам ФИО2 обращался с соответствующим исковым заявлением в Нововаршавский районный суд Омской области, однако 09.11.2015 судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, вопреки утверждению ФИО1, покупатель ФИО2 предпринимал действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, проявляя тем самым явный интерес к наступлению правовых последствий, соответствующих заключенным между ним и ООО «Сибирский регион» сделкам купли-продажи.

Указание ФИО1 на то, что в ООО «Сибирский регион» велась бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год, составлялся бухгалтерский баланс, сдавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, начислялась амортизация на основные средства, налог на прибыль, исходя из наличия у общества спорного имущества, не может являться достаточным для обоснования того, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, поскольку бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год велась и сдавалась обществом под руководством самого ФИО1 В то же время в период с 12.03.2015 (дата принятия решения №2 единственного участника ООО «Сибирский регион» ФИО1) по 11.01.2016 (дата принятия решения Арбитражного суда по Омской области по делу №А46-9860/2015) ФИО2 был отстранен от управления обществом.

В этой связи следует вывод, что ведение бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2015 год, то есть за период, когда ФИО1 единолично осуществлял полномочия директора и участника ООО «Сибирский регион», исходя из наличия у общества спорного имущества следует расценивать не как обусловленное отсутствием у ООО «Сибирский регион», как у продавца, интереса к наступлению правовых последствий, соответствующих заключенным между ним и ФИО2 сделкам купли-продажи, а как обусловленное действиями лично ФИО1 в отношении совершенных сделок купли-продажи в условиях корпоративного конфликта участников общества, наличие которого усматривается из имевшихся в 2015 году судебных споров (дело №А46-9860/2015, подача иска в Нововаршавский районный суд Омской области).

Предположительный вывод суда первой инстанции о неинформированности ФИО1 в 2015 году о совершении спорных сделок коллегия не поддерживает, поскольку из материалов дела следует, что не позднее 12 мая 2015 года он был уведомлен письменно об их совершении.

Представитель общества, отвечая на вопросы апелляционного суда в судебном заседании, пояснил, что поскольку имелись препятствия для перехода права собственности на проданные объекты недвижимости и они оставались на балансе общества в течение всего 2015 года, естественно все хозяйственные операции проводились с учетом спорного имущества, что не может свидетельствовать о мнимом характере заключенных сделок.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, очевидно, что заключение мнимой сделки, то есть сделки без намерения создать последствия, характерные для договора купли-продажи, (в данном случае) должно иметь цель.

По мнению ФИО1, целью заключения оспариваемых сделок является вывод всех активов из ООО «Сибирский регион», оставление общества без наличия основных средств для ведения хозяйственной деятельности.

Однако, совершение оспариваемых сделок как мнимых, то есть без цели породить последствия, характерные для договора купли-продажи, напротив, не способствовало бы достижению цели, определенной ФИО1 – вывод имущества. Напротив, достижению цели вывода имущества из общества и сохранения единоличного контроля за имуществом общества со стороны ФИО2 способствовало бы совершение именно действительных, а не мнимых сделок купли-продажи. Кроме того, истцом не опровергнут факт произведенной покупателем оплаты во исполнение заключенных договоров купли-продажи.

Суд первой инстанции, оценивая как фактические действия сторон оспариваемых договоров, так и их намерения, определяемые исходя из этих действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки оспариваемых договоров в качестве мнимых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной правовой нормы, совершение притворной сделки не направлено на достижение определенного правового результата, то есть стороны не собирались исполнять сделку уже в момент ее совершения, действия сторон фактически имели в виду создание правовых последствий сделкой, которая ими прикрывается.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о признании недействительной притворной сделки входят факт заключения сделки, действительное намерение и волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы не является достаточным.

Между тем, такие доказательства ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства в материалы дела ФИО1 не представлены, какого-либо обоснования того, что оспариваемые сделки являются притворными и имеют своей целью прикрыть иную сделку в исковом заявлении отсутствует.

Сам истец уклонился от раскрытия и доказывания оспариваемых сделок в качестве притворных (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом как неосновательные.

Указание апеллянта в качестве основания для признания оспариваемых договоров недействительными на противоправность действий сторон оспариваемых сделок, в том числе наличие злоупотребления гражданскими правами применительно к статье 10 ГК РФ подлежит отклонению, данный довод является новым, суду первой инстанции не заявлялся, предметом исследования и оценки не был, в связи с чем не может быть заявлен в апелляционном суде (пункт 7 статьи 268 АПК РФ).

Между тем коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" допустил возможность признания договора ничтожным на основании статей 10 и 168 ГК РФ при установлении факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11 для квалификации сделки в качестве ничтожной на основании статьи 10 и 168 ГК РФ необходимо установить наличие сговора между сторонами спорной сделки либо осведомленности стороны спорной сделки о недобросовестном поведении руководства другой стороны.

При рассмотрении настоящего спора обстоятельства, позволяющие квалифицировать спорные сделки как ничтожные на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, истцом не доказаны и судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2016 года по делу № А46-8737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич