Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8793/2021 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 15.03.2021 № 03-02-13/5.

Другое лицо, участвующее в деле, - ФИО1 (Омская область, город Омск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 по доверенности от 17.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество, АО «Омские РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 15.03.2021 № 03-02-13/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, предусмотренное действующим законодательством ограничение минимального срока работы прибора учета в три месяца не распространяется на случаи установки прибора учета впервые.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО1 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей общества и инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ФИО1 и распоряжения от 17.02.2021 № 310 инспекцией в отношении АО «Омские РТС» проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По результатам проверки 15.03.2021 составлен акт и выдано предписание № 03-02-13/5, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 01.06.2021 отменить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2020 год за период с 15.10.2020 по 31.12.2020 в многоквартирном доме № 6 по проспекту Победы в городе Омске (далее – спорный МКД).

Не соглашаясь с указанным предписанием общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению только в случаях, когда размер платы в расчетном году был определен по формулам 3, 3(1), 3(3) и 3(5), при этом возможность проведения корректировки платы за коммунальную услугу за часть календарного года отсутствует.

Пункт 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 предусматривает возможность для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению использовать расчетные методы определения объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 указанных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если период работы коллективного (общедомового) прибора учета составил менее 3 месяцев в случаях, указанных в пункте 59(1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за расчетный период с учетом положений пункта 44 Правил № 354 определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (пункт 59(2) Правил № 354).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в 2020 году начисление платы за оказание коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений в спорном МКД производилось обществом исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги; ОДПУ в спорном МКД впервые введен в коммерческую эксплуатацию 15.10.2020, то есть период его работы в 2020 году составил менее 3 месяцев; по итогам 2020 года на основании справок о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям ОДПУ АО «Омск РТС» проведена корректировка начислений за отопление за период с 15.10.2020 по 31.12.2020, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о невозможности определения объема (количества) потребленной за расчетный период в спорном МКД тепловой энергии и размера платы за коммунальную услугу по отоплению по правилам, предусмотренным формулами 3, 3(1), 3(3) и 3(5), и, как следствие, невозможности проведения корректировки в I квартале 2021 года по правилам, предусмотренным формулой 3(4), в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021
№ 9991.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-8793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021
№ 9991.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Г.А. Шабанова

С.Т. Шохирева