Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» на постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-8891/2013 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 47, ОГРН 1065404003675, ИНН 5404264047)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1,
ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент финансов и контроля администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.)
и Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» – Соколова М.В. по доверенности от 26.12.2014;

от Департамента финансов и контроля администрации города Омска – Окишев К.В. по доверенности от 12.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум-Строй» (далее – ООО «Феррум-Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Омской области, учреждение, ответчик):

– об установлении в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 55:36:080103:102, площадью 36 874 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 40, корп. 1, рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика
от 10.10.2013 № 12-74496/13 по состоянию на 01.01.2011, в размере 9 808 000 руб.;

– об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 55:36:080103:102, площадью 36 874 кв. м, расположенного по адресу:
г. Омск, ул. Завертяева, д. 40, корп. 1, в размере его рыночной стоимости
с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Иск обоснован существенным превышением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:080103:102, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, его рыночной стоимости, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы ООО ««Феррум-Строй»» как собственника земельного участка, уплачивающего земельный налог, определенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Определениями от 23.08.2013 и от 19.09.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Омской области и Департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее – департамент).

Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) требования общества удовлетворены. В качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 55:36:080103:102, площадью 36 874 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 40, корп. 1, установлена рыночная стоимость, определенная на основании отчета независимого оценщика от 10.10.2013 № 12-744496/13 по состоянию на 01.01.2011, в размере 9 808 000 руб. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 55:36:080103:102, площадью 36 874 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 40, корп. 1, в размере его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Постановлением от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.12.2013 Арбитражного суда Омской области отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО «Феррум-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, спор по существу не рассмотрел.

ООО «Феррум-Строй» считает, что рассматривая ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка и последующей нормативно-методической экспертизы данного отчета, на основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен был оценить имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Отказ в назначении данных судебных экспертиз привел к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «Феррум-Строй», восстановление и защита которых возможна только путем отмены обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель департамента просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление соответствующим действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АВ № 896720 от 28.06.2013 ООО «Феррум-Строй» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 55:36:080103:102, площадью 36 874 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, д. 40,
корп. 1.

На данном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности следующие объекты недвижимости:

– склад холодильник кадастровый (или условный) номер
55-55-01/025/2005-287, общей площадью 340,8 кв. м, свидетельство
о государственной регистрации права серия 55АВ № 522799 от 22.08.2007;

– склад типа «Ангар» кадастровый (или условный) номер
55-55-01/089/2005-379, общей площадью 474,6 кв. м, свидетельство
о государственной регистрации права серия 55АВ № 491420 от 12.07.2007;

– подъездная дорога кадастровый (или условный) номер
55-55-01/089/2005-375, общей площадью 70 кв. м, свидетельство
о государственной регистрации права серия 55АВ № 491419 от 12.07.2007;

– железнодорожные пути при ПС Ульяновская кадастровый (или условный) номер 55-55-01/089/2005-314, протяженностью 228,0 м, свидетельство о государственной регистрации права серия 55АВ № 491418 от 12.07.2007;

– внутриплощадочная автодорога кадастровый (или условный) номер 55-55-01/089/2005-342, общей площадью 622,8 п. м, свидетельство
о государственной регистрации права серия 55АВ № 626509 от 05.03.2008;

– здание проходной кадастровый (или условный) номер
55-55-01/089/2005-383, общей площадью 44,8 кв. м, свидетельство
о государственной регистрации права серия 55АВ № 522779 от 22.08.2007.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка (30 665 155,88 руб.) существенно превышает его рыночную стоимость (9 808 000 руб.), что влияет на уплату ООО «Феррум-Строй» земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 66 ЗК РФ, статьями 3, 12, 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135?ФЗ), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 № 10761/11, приказом Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости», Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 № ВАС-10186/12, и учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в ГКН, и его рыночной стоимостью, определенной в отчете от 10.10.2013 № 12-74496, подготовленном оценщиком по заказу истца, пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Феррум-Строй».

При этом отметил, что какие-либо обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности при рассмотрении настоящего спора установлены не были, выводы, содержащиеся в отчете, другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Кроме того, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства департамента о назначении нормативно-методической экспертизы отчета оценщика Ермакова С.О. от 10.10.2013 № 12-74496/13, так как имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно, представленные истцом отчет об оценке и экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков, в связи с чем позволяют суду вынести решение без проведения экспертизы.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд в связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству департамента назначил нормативно-методическую экспертизу, проведение которой было поручено «Авангард Эксперт» ИП Пушкареву И.М.

Согласно экспертному заключению «Авангард Эксперт» ИП Пушкарева И.М. № 694/06-2014, в результате проведенных исследований представленного в материалы дела отчета от 10.10.2013 № 12?74496/13 на соответствие требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности имеет несоответствия статьям 11 и 14 Закона № 135-ФЗ, пункта 17 (г) ФСО № 1, 8 (е), 9, 12 ФСО № 3 и не отвечает принципам обоснованности, достаточности и существенности, предписанным пунктами 4 ФСО № 3 и 19 ФСО № 1.

На основании частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проведенная судебная экспертиза признана надлежащим доказательством по делу. В отношении выводов эксперта истец возражений по существу не представил.

С учетом выводов заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что отчет оценщика Ермакова С.О. от 10.10.2013 № 12-74496/13, на котором основан иск, не отвечает критерию достоверности доказательств.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован ссылкой на пункт 5 статьи 65, пункты 2, 3 статьи 66 ЗК РФ, Федеральные стандарты оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508, пункты 2, 4, 5, 10 Правил поведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, статьи 3, 12, 17.1, 24.19 Закона № 135-ФЗ, правовые позициями, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, от 28.06.2011 № 913/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 № ВАС?10186/12, установленный судом факт несоответствия представленного истцом отчета критерию достоверности доказательств, в связи с чем содержащиеся в указанном отчете выводы не могут быть положены в основу судебного акта.

При рассмотрении спора апелляционным судом истец просил назначить по делу судебную нормативно-методическую экспертизу отчета, сделанного по результатам проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка. Разрешая заявленное истцом ходатайство суд исходил из того, что истец не был ограничен в своевременном представлении доказательств в обоснование заявленного иска с учетом обстоятельств, выявившихся в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на основании чего пришел к выводу, что в данном случае заявление истцом требования о последовательном проведении двух судебных экспертиз не отвечает требованиям процессуальной экономии и разумности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец не лишен возможности, получив новую оценку рыночной стоимости, обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а в случае несогласия с решением комиссии, оспорить его в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 75 АПК РФ, статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед ним, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Сопоставляя выводы эксперта с иной доказательственной информацией, имеющейся в деле, суд не установил наличие оснований для несогласия с с экспертным заключением.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по существу выводов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Феррум-Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив наличие необходимых оснований, назначил судебную экспертизу, результатом которой явились выводы суда о недостоверности доказательств истца. Рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств и совершив необходимые процессуальные действия, суд апелляционной инстанции прав истца не нарушил, который исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, несет риск непредставления надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования.

Вместе с тем апелляционный суд верно отметил, что истец не лишен права, получив отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, соответствующий Закону № 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки, обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а в случае несогласия с решением комиссии – оспорить его в установленном порядке.

Таким образом, доводы общества не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8891/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Н.В. Орлова

С.Н. Тамашакин