Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13838/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу № А46-8899/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП<***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН<***>, ОГРН<***>) при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - общества с ограниченной ответственностью «Легалайз», о признании незаконным решения от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении указанного выше здания с кадастровым номером 55:36:040104:558,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019 № 310);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 17.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» – директор ФИО5 на основании протокола от 16.04.2018 № 13;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО6, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконным решения от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)», в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее– ООО «Легалайз»), являюшегося собственником одного из двух помещений в указанном выше здании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу № А46-8899/2019 заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который предоставлялись ФИО1 с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374; на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который предоставлялись ФИО1 с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374. Этим же решением с Управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав осуществляются одновременно, вместе с тем при прекращении прав на объект недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в том случае, когда объект прекращает свое существование. В случае, когда прекращаются только права на объект недвижимости, государственная регистрация осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета. Поскольку при обращении с заявлением от 04.02.2019 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 предприниматель не представил доказательств, подтверждающих прекращение существования спорного здания, в частности, акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, Управление правомерно отказало предпринимателю в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>; вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям положений части 5 статьи 41 Закона о регистрации является необоснованным.

ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители предпринимателя и ООО «Легалайз» возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился 04.02.2019 в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>.

Регистратором Управления Росреестра по Омской области ФИО2 по заявлению ФИО1 12.02.2019 принято решение о приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, о чем заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2019-1202374/1.

В течение срока приостановления государственного кадастрового учета ФИО1 причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, не устранены, решение о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке не обжаловалось.

Решением от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ФИО1 по договору мены от 19.07.2016 у ФИО7 приобретена 1/2 доля в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: <...>, площадью 99,8 кв. м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1.

С сособственником указанного здания - ООО «Легалайз» заявителем 09.06.2017 заключено соглашение о выделении общедолевой собственности в натуре, т.е. договор о разделе объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, площадью 99,8 кв.м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1, на два объекта недвижимости:

- нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, переходящее в собственность ФИО1,

- нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, площадью 49,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, переходящее в собственность ООО «Легалайз».

Прекращение права собственности ФИО1 и ООО «Легалайз» на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: <...>, литер Б, государственный кадастровый учет, право собственности ФИО1 на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенное по адресу: <...>, и право собственности ООО «Легалайз» на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, расположенное по адресу: <...>, на основании соглашения о выделении общедолевой собственности в натуре от 09.06.2017 зарегистрировано 23.06.2017 Управлением Росреестра по Омской области. При этом одновременное снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, литер Б, Управлением не произведено, что признано судом первой инстанции нарушением частей 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь частями 1, 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С 01.01.2017 государственная регистрация и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следующим после проведения правовой экспертизы этапом государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является внесение в ЕГРН установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 11 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», акт обследования подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО8 обратился в Управление с заявлением от 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374 о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, при этом акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, не представил.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН 23.06.2017 осуществлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на указанное здание в связи с его разделом на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, и нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, являющееся собственностью «ООО «Легалайз».

Как указано в подпункте 7 пункта 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно пункту 5 статьи 41 названного Закона при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здания, сооружения с государственного кадастрового учета не снимаются.

Таким образом, раздел здания на помещения является особым видом раздела объекта недвижимости, когда исходный объект не перестает существовать как самостоятельный объект кадастрового учета.

После разделения здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 предприниматель стал собственником нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, собственником нежилого помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861 является «ООО «Легалайз». При этом указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства того, что данные помещения являются обособленными от здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, могут существовать сами по себе, отдельно и не являются неотъемлемой частью здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Учитывая, что согласно имеющимся в дела документам спорное здание с кадастровым номером 55:36:040104:558 является единым объектом, разделенным на два помещения, правовых оснований для снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета на основании заявления ИП ФИО1 от 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374 у Управления не имелось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод предпринимателя о том, что сохранение государственного кадастрового учета в отношении спорного здания возлагает на ФИО1 бремя содержания имущества, собственником которого он не является, поскольку в силу статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возложенное на участника долевой собственности бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также обязанность соразмерно своей нести расходы, связанные с содержанием общего имущества, в рассматриваемом случае не поставлены в зависимость от сохранения в отношении указанного здания государственного кадастрового учета.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу № А46-8899/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу № А46-8899/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО2 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер