Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8905/2021 по заявлению закрытого акционерного общества «Русь» (644082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения о приостановлении действий по государственной регистрации права.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Русь» (далее - ЗАО «Русь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.02.2021
№ КУВД-001/2021-4631139/1.

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены. Решение Управления от 15.02.2021 № КУВД-001/2021-4631139/1 о приостановлении действий по государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., р-н Азовский немецкий национальный, в границах АО «Азовское» площадью 12,4 га (далее - спорный земельный участок) признано незаконным. Суд обязал Управление осуществить действия по государственной регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: Омская обл., р-н Азовский немецкий национальный, в границах АО «Азовское».

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о регистрации права, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтен, соответственно, государственная регистрация по представленному заявлению без одновременного государственного кадастрового учета невозможна в силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ); указывает на то, что в Управление заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не поступало, как и не поступало запроса о предоставлении сведений или межведомственного запроса о предоставлении сведений в порядке статьи 62 Закона о государственной регистрации, в связи с чем данные положения не могли быть применены судами первой и апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения требований; полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам Управления о невозможности регистрации права в отношении не учтенного
в ЕГРН объекта недвижимости, что приводит к неисполнимости судебного акта.

ЗАО «Русь» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ЗАО «Русь» обратилось в Управление с заявлением от 09.02.2021 № КУВД-001/2021-4631139/1 об осуществлении действий по государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., р-н Азовский немецкий национальный, в границах АО «Азовское» площадью 12,4 га.

Согласно описи вместе с заявлением КУВД-001/2021-4631139/1 в БУ МФЦ ЦАО (Красногвардейская, 42) заявителем были сданы следующие документы: заявление о государственной регистрации права, составленное специалистом МФЦ; доверенность; договор купли-продажи от 07.08.1997 № б/н, удостоверенный нотариусом ФИО2 (реестровый номер 1-311 от 07.08.1997); выкопировка от 06.08.1997.

Согласно условий договора от 07.08.1997 № б/н предметом купли-продажи является земельный участок с кадастровым № ОМО-01-06-1-2-0128, без объектов недвижимости,
в границах плана/выкопировки/, прилагаемого к настоящему договору, площадью 12,4 га (пункт 1); право собственности продавца ФИО3 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного Азовским районным комитетом по ЗР и ЗУ Омской области 24.01.1995 РФ-XXV № 0785842 (пункт 3); в качестве неотъемлимой части к настоящему договору прилагается план/выкопировка/ земельного участка (пункт 10); договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Азовском районном комитете по ЗР и ЗУ Омской области (пункт 11). Договор удостоверен нотариусом ФИО2 (реестровый номер 1-311 от 07.08.1997). Кроме того, на договоре имеется соответствующая отметка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района Омской области «18.08.97-5». Выкопировка (масштаб 1:25000) земельного участка ОМО-01-06-1-2-0128 расположенного в границах АО «Азовский» скреплена соответствующими подписями, в том числе заместителя председателя комитета по земельной реформе ФИО4

Уведомлением от 15.02.2021 Управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что заинтересованное лицо не может идентифицировать объект недвижимости в связи с отсутствием кадастрового номера. Со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ указано, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что договор и выкопировка были составлены и подписаны 07.08.1997, то есть до вступления в силу Закона № 218-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), полагая действия Управления незаконными, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения и восстановлении нарушенных прав.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 7 статьи 1, частью 4 статьи 3, частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 21, пунктом 3 части 1 статьи 29, частями 1, 4, 5, 8, 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ и исходили из обоснованности доводов заявителя о том, что договор и выкопировка были составлены и подписаны 07.08.1997, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления
без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию, согласно описи в БУ МФЦ ЦАО (Красногвардейская, 42), были предоставлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, составленное специалистом МФЦ; доверенность; договор купли-продажи от 07.08.1997 № б/н, удостоверенный нотариально нотариусом ФИО2 реестровый номер 1-311 от 07.08.1997; выкопировка от 06.08.1997.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права, Управление со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации указало, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в течение пяти рабочих дней обеспечивает включение документов и сведений о таком объекте в ЕГРН, в случае их отсутствия на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в установленном порядке), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Учитывая, что из представленных на регистрацию документов - договор и выкопировка в отношении спорного земельного участка (составленных и подписанных 07.08.1997) следует, что право общества на земельный участок возникло до момента вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ, судами верно отмечено, что требования заявителя основаны на реализации им в последующем процедуры по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН установлен частью 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Действующим законодательством не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с чем сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости при условии, что такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, верно указывая, что документы, представленные обществом в силу абзаца 1 пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ удостоверяют наличие у общества права собственности на спорный земельный участок, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными и служат основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с положениями статьи 69 Закона № 218-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя соответствующие аргументы кассатора, суд округа отмечает, что исполнение оспоренных судебных актов не предполагает освобождение правообладателя от проведения кадастрового учета спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом приведенных
в кассационной жалобе доводов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами
на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Д.С. Дерхо

ФИО1