Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14740/2020) Администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2020 по делу № А46-8913/2020 (судья Чекурда Е.А.) по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 666 руб. 92 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области, автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района – ФИО1 (доверенность от 25.06.2020 № 15 сроком действия один год);

от акционерного общества «Омскоблводопровод» – Ватке Е.Г. (доверенность от 11.01.2020 № 5 сроком действия до 31.12.2022);

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Алексеевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о взыскании 1 140 666 руб. 92 коп., в том числе: 1 058 167 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 13.05.2019 № 13-1175 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, 82 499 руб. 47 коп. пени за период с 11.06.2019 по 02.04.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

11.08.2020 в судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 136 712 руб. 07 коп., в том числе: 1 036 052 руб. 19 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 13.05.2019 № 13-1175 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, 100 659 руб. 88 коп. пени за период с 11.06.2019 по 10.08.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК по Омской области), автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Драгунский психоневрологический интернат» (далее - АСУСО «Драгунский психоневрологический интернат»).

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Омской области взыскано с Администрации в пользу АО «Омскоблводопровод» 1 136 712 руб. 07 коп., в том числе: 1 036 052 руб. 19 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 13.05.2019 № 13-1175 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, 100 659 руб. 88 коп. пени за период с 11.06.2019 по 10.08.2020, с дальнейшим начислением пени на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 11.08.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 367 руб. 00 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), поскольку ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к организации, осуществляющей услуги по водопользованию и водоотведению. Более того, спорные водопроводные сети находились у АСУСО «Драгунский психоневрологический интернат» и обслуживались им.

От АО «Омскоблводопровод» поступили письменные пояснения, где истец указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От РЭК Омской области поступили пояснения по делу по вопросам, вынесенным на обсуждение участвующих в деле лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Омскоблводопровод» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие РЭК Омской облсти и АСУСО «Драгунский психоневрологический интернат».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца и третьего лица, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2019 между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 13-1175 (далее – договор водоснабжения), согласно предмету которого водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве согласно приложению № 8.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора водоснабжения).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: точки ввода в пос. Драгунский и с. Алексеевка Любинского муниципального района Омской области (пункт 3 договора водоснабжения).

В период с марта 2019 года по февраль 2020 года водоснабжающая организация осуществляла поставку холодной воды, стоимость которой по расчету общества составила 1 058 167 руб. 45 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за поставленную холодную воду послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что договор водоснабжения являлся действующим договором. Доказательства оплаты воды в материалы дела не представлены, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска воды истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами выполненных работ, актами приемки-передачи, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств, из которых бы следовало, что вода поставлена в ином объеме или иной стоимостью, нежели отражено в актах, ответчиком не представлено.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата по договору водоснабжения ответчиком своевременно не произведена, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Возражая против, вынесенного судебного акта, податель полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос законного основания для владения и пользования ответчиком водопроводными сетями, проходящими в поселке Драгунский и поселке Алексеевский. Кроме того полагает, что Администрация не соответствует требованиям предъявляемым к организации, осуществляющей услуги по водопользованию и водоотведению и не является абонентом, а абонентами является население поселка Драгунский, поселка Алексеевский, заключившие прямые договоры с истцом.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках договора водоснабжения и по настоящее время АО «Омскоблводопровод» осуществляет подачу холодной воды в населенные пункты поселок Драгунский и поселок Алексеевский.

По сути, спорный договор заключен в целях приобретения ответчиком воды в целях компенсации потерь ресурса на сетях от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до непосредственных потребителей.

Данная обязанность принята ответчиком добровольно в рамках рассматриваемого договора.

Согласно статье 124 ГК РФ сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

От имени Алексеевского сельского поселения Любинского района Омской области уполномоченным на совершение юридически значимых действий выступает Администрация.

Факт нахождения в спорный период сетей водоснабжения поселка Драгунский и поселка Алексеевский в собственности ответчика, имеющее непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает ответчик, подтверждены материалами дела, пояснениями представителя ответчика.

Так, из материалов дела усматривается, что сети водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика к которым присоединены системы водоснабжения конечных потребителей (жители домов пользующихся услугами водоснабжения), имеют непосредственное присоединение к сетям водоснабжения, которые обслуживает АО «Омскоблводопровод».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ответчик ссылается на то, что спорные сети являются бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети водоотведения, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений по водоснабжению и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

На основании означенных норм Администрация в рамках решения вопросов местного значения обеспечивает эксплуатацию спорных систем водоснабжения до передачи таковых в указанном выше порядке эксплуатирующей организации.

Таким образом, ответчик, будучи лицом, представляющим собственника водопроводных сетей, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) водопроводных сетей, в отношении которых установлена ее эксплуатационная ответственность. Следовательно, все риски, связанные с ненадлежащим содержанием водопроводных сетей, принадлежащих сельскому поселению, в том числе возникновение потерь соответствующего ресурса, несет администрация, учитывая также, что организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения (статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

В связи с указанным, доводы апеллянта относительно того, что Администрацияне является потребителем услуг, приобретает воду не для собственных нужд, а для всего населения, а потому не несет обязанности оплаты разницы между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод и совокупным объемом воды, полученным абонентами, на территории населенных пунктов поселения, подлежат отклонению, как необоснованные.

Довод ответчика о том, при взыскании заявленной истцом задолженности приведет к неосновательному обогащению, отклоняется за необоснованностью.

Предъявленная истцом сумма задолженности за холодное водоснабжение за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 058 167 руб. 45 коп. рассчитана, как разница между объемом воды вошедшим в водопровод ответчика и совокупным объемом воды, полученным абонентами на территории поселка Драгунский и поселка Алексеевский. Из данных объемов исключен объем потребления и третьего лица - АСУСО «Драгунский психоневрологический интернат».

Из пояснений РЭК по Омской области следует, что фактически отпущен объем воды в исковой период 10 888, 446 куб.м., плановый объем составляет 6 401,05 куб.м. При этом данная разница возникла в связи с тем, что истец в фактические данные за 2019 год отнес оплаченный ответчиком объем водопотребления, а не оплаченный объем водопотребления отнесен на результаты фактической деятельности за 2020 год.

Соответственно, объем поставленного ресурса определен истцом верно.

Такой расчет под сомнение ответчиком не поставлен (конкретных замечаний, заслуживающих внимание, не приведено).

При этом ссылка на то, что данный объем полностью компенсируется истцу за счет тарифа, противоречит пояснениям РЭК Омской области, согласно которым потери ресурса на водопроводных сетях поселка Драгунский и поселка Алексеевский в 2016 включены в объем реализации населению поселка Драгунский и поселка Алексеевский, а установленная доля потерь воды на 2018-2022 годы не учитывает потери воды на водопроводных сетях поселка Драгунский и поселка Алексеевский.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 036 052 руб. 19 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истец также просил взыскать законную неустойку за период с 11.06.2019 по 10.08.2020 с дальнейшим начислением таковой с 11.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2020 по делу № А46-8913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич