Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2314/2019) акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2019 года по делу № А46-9020/2017 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.05.2014, срок пять лет).

установил:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель, должник) 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 28.01.2018), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 644024, <...>).

24.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 из конкурсной массы ФИО1 исключены ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, определенного в Омской области для пенсионера, а именно на 2019 год в размере не менее 8 480 руб. с момента введения процедуры реализации имущества до ее завершения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение суда первой инстанции, в котором исключить из конкурсной массы ФИО1, ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, определенного в Омской области для пенсионеров с даты обращения в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы, а именно с 17.01.2019.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результатам рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, постольку исключение указанных денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, тое есть в данном случае с 17.01.2019. Полагает, что ранее указанной даты в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение самим должником, либо третьим лицом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ввиду их несостоятельности. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, в части размера, подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что после вынесения финансовым управляющим решения от 23.01.2019 об исключении из конкурсной массы денежных средств должник обратился в суд с настоящим заявлением, и АО «Россельхозбанк» возражало относительно периода исключения денежных средств из конкурсной массы, указанное обстоятельство расценивается судом как наличие разногласий по данному вопросу, а значит, правомерно принято и рассмотрено судом первой инстанции по существу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего и исключая из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, определенного в Омской области для пенсионеров, а именно на 2019 год в размере не менее 8 480 руб. с момента введения процедуры реализации имущества гражданина, руководствовался тем, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой гарантировано государством,, вследствие чего выплата пенсии в размере прожиточного минимума не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Податель жалобы, определяя начало периода исключения денежных средств, исходил из позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в Постановление от 05.03.2018 № Ф04-379/2018 по делу № А46- 16479/2016, согласно которой разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован. Соответственно исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Между тем АО «Россельхозбанк» не учтено, что указанная позиция изложена судом кассационной инстанции в отношении работающего должника-гражданина, получающего заработную плату.

В настоящем же деле должником является пенсионер, стабильно получающий гарантированную государством пенсию.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, при этом государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о социальной помощи) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в отличие от других социальных групп, законами Российской Федерации как социального государства пенсионерам гарантировано получение прожиточного минимума установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, в том числе путем осуществления социальных доплат.

Целью Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума, обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежат исключению из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества.

Обратный подход будет противоречить конституционно значимым принципам социального обеспечения пенсионеров.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу № А46-9020/2017 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2019 года по делу № А46-9020/2017 (судья Горобец Н.А.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2314/2019) акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова