Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11916/2017) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2017 года по делу № А46-9058/2017 (судья Е.Б. Краецкая), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 084 848 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - представитель ФИО1, по доверенности № 0702/29/22-17 от 31.01.2017, сроком действия до 11.08.2019;

от казенного учреждения Омской области «Региональный информационно-аналитический центр системы образования» - представитель ФИО2, по доверенности б/н от 03.03.2017, сроком действия 1 год,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с казенного учреждения Омской области «Региональный информационно - аналитический центр системы образования» (далее - КУ РИАЦ, ответчик) задолженности в сумме 2 084 848 руб. 95 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 16.12.2014 № 29.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2017 года по делу № А46-9058/2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующих доводов:

- цена контракта определена конкурентным способом на аукционе, в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению комплексных услуг для КУ РИАЦ и необходимых для этого разовых расходов ПАО «Ростелеком»;

- необходимость подписания каких-либо документов, подтверждающих факт оказания разовых услуг, указанных в техническом задании и во исполнение условий контракта, сторонами не согласовывалась;

- цена контракта за 1 единицу комплексной услуги – 22 175 948,32 руб., срок оказания услуги 10 мес., оплата помесячно, то есть к оплате должна быть исчислена твердая сумма в размере 2 217 594,83 руб. ежемесячно. Заказчиком в спорном периоде оплачено 20 091 099,37 руб. То есть задолженность составляет 2 084 848,95 руб. Количество, объем и стоимость услуг, поименованных в актах выполненных работ, в т.ч. акте от 31.12.2015 с указанием позиции «WS +лин. Мест. Тел. Сети Линия местной телефонной сети» отражает необходимость внутреннего учета оказанных ПАО «Ростелеком» услуг в своей биллинговой системе, а не обязательств по контракту.

В поступившем на апелляционную жалобу отзыве ответчик полагает её не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Ростелеком» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУ РИАЦ высказался согласно отзыву.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2017 года по делу № А46-9058/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между КУ РИАЦ (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 29 (далее - контракт), предметом которого является оказание комплексных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов, оснащенных комплектами программно-технических средств обучения.

В соответствии с п. 1.2 контракта услуги оказываются в соответствии с требованиями и техническими средствами, указанными в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Согласно пункту 2.2. договора место оказания услуг - на местах непосредственного проживания детей-инвалидов в соответствии с приложением № 1.

Неотъемлемой частью контракта является техническое задание (приложение № 1), содержащее сведения о количестве рабочих мест детей-инвалидов (213 мест) с указанием адресов рабочих мест, по которым необходимо предоставлять услуги, а также требования к оказываемым услугам.

Состав услуг и требования к услугам содержатся в разделе II технического задания к контракту:

Услуга подключения к сети Интернет должна удовлетворять следующим требованиям:

технологию подключения к сети Интернет с использованием волоконно-оптических линий связи, медных линий связи, подключения с использованием радиотехнологий или иных технологий доступа определяет Исполнитель, исходя из имеющейся технической возможности по конкретному адресу подключения ребенка-инвалида (в случае наличия возможности подключения одного рабочего места ребенка-инвалида по нескольким технологиям доступа, приоритет должен отдаваться наземным технологиям;

наличие у Исполнителя резервного магистрального канала связи;

подключение одного рабочего места (время работы непосредственно в помещении, где находится рабочее место ребенка-инвалида) по времени не должно превышать один день;

должна быть проведена инсталляция оборудования связи с предварительным аудитом объекта подключения;

должен быть организован стабильный и устойчивый канал связи, обеспечивающий доступ к сети Интернет на скорости входящего потока не менее 512 Кбит/с, к рабочему месту ребенка-инвалида, и на скорости исходящего потока не менее 256 Кбит/с от рабочего места ребёнка-инвалида;

при использовании спутниковой технологии подключения задержка передачи одного пакета данных не должна превышать 1700 миллисекунд, а при использовании других технологий подключения задержка передачи одного пакета не должна превышать 100 миллисекунд;

при использовании спутниковой технологии подключения процент потерянных пакетов данных за месяц не должен превышай, 5 %, а при использовании других технологий подключения процент потерянных пакетов за месяц не должен превышать 1 %;

услуга должна включать в себя все необходимые инсталляционные работы для подключения сети Интернет каждого рабочего места ребенка-инвалида;

после подключения рабочего места ребенка-инвалида к сети Интернет Исполнитель должен протестировать наличие доступа к сети Интернет непосредственно с рабочего места ребенка-инвалида;

в случае размещения каналообразующего оборудования, необходимого для оказания услуг доступа к сети Интернет по адресу расположения рабочего места ребёнка-инвалида, такое оборудование должно передаваться по акту приемки-передачи ребенку-инвалиду либо его законному представителю на ответственное хранение. В случае утери (выхода из строя) каналообразующего оборудования по вине ребёнка-инвалида, либо наступлению форс-мажорных обстоятельств на основных каналах связи (невозможности их восстановления), услуги доступа к сети Интернет приостанавливаются до момента организации Исполнителем резервных каналов связи.

Услуги доступа в сеть Интернет для рабочих мест детей-инвалидов должны обеспечить выполнениеследующих требований:

услуги должны предоставляться в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5% в месяц;

в целях осуществления предоставления услуги 24 часа в сутки 7 дней в неделю исполнитель должен осуществлять мониторинг и обслуживание каналов и кнналообразуюшего оборудования, установленное по местам проживания детей-инвалидов, осуществлять настройку параметров подключения к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов;

должен быть интерфейс подключения оборудования Исполнителя к оборудованию Заказчика (рабочее место ребенка-инвалида) на Объектах Заказчика — Ethernet 100BASE-T;

в случае выхода ребёнка-инвалида из Проекта дистанционного обучения и прекращения его доступа к сети Интернет оконечное оборудование Исполнителя по адресу, расположения рабочего места ребенка-инвалида должно быть демонтировано силами Исполнителя государственного контракта.

на каждом рабочем месте ребёнка-инвалида должен быть зарегистрирован статический IP-адрес;

доступ в сеть Интернет и обмен данными должен осуществляться без ограничения по объему переданной/принятой информации со стороны Исполнителя;

Услуги исполнителя по контентной фильтрации для рабочих мест детей-инвалидов должны соответствовать следующим требованиям:

В целях осуществления контентной фильтрации Исполнителю необходимо осуществить подключение рабочих мест детей-инвалидов к системе централизованной контентной фильтрации Заказчика (предоставляемой на безвозмездной основе) или осуществлять контентную фильтрацию самостоятельно (в соответствии с нормами, утвержденными законодательством РФ);

Контентная фильтрация на каналах подключения к сети Интернет должна осуществляться силами исполнителя как на основе «белого» (запрещено веб кроме того, что есть в «белом» списке) списка доменов, URL сайтов и страниц, так и на основе анализа страниц на предмет наличия фраз из словаря, и при наличии такой фразы, последующей блокировке страницы. Используемая исполнителем система контентной фильтрации не должна влиять на скорость передачи данных, а так же препятствовать процессу обучения.

Период предоставления услуги с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 22 175 948 руб. 32 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.2. цена контракта указана с учетом всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг и всех расходов на страхование, в том числе уплату налогов, пошлин сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, все иные расходы, которые прямо не вытекают из контракта, но непосредственно связанны с его исполнением.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата оказанных услуг производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, помесячно, в течение 30 рабочих дней после предоставления счета- фактуры/счета на основании подписанного обеими сторонами контракта акта оказанных услуг.

Как указывает истец, за период действия контракта (10 месяцев) обязательства по предоставлению услуг с его стороны выполнены надлежащим образом, предусмотренные контрактом услуги по предоставлению доступа к сети Интернет рабочих мест детей-инвалидов выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлена информация об объеме потребляемого трафика, полученной с использованием автоматизированной системы расчетов (АСР «Старт»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период действия контракта с его стороны заказчику направлены платежные документы для оплаты, исходя из данных биллинговой системы ПАО «Ростелеком» (АСР «Старт»), которая ведет учет услуг доступа в интернет, стоимость данных услуг составила 20 091 099 руб. 37 коп., которые ответчиком оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, при выставлении счетов не учтены иные расходы, связанные с исполнением контракта в связи с чем в декабре 2015 года образовалась задолженность в сумме 2 084 848 руб. 95 коп., для оплаты которой ответчику выставлен счет от 31.12.2015 и направлен акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2015.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве пояснил, что оплата с его стороны произведена в полном объеме, в том числе произведена оплата по акту от 21.12.2015 за оказанные услуги в декабре 2015 года на сумму 2 616 677 руб. 40 коп. Направленный со стороны истца в январе 2016 года пакет платежных документов за декабрь 2015 года помимо перечисления услуг, которые имели место быть и оплачены со стороны КУ РИАЦ, содержит услугу под № 11 «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети» без обозначения количества и цены за единицу, но при этом указана стоимость с учетом НДС в размере 2 889 014 руб. 26 коп., которая значительно отличается от стоимости аналогичной услуги за другие периоды действия контракта.

Также в отзыве отмечено, что в «иные расходы» исполнителя (как-то: проведение тестирования канала доступа, обеспечение мониторинга и обслуживание каналов и каналообразующего оборудования, осуществление настройки параметров подключения к сети интернет, демонтаж оборудования, подключение, перенос и отключение услуг интернет и т.д.) исполнитель попытался недобросовестно включить в услугу «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети».

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что предмет контракта ограничен предоставлением комплексных услуг доступа к сети «Интернет» с заданными техническими параметрами. Действия исполнителя, которые он полагает подлежащими оплате в составе «иных расходов», являются частью услуг предоставления доступа в интернет и, по сути, вытекают из технического задания к контракту, цена которого включает в себя оплату всего спектра технических мероприятий и затрат провайдера, необходимых для оказания услуг в рамках принятых ПАО «Ростелеком» обязательств по контракту.

В связи с изложенным суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правильно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон и пришел к выводу о наличии между сторонами спора по стоимости и объему заявленных к оплате услуг исполнителя.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг), а также положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Кроме того, указанные отношения регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их стоимость и объем.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 4.11 контракта основанием для оплаты услуг исполнителя является подписанный государственным заказчиком и исполнителем акт оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика приняты и оплачены услуги за декабрь 2015 года, поименованные в акте от 21.12.2015, на общую сумму 2 616 677 руб. 40 коп. (л.д. 17, 29 т. 2).

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг связи, объем которых получен с использованием автоматизированной системы расчетов (АСР «Старт»), ответчиком произведена в полном объеме.

КУ РИАЦ оплачены услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» и подтвержденные двусторонними актами, подписанными без замечаний.

Цена контракта – 22 175 948,32 руб. Однако твердая цена контракта не означает, что такая цена подлежит оплате независимо от объема и содержания оказанных услуг.

Оплате подлежат услуги, фактически оказанные, объем и стоимость которых подтверждены сторонами в двусторонних актах. Как усматривается из счетов исполнителя и подписанных сторонами актов (л.д. 131-149 т. 1, л.д. 1-14 т. 2) стоимость услуг в каждом конкретном месяце не была одинаковой, следовательно, услуги исполнителя в каждом отчетном месяце оказывались неравномерно. Практика исполнения контракта сторонами свидетельствует, что оплата заказчиком осуществлялась соразмерно объему фактически оказанных ПАО «Ростелеком» услуг, что само по себе исключает помесячный порядок оплаты равными платежами, исходя из общей твердой цены контракта, как ошибочно считает ПАО «Ростелеком» в своей жалобе.

Направленный истцом акт от 31.12.2015 и предъявленный к оплате счет на общую сумму 4 701 526 руб. 35 коп. ответчиком не подписан, дополнительная оплата в сумме 2 084 848 руб. 95 коп., что составляет разницу между выставленным счетом от 31.12.2015 и произведенной оплатой согласно акту от 21.12.2015, ответчиком не произведена.

В письме от 20.01.2016 ПАО «Ростелеком» указало, что в результате изменений в биллинговой системе были некорректно сформированы платежные документы за сентябрь-ноябрь 2015 г., что привело к уменьшению стоимости услуг на 2 084 848,95 руб. Расхождения были устранены путем доначисления в отчетном периоде (декабрь 2015 г.) и исправления первичных документов на общую сумму 4 701 526,35 руб. и направлены в адрес КУ РИАЦ для оплаты (л.д. 65 т. 1).

Как усматривается из ответного письма КУ РИАЦ исх. № 26 от 21.01.2016, заказчик не признал задолженность перед ПАО «Ростелеком» в части доначисления 2 084 848,95 руб. (л.д. 68 т. 1).

Оснований полагать, что заказчик уклонился от мотивированных возражений на односторонний акт истца от 31.12.2015 (л.д. 125 т. 1) при установленных фактических обстоятельствах не имеется.

Сам по себе указанный акт не подтверждает оказание предусмотренных предметом контракта услуг в конкретном объеме и на конкретную стоимость.

Как верно заключил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие предоставление услуги связи сверх оплаченного объема по позиции № 11, обозначенной в акте от 31.12.2015 «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети», материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), в которых расшифрованы конкретные технические мероприятия, образующие комплексную услугу, в количественном и стоимостном выражении, в том числе, позиция «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети» (например, в акте за январь 2015 г. стоимость этого мероприятия отражена в размере 1180 руб. с НДС в количестве 1 шт., л.д. 131 т. 1). Неодинаковый объем технических мероприятий и действий исполнителя, что усматривается из содержания двусторонних актов заказчика и ПАО «Ростелеком», свидетельствует о различном объеме и, как следствие, стоимости оказанных услуг в конкретные отчетные месяцы, оплаченной КУ РИАЦ в соответствии с выставленными счетами ПАО «Ростелеком».

Вместе с тем, позиция «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети», содержащаяся в одностороннем акте от 31.12.2015, отображается в нем без привязки к количеству (в штуках, как в двусторонних актах) и цене за единицу. Исполнителем указана общая стоимость с учетом НДС – 2 889 014,26 руб. Однако никакого обоснования такой стоимости ПАО «Ростелеком» не приведено. Самостоятельной и подлежащей отдельной оплате услугой позиция «! WS + лин.мест.тел.сети. Линия местной телефонной сети», с учетом предмета контракта и технического задания к нему, не является. Существо этой позиции истцом не раскрыто. Автоматизированные сведения учета объема оказанных услуг связи по передаче данных, соответствующие стоимости услуг в заявленном размере, истцом не представлены.

Оказание услуг на заявленную сумму не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2017 года по делу № А46-9058/2017 не установлено.

Апелляционная жалоба ПАО «Ростелеком» оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2017 года по делу № А46-9058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина