Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение
от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)
и постановление от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-913/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении
к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду малозначительности допущенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в его деяниях состава административного правонарушения являются ошибочными; судами не выяснены все существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25692/2017 общество с ограниченной ответственностью «Адолит» (далее – ООО «Адолит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть определения оглашена 14.07.2020) по делу № А46-25692/2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Адолит» утвержден ФИО2

На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 25.11.2021 № 71 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований:

- пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129, статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в непринятии мер к реализации имущества должника (дебиторская задолженность), включению сообщений об организации и проведении торгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликованию их в газете «Коммерсантъ»;

- статей 17 и 18, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона
о банкротстве, пунктов «д» пункта 3, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ № 235), выразившееся
в неуказании в журналах регистрации участников заседаний комитета кредиторов времени регистрации членов комитета кредиторов – ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345
(далее – Общие правила № 345), пункта 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234
(далее – Методические рекомендации), выразившееся в отсутствии обязательных сведений в реестрах требований кредиторов ООО «Адолит» по состоянию на 26.08.2021
и 12.10.2021, представленных в Арбитражный суд Омской области соответственно 30.08.2021 и 19.10.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.01.2022 № 0035522 и обращения
в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности,предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 составов вменяемых ему правонарушений, однако отказал в привлечении его к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (абзац 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнить следующие функции: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключать с заявителями договоры о задатке; определять участников торгов; осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия определен пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй – хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Согласно подпункту «д» пункта 3, пункту 4 Общих правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (комитета кредиторов); заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания (комитета кредиторов).

Типовая форма журнала регистрации собрания кредиторов утверждена Приказом
№ 235 и предусматривает внесение арбитражным управляющим в него сведений о времени регистрации участников собрания кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 1, абзаца 1 пункта 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на сумму 14 554 884, 16 руб.; собранием комитета кредиторов, состоявшимся 05.05.2021 и продолженным после перерыва 13.05.2021, утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Адолит» (далее – Положение); согласно пункту 6 Положения конкурсному управляющему должника как организатору торгов надлежало организовать продажу имущества в течение 2 месяцев со дня утверждения вышеуказанного Положения, то есть не позднее 14.07.2021; между тем в указанный срок ФИО2 к реализации имущества ООО «Адолит» не приступил; впоследствии собраниями комитета кредиторов, состоявшимися 26.08.2021 и 12.10.2021, были утверждены Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО «Адолит», в соответствии с которыми конкурсному управляющему ФИО2 надлежало организовать продажу имущества в течение 2 месяцев со дня утверждения данных Положений о продаже; однако на дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 к реализации имущества ООО «Адолит» не приступил, сообщения в ЕФРСБ об организации и проведении торгов
в соответствии с утвержденными положениями – не включил.

По инициативе ФИО2 05.02.2021 организовано и проведено заседание комитета кредиторов должника; протокол вышеуказанного заседания комитета кредиторов с приложением к нему документов, установленных пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве, в том числе копий журнала регистрации участников заседания, представлены арбитражным управляющим 10.02.2021 в Арбитражный суд Омской области; согласно журналу регистрации участников заседания комитета кредиторов конкурсным управляющим должника внесена запись о присутствии членов комитета кредиторов – ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако время регистрации вышеперечисленных участников в соответствующей графе № 2 отсутствует; аналогичное нарушение допущено арбитражным управляющим ФИО2 при организации и проведении заседания комитета кредиторов ООО «Адолит», состоявшегося 12.10.2021, протокол которого с приложением копии журнала регистрации участников заседания был представлен в Арбитражный суд Омской области 19.10.2021.

30.08.2021 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области представлен протокол заседания комитета кредиторов от 26.08.2021 с приложением реестра требований кредиторов ООО «Адолит» по состоянию на 26.08.2021, в котором в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек» не заполнены графы № 5 «Паспортные данные кредитора – физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении конкурсных кредиторов - ФИО8 и ФИО9; аналогичное нарушение допущено ФИО2 при предоставлении 19.10.2021 в Арбитражный суд Омской области протокола заседания комитета кредиторов от 12.10.2021 с приложением реестра требований кредиторов ООО «Адолит» по состоянию на 12.10.2021.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-13337/2020 арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав часть деяний ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, сочли их малозначительными. Переоценка данных выводов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вопреки позиции подателя жалобы решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полной мере соответствуют статьям 71, 271 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной инстанции, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-913/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1