Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16006/2017 ) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2017 года по делу № А46-9185/2017 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 884 969 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 06-01-11/05 ЮР от 15.01.2018 сроком действия один год), ФИО2 (паспорт, доверенность № 06-01-11/01 ЮР от 15.01.2018 сроком действия один год),

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 00/126 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 884 969 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2017 года по делу № А46-9185/2017 с АО «Омскэлектро» в пользу ПАО «МРСК Сибири взыскано 884 969 руб. 24 коп., из которых: 524 212 руб. 40 коп. задолженности, 360 756 руб. 84 коп. неустойки; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки:

- по договору от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 за период с 26.05.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 10 713 руб. 42 коп..;

- по договору от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 за период с 03.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 70 556 руб. 09 коп.;

- по договору от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 за период с 03.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 49 389 руб. 27 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 за период с 01.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 55 774 руб. 99 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.480.14 за период с 23.05.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 108 671 руб. 27 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 за период с 03.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 131 305 руб. 13 коп.;

- по договору от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 за период с 27.05.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 35 874 руб. 25 коп.;

- по договору от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 за период с 03.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 68 201 руб. 99 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 за период с 03.06.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 84 115 руб. 79 коп.

АО «Омскэлектро», не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) ответчик указывает на то, что неустойку следует рассчитывать исходя из суммы неисполненного обязательства, начисление неустойки на авансовые платежи не допускается; подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ПАО «МРСК Сибири» поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых истец выражает несогласие с изложенными ответчиком доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнений, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация) и АО «Омскэлектро» (далее - заявитель) заключили договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13; от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14; от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14; от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14, № 20.5500.480.14, № 20.5500.1196.14; от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14; от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15; от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 (далее – договоры).

Согласно условиям перечисленных договоров, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель, в свою очередь, принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение, а также выполнить мероприятия, предусмотренные договорами и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Сторонами согласован порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение.

По утверждению истца, данные сроки нарушены ответчиком, плата за технологическое присоединение в полном объеме не внесена.

Так, по договору от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 13.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 10 713 руб. 42 коп (пункт 10). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1 071 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 163 руб. 42 коп., оплачивается в течение пятнадцати календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 3 214 руб. 03 коп, в том числе НДС 18 % в сумме 490 руб. 28 коп., оплачивается в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 2 142 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 326 руб. 85 коп., оплачивается в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 3 214 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 490 руб. 28 коп., оплачивается в течение пятнадцати календарных дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1 071 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 163 руб. 42 коп., оплачивается в течение пятнадцати календарных дней со дня фактического присоединения (пункт 11).

По утверждению истца, АО «Омскэлектро» оплату в сумме 4 285 руб. 37 коп. (последние два платежа) в соответствии с условиями договора от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 не произвел.

В адрес ответчика направлялась ПАО «МРСК Сибири» претензия от 31.03.2017 № 1.5/07-20/3317 с просьбой оплатить указанную задолженность, однако претензия была оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 АО «Омскэлектро» истцом начислена неустойка за период с 29.03.2017 по 25.05.2017 в размере 717 руб. 69 коп.

Всего по договору от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 согласно расчету истца взысканию подлежит 5 003 руб. 06 коп.

По договору 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 70 556 руб. 09 коп. (пункт 3.1)

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 49 389 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 7 533 руб. 95 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 21 166 руб. 83 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 228 руб. коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

АО «Омскэлектро» оплату в сумме 21 166 руб. 83 коп. в соответствии с условиями договора от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 не произвело, в связи с чем истцом направлена претензия от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4412-исх. с просьбой оплатить задолженность, однако обращение истца оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 ответчику начислена ПАО «МРСК Сибири» неустойка за период с 10.03.2017 по 02.06.2017 в размере 6 926 руб. 84 коп.

Всего по договору от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 28 093 руб. 67 коп.

По договору от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение 49 389 руб. 27 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 34 572 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 5 273 руб. 77 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 14 816 руб. 78 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 2 260 руб. 19 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

АО «Омскэлектро» оплату в указанной сумме в соответствии с условиями договора от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 не произвел. Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4411-исх. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 ответчику начислена неустойка за период с 17.03.2017 по 02.06.2017 в размере 4 449 руб. 48 коп.

Всего по договору от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 19 266 руб. 26 коп.

По договору от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 55 774 руб. 99 коп. (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 39 042 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 5 955 руб. 63 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 16 732 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 2 552 руб. 42 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

Оплата в сумме 55 774 руб. 99 коп. в соответствии с условиями договора от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 АО «Омскэлектро» не произведена, на основании чего истцом ответчику были направлены претензии от 21.11.2016 № 1.5/07-20/11364-исх. и от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4410-исх. с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, однако претензии оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 ответчику начислена неустойка за период с 26.01.2015 по 31.05.2017 в размере 42 259 руб. 59 коп.

Всего по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 98 034 руб. 58 коп.

По договору от 11.01.2016 № 20.5500.480.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 108 671 руб. 27 коп. (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 договора от 11.01.2016 № 20.5500.480.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 76 069 руб. 89 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 11 603 руб. 88 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 32 601 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 4 973 руб. 09 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

АО «Омскэлектро» не произвело оплату в соответствии с условиями договора 11.01.2016 № 20.5500.480.14 в сумме 108 671 руб. 27 коп., в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» направило ответчику претензии от 28.11.2016 № 1.5/07-20/11664-исх. и от 28.04.2017 № 1.5/07-20/4580-исх., оставленные без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 17 договора 11.01.2016 № 20.5500.480.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору 11.01.2016 № 20.5500.480.14 ответчику начислена неустойка за период с 26.01.2016 по 22.05.2017 в размере 80 831 руб. 86 коп.

Всего по договору от 11.01.2016 № 20.5500.480.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 189 503 руб. 13 коп.

По договору от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 131 305 руб. 13 коп. (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 договора от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 91 913 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 14 020 руб. 72 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 39 391 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 6 008 руб. 88 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

Поскольку ответчик оплату в сумме 131 305 руб. 13 коп. в соответствии с условиями договора от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 не произвел, истец направил ему претензии от 28.11.206 №1.5/07-20/11663-исх. и от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4407-исх. с просьбой оплатить задолженность, однако обращения были оставлены без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 17 договора от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по названному договору ПАО «МРСК Сибири» начислило ответчику неустойку за период с 26.01.2016 по 02.06.2017 в размере 99 891 руб. 69 коп.

Всего по договору от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 231 196 руб. 82 коп.

По договору от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 24.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение составляет 35 874 руб. 25 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется АО «Омскэлектро» в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 25 111 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 830 руб. 64 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 10 762 руб. 27 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 1 641 руб. 70 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

Ответчик оплату в сумме 35 874 руб. 25 коп. в соответствии с условиями договора от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 не произвел, в его адрес ПАО «МРСК Сибири» направило претензию от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4415-исх. с просьбой оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 ответчику истцом начислена неустойка за период с 16.03.2016 по 26.05.2017 в размере 24 142 руб. 65 коп.

Всего по договору от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 согласно расчету истца взысканию подлежит 60 016 руб. 90 коп.

По договору от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Омской области от 30.12.2015 № 887/82 и составляет 68 201 руб. 99 коп. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется АО «Омскэлектро» в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 47 741 руб. 39 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 7 282 руб. 58 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 20 460 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 121 руб. 11 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

Ответчик оплату в сумме 68 201 руб. 99 коп. в соответствии с условиями договора от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 не произвел, в связи с чем в его адрес ПАО «МРСК Сибири» направило претензию от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4408-исх. с требованием погасить задолженность, однако претензия была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 начислена истцом неустойка за период с 31.03.2016 по 02.06.2017 в размере 45 058 руб. 33 коп.

Всего по договору от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 согласно расчету истца взысканию подлежит 113 260 руб. 32 коп.

По договору от 09.03.2016 № 20.550.4324.15 акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2017. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Омской области от 30.12.2015 № 887/82 и составляет 84 115 руб. 79 коп. (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 договора от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 70 % платы за технологическое присоединение в размере 58 881 руб. 05 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 8 981 руб. 86 коп., оплачивается в течение десяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 25 234 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 849 руб. 36 коп., оплачивается не позднее десяти рабочих дней до даты фактического присоединения.

Ответчик не произвел оплату в сумме 84 115 руб. 79 коп. в соответствии с условиями договора от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15. В адрес АО «Омскэлектро» направлялась ПАО «МРСК Сибири» претензия от 26.04.2017 № 1.5/07-20/4409-исх. с просьбой оплатить задолженность по договору, однако претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 17 договора от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 истцом начислена неустойка за период с 24.03.2016 по 02.06.2017 в размере 56 478 руб. 71 коп.

Всего по договору от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 согласно расчету истца взысканию подлежит 140 594 руб. 50 коп.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В данном случае таким основанием выступают договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которых является технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Омскэлектро» к электрической сети ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обозначенными нормами права предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Условиями договоров установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение, который предусматривает внесение платы полностью или в части до фактического присоединения, то есть внесение авансовых платежей

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, начисление неустойки на авансовые платежи Правилами № 861 не предусмотрено.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа условия рассматриваемых договоров также не содержат.

С учетом этого условия договоров подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательства ответчиком по внесению авансовых платежей, не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договоров, поскольку с этого момента у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

При этом условиями договоров прямо предусмотрено, неустойка начисляется как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Условия договоров аналогичны условиям о неустойке в Типовом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение к Правилам № 861 в редакции на момент заключения договоров), которые предусматривает, что неустойка рассчитывается с учетом общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки от цены всего договора в противоречие правовой позиции, изложенной в Постановлении № 5467/14, апелляционным судом отклоняется.

В указанном постановлении содержится суждение о том, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Эта правовая позиция была высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом того, что в рамках дела № А53-10062/2013 рассматривался иск о взыскании договорной неустойки по государственному контракту, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим в период спорных правоотношений), в котором был установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной, котировочной) комиссией при проведении аукциона, конкурса, запроса котировок.

Таким образом, в Постановлении № 5467/14 Президиум ВАС РФ исходил из диспаритета переговорных возможностей сторон государственного контракта, злоупотребления сильной стороной контракта доминирующим положением в процессе определения условий договора и применил способы защиты, изложенные в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), касающиеся несправедливых договорных условий.

Однако при равенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора и одинаковом профессионализме сторон как участников гражданского оборота оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении № 5467/14, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ не имеется.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

В настоящем случае обе стороны договора не только являются профессиональными участниками хозяйственного оборота, но профессиональными субъектами, действующими в сфере электроэнергетики. Оснований для вывода о доминировании сетевой организации при определении договорного условия о порядке исчисления неустойки и нарушении свободного согласования воли сторон договора, что позволило бы его игнорировать как несправедливое договорное условие применительно к пунктам 8, 9 Постановления № 16, не имеется. Неустойка установлена и применима к обеим сторонам договора в одинаковом размере.

То обстоятельство, что Правилами № 861 предусмотрена неустойка только за нарушение договорного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не исключает возможности согласования сторонами договора технологического присоединения условия о неустойке за нарушение любых обязательств по договору, одним из которых является обязательство заявителя по оплате услуг сетевой организации.

Равным образом, порядок исчисления такой неустойки может быть согласован сторонами от всей цены договора по аналогии с неустойкой, установленной в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861, что само по себе не нарушает прав и интересов сторон, поскольку сохраняется возможность применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неустойки в соответствии с условиями договоров должен производиться исходя из цены договора, а не из суммы неисполненного обязательства, на что ссылается ответчик.

Факт нарушения АО «Омскэлектро» установленных договором сроков внесения платы за технологическое присоединение, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При рассмотрении доводов о неправильном определении периода просрочки суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Данный довод ответчик связывает с тем обстоятельством, что акты о технологическом присоединении подписаны позднее, нежели датирован сам акт.

Однако данное обстоятельство никак не влияет на правильность определения периода и размера неустойки, учитывая, что таковая, как уже указывалось выше, подлежит начислению, исходя из стоимости договора, а не от размера неисполненного обязательства.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (по нумерации в действующей редакции).

Согласно пункту 19 Правил № 861 (в прежней редакции) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; (в действующей редакции) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, выполнение процедуры технологического присоединения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Представленные истцом в суд первой инстанции акты об осуществлении технологического присоединения соответствуют установленной Правилами № 861 форме.

Указанные акты содержат дату, которая, в отсутствие иного, соответствует дате фактического технологического присоединения.

Доказательства того, что фактическое присоединение имело место ранее дат, указанных в актах, ответчиком в обоснование своих возражений не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что акты не могли быть подписаны ранее фактического присоединения. Таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем фактического присоединения, дата которого указана в актах (статья 191 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 49 297 руб. 93 коп., в том числе с учетом условий договоров и пределов заявленных исковых требований в части определения начального периода просрочки по ряду договоров, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату заключения договоров: по договорам, заключенным в 2013-2014 гг., – 8,25%, по договорам, заключенным в 2016 г. – 11 %, в том числе:

- по договору от 14.11.2013 № 20.5500.6130.13 за период с 29.03.2017 по 25.05.2017 исходя из суммы договора (10 713 руб. 42 коп.) в размере 717 руб. 69 коп.;

- по договору от 23.09.2014 № 20.5500.4421.14 за период с 25.03.2017 по 02.06.2017 исходя из суммы договора (70 556 руб. 09 коп.) в размере 5 704 руб. 46 коп.;

- по договору от 31.12.2014 № 20.5500.7341.14 за период с 01.04.2017 по 02.06.2017 исходя из суммы договора (49 389 руб. 27 коп.) в размере 3 479 руб. 72 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.4498.14 за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 исходя из суммы договора (55 774 руб. 99 коп.) в размере 5 239 руб. 50 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.480.14 за период с 16.04.2017 по 22.05.2017 исходя из суммы договора (108 671 руб. 27 коп.) в размере 6 192 руб. 09 коп.;

- по договору от 11.01.2016 № 20.5500.1196.14 за период с 16.04.2017 по 02.06.2017 исходя из суммы договора (131 305 руб. 13 коп.) в размере 9 706 руб. 08 коп.;

- по договору от 29.02.2016 № 20.5500.6655.14 за период с 25.03.2017 по 26.05.2017 исходя из суммы договора (35 874 руб. 25 коп.) в размере 3 480 руб. 52 коп.;

- по договору от 16.03.2016 № 20.5500.4268.15 за период с 01.04.2017 по 02.06.2017 исходя из суммы договора (68 201 руб. 99 коп.) в размере 6 616 руб. 96 коп.;

- по договору от 09.03.2016 № 20.5500.4324.15 за период с 01.04.2017 по 02.06.2017 исходя из суммы договора (84 115 руб. 79 коп.) в размере 8 160 руб. 91 коп.

В указанной части обжалуемое решение подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Вместе с тем в апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Данный довод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,014% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки установлена условиями договоров.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеуказанного постановления № 7).

Само по себе превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о несоразмерности пени.

Так, в постановлении № 7 указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Соответствующее обоснование не приведено.

Установленный договором размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды в том числе с учетом начисления неустойки на всю стоимость технологического присоединения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает систематический характер нарушения ответчиком обязательств по договорам технологического присоединения.

В части основного долга и взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности основания для пересмотра решения у апелляционного суда отсутствуют. Самостоятельных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, так и по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на сторон по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2017 года по делу № А46-9185/2017 изменить в части взыскания неустойки в размере 360 756 руб. 84 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 297 руб. 93 коп. неустойки и 13 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Омскэлектро» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 056 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич