Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» на постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-926/2021 по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист-3» (644042, Омская область, город Омск, территория СОСН Связист-3, ОГРН 1035507011682, ИНН 5504082185) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети-Сибирь» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» - Руди Е.А. по доверенности от 19.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – общество «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист-3» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 493 069 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 55040342340517 (далее – договор) за декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети-Сибирь» (далее – общество «Россети-Сибирь»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области с товарищества
в пользу общества «Петербургская сбытовая компания» взыскано 493 069 руб. 44 коп. задолженности, 12 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.08.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество «Россети-Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы апелляционного суда о недоказанности возможности искажения данных
об объеме потребленной электроэнергии являются необоснованными; от ответчика
не поступало обращений об аварийной ситуации и нарушении пломб на комплектной трансформаторной подстанции (далее – КТП); зафиксированных в акте о неучтенном (безучетном) потреблении от 13.12.2019 № 553210001924 (далее – акт от 13.12.2019), подписанном представителем потребителя, выявленные нарушения не позволяют прийти к выводу о расчетном характере прибора учета; учитывая нормы Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), нарушение знаков визуального контроля на измерительном комплексе является достаточным основанием для квалификации дальнейшего объема потребления электроэнергии в качестве безучетного; апелляционный суд пришел к неверным выводам о том, что потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к сети товарищества, а не само товарищество; не учтено, что при оценке потребления ресурса садовым некоммерческим товариществом следует принимать во внимание количество всех земельных участков, расположенных в границах товарищества с учетом количества проживающих;
в настоящем случае товарищество является субъектом, имеющим собственное потребление электроэнергии, которое не учитывается приборами учета граждан, а может быть определено только приборами учета, установленными в точках присоединения сетей товарищества к сетям сетевой организации.

Определением от 21.04.2022 суда округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено для представления участвующими в деле лицами пояснений относительно необходимости опломбировки вводного автомата, расположенного до прибора учета № 103225075 (далее – ПУ), фактического осуществления подобной опломбировки, а также возможности отбора ресурса в обход ПУ применительно к выводам суда о его исправном характере, предоставления возражений, касающихся оспаривания соответствующих доводов, приводимых сетевой организацией.

Определением от 29.04.2022 в связи с назначением судьи Шабаловой О.Ф. указом Президента Российской Федерации от 27.04.2022 № 240 «О назначении судей федеральных судов» судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, произведена замена судьи в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, на судью Хлебникова А.В.

Ко дню судебного заседания от общества «Россети-Сибирь» поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых заявитель, ссылаясь на положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), указывает на необходимость опломбировки дверок шкафа
с вводным коммутационным аппаратом, поскольку наличие к свободного доступа
к вводному коммутационному аппарату из-за отсутствия пломбы на дверце шкафа потребителя позволяет беспрепятственно выполнить несанкционированное подключение к клеммам или неизолированным шинам до прибора учета. Указанные дополнительные пояснения приобщены судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Россети-Сибирь» доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с изложенными доводами правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) урегулированы договором, заключенным с протоколом разногласий
от 02.08.2013 и протоколом согласования разногласий от 01.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии
с предусмотренным договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети
и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии
в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Первоначально договор заключен между товариществом и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», которое
в последующем переименовано на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – сетевая организация).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации
от 19.02.2014 № 76 обществу «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика общества «МРСК Сибири», в связи с чем между товариществом, сетевой организацией и «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение
от 28.02.2014 о замене стороны по договору.

На основании соглашения от 17.12.2019 (далее – соглашение) о замене стороны
по договору произошла замена стороны по договору с общества «Петербургская сбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – общество «Омская энергосбытовая компания»).

Согласно пункту 2 соглашения права требования оплаты электрической энергии, потребленной до 01.01.2020, а также обязательства общества «Петербургская сбытовая компания», возникшие по договору до 01.01.2020, не переходят к обществу
«Омская энергосбытовая компания». Обязательства потребителя (покупателя, исполнителя) по оплате потребленной в рамках договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем (покупателем, исполнителем) до 01.01.2020, сохраняют свою силу
до момента их исполнения надлежащему кредитору - обществу «Петербургская сбытовая компания».

Потребитель обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 01.01.2020 задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), а также все начисленные в соответствии с условиями договора пени, неустойки в адрес общества «Петербургская сбытовая компания» по реквизитам, указанным в выставленных потребителю (покупателю, исполнителю) документах на оплату.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.02.2004, от 20.05.2008 энергоснабжение товарищества осуществляется с использованием трансформаторных подстанций ТП БР-5-13/160 кВА,
ТП БР-5-14/250 кВА и ТП БР-5-15/160 кВА.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих
и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, тип и класс точности, номер и иные сведения (при необходимости) об установленных на дату заключения настоящего договора приборов учета электрической мощности и/или реактивной мощности отражаются
в Приложении № 2 к договору. В случае изменения указанных в Приложении № 2 сведений о приборах учета (в связи с их заменой, изменения схемы включения и т.д.), применение приборов учета в качестве коммерческих осуществляется сторонами договора при условии соблюдения правил их допуска в эксплуатацию в соответствии
с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации
и наличии актов ввода приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность по обеспечению исправного технического состояния средств учета электрической энергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании
у потребителя, и сохранности приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям, возложена на потребителя (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности
и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется в адрес потребителя заказным письмом или вручается представителю потребителя.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату за тот расчетный период,
в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 5.6 договора в случае, если потребитель своевременно в соответствии с условиями договора уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию
о неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности)
и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия – в порядке, установленном договором для случая непредоставления показаний прибора учета
в установленные сроки.

Согласно пунктам 2, 5 приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощность), услуги по ее передаче в течение трех дней со дня получения потребителем платежного документа, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сетевой организацией 13.12.2019 на объекте товарищества по адресу: Садоводческий массив за ТЭЦ-5 1 аллея, ПС Бройлерная № КТП – Бр 5-13 при участии председателя товарищества Лисенкова А.Д. проведена плановая проверка ПУ
с измерительными трансформаторами (ТШП-0,66 № 2108482, № 2107813, № 2107831).

Составленным по результатам проверки актом от 13.12.2020 № 730 (далее – акт
от 13.12.2020) зафиксировано, что на ПУ сорваны пломбы № 55020802884, 02883, а также указано на необходимость заменить трансформаторы тока по истечении межповерочного интервала до конца 31.12.2019.

На основании акта от 13.12.2020 сетевой организацией составлен акт
от 13.12.2019, в котором в качестве способа осуществления безучетного потребления указано на отсутствие пломбы электросетевой организации, потребитель своевременно
не предоставил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломб.

Лисенковым А.Д., подписавшим акт от 13.12.2020 со стороны товарищества,
в обоснование выявленного нарушения указано на необходимость снятия
по производственной необходимости в связи с заменой вставок из-за выхода их из строя.

В связи с выявленным нарушением организации коммерческого учета объем безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией
с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта
1 приложения № 3, пункта 195 Правил № 442 за период с 13.12.2018 по 13.12.2019
в размере 1 106 016 кВт*ч.

Обществом «Омская энергосбытовая компания» в письме от 17.12.2019
№ 272/9697-90 выражено несогласие относительно объема безучетного потребления, указано на необходимость его определения за период с 10.12.2019 (дата проверки
ПУ товарищества в соответствии с планом-графиком проведения проверок приборов учета юридических лиц сетевой организации на декабрь 2019 года) по 13.12.2019 (дата выявления нарушения), в связи с чем таковой составил 5 040 кВт*ч с учетом максимальной мощности в размере 140 кВт и 36 часов потребления исходя
из предусмотренного приложением № 5 к договору режима потребления, составляющего
12 часов в сутки 30 дней в месяц.

С учетом изложенного, потребителю к оплате предъявлена электрическая энергия
по акту приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 № 6234112022315/62 (далее – акт приема-передачи), согласно которому товариществу передана электрическая энергия на общую сумму 49 844 руб. 84 коп., в том числе, электроэнергия по акту
от 13.12.2019 в объеме 5 040 кВт*ч на сумму 14 313 руб. 60 коп. с учетом налога
на добавленную стоимость (далее – НДС), электроэнергия, отпущенная по тарифам
в объеме 1 467 кВт*ч на сумму 4 166 руб. 28 коп. с учетом НДС, в объеме 3 597 кВт*ч
на сумму 10 215 руб. 48 коп. с учетом НДС, в объеме 7 447 кВт*ч на сумму
21 149 руб. 48 коп. с учетом НДС.

Сетевая организация, не согласившись с расчетом гарантирующего поставщика, направила в его адрес расчет объема безучетного потребления электрической энергии
за период с 21.06.2019 (дата проведения предыдущей проверки приборов учета, подтверждаемая актом от 21.06.2019 № 021621) по 13.12.2019, согласно которому объем безучетного потребления за вычетом электрической энергии, учтенной ранее
по переданным товариществом показаниям (120 384 кВт*ч), составил 173 616 кВт*ч.

Данное обстоятельство явилось основанием для выставления обществом «Петербургская сбытовая компания» корректировочного акта от 31.12.2020
№ 62341120001510/62 к акту приема-передачи и счета-фактуры от 31.12.2019
№ 6234112001510/62 на сумму 493 069 руб. 44 коп., определенную с учетом действующего тарифа на момент предъявления, который согласно акту приема-передачи составлял 2,84 руб. Общий объем переданной электроэнергии составил 178 656 кВт*ч
на сумму 507 383 руб. 04 коп.

Стоимость ранее выставленного объема ресурса 5 040 кВт*ч на сумму
14 313 руб. 60 коп. оплачена товариществом платежными поручениями от 20.12.2019
№ 99 на сумму 3 608 руб. 72 коп., от 23.04.2020 № 13 на сумму 10 074 руб. 88 коп.

Указывая на необходимость оплаты задолженности в размере 493 069 руб. 44 коп., общество «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес товарищества претензию от 28.12.2020 № ОЭК/27.2/185, после чего обратилось в арбитражный суд
с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил
из доказанности наличия на стороне товарищества задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции, руководствовался статьями 539, 543, 544 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьями 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442, пунктами 2.11.15 – 2.11.18 Правил № 6, разъяснениями, приведенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Установив, что актами от 13.01.2020 № 1011, от 15.09.2021 № 068081,
от 20.09.2021 № 068245 подтвержден расчетный характер ПУ ответчика, таким образом, гарантирующим поставщиком длительное время принимались и признавались достоверными показания ПУ ответчика, в том числе, после выявления факта нарушения пломб 13.12.2019, признавался факт надлежащего исполнения товариществом обязательств по уплате стоимости безучетного потребления, суд исходил
из недоказанности недостоверности показаний прибора учета в связи с необходимостью осуществления замены измерительных трансформаторов.

Судом отмечено, что ответчиком предприняты добросовестные меры по устранению возможности несанкционированного доступа к трансформаторной подстанции, данная возможность фактически устранена в связи с установкой по рекомендации сотрудника сетевой компании панели в сентябре 2020 года.

Приняв во внимание изначальное выставление товариществу акта и счета-фактуры, в которых указан иной объем и стоимость безучетного потребления, корректировочный акт и счет фактура выставлены лишь спустя год с момента выставления к оплате стоимости электрической энергии по акту от 13.12.2019, при этом доказательств направления в адрес товарищества корректировочных акта и счета-фактуры
не представлено, поведение общества «Россети-Сибирь» признано недобросовестным.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела данные отчета
о потребляемой электроэнергии БР-13 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, апелляционный суд счел презумпцию некорректной работы прибора учета опровергнутой и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребления ресурса субъектами розничных рынков электрической энергии, а также правила организации его коммерческого учета, определяются в порядке, установленном Основными положениями № 442.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Из статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного
в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора
и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок,
где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки
с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения,
к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из положений пункта 1 статьи 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, повреждении пломб и знаков визуального контроля.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует,
что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя
в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб,
их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса,
а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии
и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу ПУ, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии
не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019
№ 309-ЭС18-22373).

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу
о том, что презумпция некорректной работы ПУ в настоящем деле опровергнута.
При этом апелляционный суд исходил из отсутствия сведений о существенном изменении объемов электрической энергии, потребленных в спорный и последующие периоды, отсутствии доказательств, свидетельствующих об очевидно ином объеме потребления ресурса.

Между тем, согласно доводам сетевой организации, причиной безучетного потребления явился срыв установленной в надлежащем порядке пломбы, исключавшей доступ к токоведущим частям измерительного комплекса, расположенным до ПУ, допускающим осуществление отбора электрической энергии, очевидно не учитываемой измерительным комплексом, в обоснование чего также представлены письменные пояснения, схемы и фотографии измерительного комплекса, показания свидетеля
Егер Р.А., подписавшего акт от 13.12.2019, указывающие на то, что наличие к свободного доступа к вводному коммутационному аппарату из-за отсутствия пломбы на дверце шкафа потребителя позволяет беспрепятственно выполнить несанкционированное подключение к клеммам или неизолированным шинам, расположенным до ПУ, а также акты предшествовавших проверок, в ходе которых сторонами подтверждалась сохранность соответствующей пломбы.

Апелляционный суд, установивший факт срыва пломб и не поставивший под сомнение возможность доступа к коммутационному шкафу, также учел непредставление истцом и сетевой организацией доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к ТП БР-5-13/160 кВа, непредставления указанными лицами требований, связанных с устранением выявленного нарушения.

Однако судом не учтено, что нарушение контрольной пломбы (срыв) подпадает
под понятие безучетного потребления и совершение данного действия не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, так как выявленное вмешательство в работу ПУ создает презумпцию недостоверности показаний (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Признавая недоказанным факт безучетного потребления апелляционный суд не дал оценки фактической схеме организации коммерческого учета электрической энергии, потребляемой товариществом, не проверил, являлось ли установка пломб, наличие которых последовательно отражалось сторонами в актах проверок учета энергии, составленных за предыдущие периоды, обязательной в силу требований пункта 2.11.18 Правил № 6, входили ли соответствующие элементы токоведущих частей в состав измерительного комплекса. От указанных обстоятельств зависело распределение бремени доказывания возможности осуществления безучетного потребления, в том числе компрометирующего расчетный характер установленного у потребителя ПУ.

При наличие подобной возможности отбора электрической энергии, установленный после соответствующих токоведущих частей ПУ не может быть признан расчетным поскольку действующая у потребителя система организации коммерческого учета
не соответствует критерию исчерпываемости учитываемого объема потребляемого ресурса, предполагающего невозможность его потребления помимо прибора. Следовательно, соответствие его технических характеристик не исключает возможности применения к потребителю расчетного способа, установленного приложением № 2
к Основным положениям № 442.

При этом в условиях возложения бремени опровержения презумпции состоявшегося безучетного потребления на лицо, потребляющее электрическую энергию, последующее поведение сетевой организации или гарантирующего поставщика может иметь значение
в целях применения положений пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной
по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Кроме того, потребитель вправе опровергнуть основания применения к нему расчетного метода предоставив относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт осуществления отбора от токоведущих частей.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с положениями статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства
не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить
по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы
в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом изложенного вывод апелляционного суда об отсутствии обстоятельств безучетного потребления является преждевременным, сделан при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств.

Поскольку судом допущено неполное исследование обстоятельств дела, сделанные им выводы относительно недоказанности факта безучетного потребления являются преждевременными.

Учитывая, что данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, применить подлежащие применению нормы материального права, установить фактическую схему организации коммерческого учета, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон в части возможности потребления электроэнергии в обход ПУ, обязательности установки на ПУ контрольных пломб, с учетом чего правильно распределить бремя доказывания по делу,
и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-926/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи Н.А. Куприна

А.В. Хлебников