Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО4 М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подкова» на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 08.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Веревкин А.В.) по делу № А46-9387/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подкова» (644100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСФА-Строй» (644027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 548 169 руб. 96 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АСФА-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подкова» о взыскании 970 960 руб. 10 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подкова» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2014;

общества с ограниченной ответственностью «АСФА-Строй» - ФИО3 по доверенности № 24 от 02.06.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подкова» (далее – ООО «СК «Подкова», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСФА-Строй» (далее – ООО «АСФА-Строй») о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда от 31.05.2013 № 3 в размере 1 548 169 руб. 96 коп.

Определением от 29.08.2014 Арбитражный суд Омской области принял к производству встречный иск ООО «АСФА-Строй» к ООО «СК «Подкова», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 036 руб. 91 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 381 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 895 руб. 69 коп. с 01.03.2014 по 19.05.2014.

Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО «СК «Подкова» в пользу ООО «АСФА-Строй» взыскано 381 342 руб. основного долга, 533 036 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 360 895 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 419 руб. 20 коп. и 100 000 руб. судебных расходов на экспертизу; 3 333 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание результаты экспертизы, учитывая, несоответствие фактически выполненных объемов работ от работ, представленных к оплате, исключив их стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «АСФА-Строй» задолженности перед ООО «СК «Подкова». Установив, что денежные средства в размере 533 036 руб. 91 коп., уплаченные ООО «АСФА-Строй» сверх стоимости фактически выполненных работ, удерживаются ООО «СК «Подкова» без законных на то оснований, доказательств выполнения на эту сумму соответствующих работ не представлено, суды удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СК «Подкова» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что экспертами не в полной мере выполнены исследования, выводы сделаны на предположениях, без учета фактических обстоятельств, со ссылками на недопустимые доказательства; указывает, что акты выполненных работ подписаны со стороны подрядчика без замечаний и подтверждают факт выполнения работ; ссылается на наличие соглашения о замене работ по выполнению твердого покрытия на работы по отсыпке дороги с установкой твердого покрытия на 20 кв. м; указывает на то, что монтаж козырьков выполнен согласно рекомендации администрации Ленинского АО г. Омска; фактический объем разборки бортовых камней составил 254 м.п., что подтверждается актами выполненных работ; увеличение транспортных расходов обусловлено тем, что материалы и бетон завозились небольшими партиями в связи со стесненными условиями строительной площадки; считает необоснованным вывод судов о том, что договорная цена 39 780 000 руб., поскольку дополнительное соглашение заключено по факту технических условий ОАО «Омскэлектро» и не регулирует отношения по договорной цене; в процессе выполнения работ часть работ была передана сторонним организация, в связи с чем ответчик не мог контролировать сроки выполнения ими работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АСФА-Строй» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «АСФА-Строй» (подрядчик) и ООО «СК «Подкова» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3 от 31.05.2013 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить в установленные договором сроки по заданию подрядчика монтаж и отделку здания, прокладку наружных и внутренних сетей, благоустройство прилегающей территории магазина непродовольственных товаров по ул. Гашека в ЛАО г. Омска, согласно проектной документации.

Пунктом 1.2 договора определены сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения субподрядчиком работ непозднее трех календарных дней с момента получения предоплаты; срок окончания работ - до 1 марта 2014 г.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ составляет 39 780 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится подрядчиком в следующем порядке: подрядчик выплачивает субподрядчику аванс 30% на приобретение материалов по видам работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы (виды работ): подрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства не позже десяти банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления субподрядчиком подрядчику счетов-фактур за выполненные работы, а также сдачи работ контролирующим организациям.

Письмом от 07.05.2014 № 7 (т. 3, л.д. 29) ООО «СК «Подкова» сообщило ООО «АСФА-Строй» о готовности сдать результаты работ 15.05.2014 и направило для ознакомления акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 5 на сумму 325 370 руб. 84 коп.; № 7 на сумму 423 583 руб. 42 коп.; № 9 на сумму 422 450 руб. 62 коп.; № 11 на сумму 487 229 руб. 08 коп.; № 13 на сумму 117 693 руб. 20 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 6 на сумму 325 370 руб. 84 коп.; № 8 на сумму 423 583 руб. 42 коп.; № 10 на сумму 422 450 руб. 62 коп.; № 12 на сумму 487 229 руб. 08 коп.; № 14 на сумму 117 693 руб. 20 коп.

Отказываясь от подписания актов о приемке выполненных работ от 29.04.2014 на сумму 325 370 руб. 84 коп.; от 29.04.2014 на сумму 423 583 руб. 42 коп.; от 29.04.2014 на сумму 422 450 руб. 62 коп.; от 29.04.2014 на сумму 487 229 руб. 08 коп.; от 29.04.2014 на сумму 117 693 руб. 20 коп. ООО «АСФА-Строй» ссылается на то, что при плановой проверке объекта «Магазин непродовольственных товаров» (расположенный по ул. Гашека в ЛАО г. Омска) Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области было установлено, что строительство магазина непродовольственных товаров ведется с нарушением требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации.

Претензией от 20.05.2014 ООО «АСФА-Строй» уведомило ООО «СК «Подкова» о выявленных нарушениях, допущенных при строительстве объекта «Магазин непродовольственных товаров» (расположенный по ул. Гашека в ЛАО г. Омска). Субподрядчику было предложено устранить недостатки.

Поскольку недостатки, выявленные при строительстве объекта, не были устранены субподрядчиком, ООО «АСФА-Строй» письмом от 03.06.2014 уведомило ООО «СК «Подкова» о расторжении договора с 19.05.2014 – с момента передачи объекта (акт приема-передачи строящегося объекта от 19.05.2014).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае расторжения договора подрядчик обязуется оплатить субподрядчику фактически выполненные и принятые подрядчиком работы, а субподрядчик обязуется возвратить неиспользованные материалы, а также сумму полученных от подрядчика денежных средств, превышающую стоимость фактически выполненных и принятых подрядчиком работ.

В качестве доказательств выполнения работ по договору ООО «СК «Подкова» представило акты о приемке выполненных работ на общую сумму 21 146 807 руб. 60 коп., в том числе: от 30.06.2013 на сумму 510 135 руб. 10 коп.; от 30.09.2013 на сумму 9 009 461 руб. 35 коп.; от 30.09.2013 на сумму 2 121 998 руб. 72 коп.; от 30.09.2013 на сумму 1 129 111 руб. 05 коп.; от 30.11.2013 на сумму 3 354 470 руб. 96 коп.; от 30.11.2013 на сумму 151 542 руб. 68 коп.; от 30.11.2013 на сумму 1 357 197 руб. 06 коп.; от 13.12.2013 на сумму 501 842 руб. 20 коп.; от 14.02.2014 на сумму 518 799 руб. 98 коп.; от 14.02.2014 на сумму 715 921 руб. 34 коп.; от 29.04.2014 на сумму 325 370 руб. 84 коп.; от 29.04.2014 на сумму 423 583 руб. 42 коп.; от 29.04.2014 на сумму 422 450 руб. 62 коп.; от 29.04.2014 на сумму 487 229 руб. 08 коп.; от 29.04.2014 на сумму 117 693 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «АСФА-Строй» обязательств по оплате выполненных работ по договору, ООО «СК «Подкова» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 548 169 руб. 96 коп.

Полагая, что работы по договору были выполнены не в полном объеме и не соответствующего качества, а также не полностью произведена оплата генподрядных услуг, ООО «АСФА-Строй» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «СК «Подкова» неосновательного обогащения в размере 533 036 руб. 91 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в сумме 381 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 895 руб. 69 коп. с 01.03.2014 по 19.05.2014.

В рамках данного дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Индекс».

Согласно экспертному заключению № 33.11-14 экспертами выявлено необоснованное превышение стоимости работ по актам формы КС-2 за период с 30.06.2013 по 29.04.2014 на общую сумму 2 081 206 руб. 87 коп., таким образом, стоимость фактически выполненных ООО «СК «Подкова» работ составляет 19 065 600 руб. 73 коп.

Эксперты пришли к выводу, что некоторые виды работ, указанные в актах выполненных работ субподрядчика, ООО «СК «Подкова» за различные отчетные периоды не выполнялись, либо выполнялись, но в объемах, отличающихся от заявленных к оплате согласно актам формы КС-2, а также в нарушение проектной документации и СНиПов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдачерезультата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылки субподрядчика на акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, как на доказательство выполнения работ в объемах, заявленных ООО «СК «Подкова», судом во внимание не приняты, поскольку объемы работ, принятые по указанным актам, являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Исследовав и оценив результаты проведенной по делу экспертизы, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Подкова» о взыскании с ООО «АСФА-Строй» задолженности в размере 1 548 169 руб. 96 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертов ООО «Экспертный центр «Индекс», приведенными в экспертном заключении № 33.11-14.

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении№ 33.11-14, ООО «СК «Подкова» не представило.

Таким образом, указанное заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств в части стоимости фактически выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не представил доказательств того, что денежные средства в размере 533 036 руб. 91 коп., уплаченные ООО «АСФА-Строй» сверх стоимости фактически выполненных работ, удерживаются ООО «СК «Подкова» на законном основании, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда округа не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права (статья 288 АПК РФ), являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9387/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО4

Судьи Т.С. Кислякова

Е.В. Клат