Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме сентября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение
от 02.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-947/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация» (644123, город Омск, улица Дмитриева, 5, 2,
ИНН 5507021840, ОГРН 1025501387856) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56,
ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа
в государственной регистрации права.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Аверина А.Д. по доверенности от 15.09.2015 № 188, общества
с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация»
Щербинина Е.Ю. по доверенности от 10.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская корпорация»
(далее – ООО «Сибирская корпорация», Общество) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 22.12.2014
№ 01/162/2014005, в государственной регистрации права собственности
ООО «Сибирская корпорация» на объект недвижимого имущества:
вагон-общежитие, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Багратиона, дом 97, кадастровый (условный) номер: 55:36:040106:12080, обязании
Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект недвижимости.

Решением от 02.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2015
Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям, связанным с государственной регистрацией права
на нежилое помещение, положения пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), поскольку данная норма применима в отношении площадей земельных участков и не распространяет своё действие на нежилые строения.

Управление Росреестра считает, что при рассмотрении вопроса
о полномочиях Фроловой Э.А. на заключение договора купли-продажи от 07.09.1994 от лица директора товарищества с ограниченной ответственностью «Сибкор-2» (далее – ТОО «Сибкор-2») суды неправомерно сослались на необходимость получения регистрирующим органом по запросу сведений от Федеральной налоговой службы. Запрашивание таких сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в подтверждение полномочий директора Фроловой Э.А. ТОО «Сибкор-2» на дату 07.09.1994 является нецелесообразным, поскольку выписка из ЕГРЮЛ предоставляется по форме, в которой содержатся сведения о юридическом лице на дату формирования соответствующей выписки.

ООО «Сибирская корпорация» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение
и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества
с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.1994
между акционерным обществом открытого вида «Омсквторресурс» (продавец) и ТОО «Сибкор-2» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого строения, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество:
вагон-общежитие, помещение площадью 91,5 кв. м, 1987 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Багратиона, дом 97.

Решением от 03.02.2014 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-13260/2013 установлен факт универсального правопреемства
ООО «Сибирская корпорация» в отношении прав и обязанностей
ТОО «Сибкор-2».

ООО «Сибирская корпорация» 21.07.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего на основании договора купли-продажи от 07.09.1994 права собственности
на объект недвижимого имущества.

Сообщением от 22.12.2014 № 01/162/2014-005 заявителю со ссылкой
на пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1.2
статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что к заявлению о государственной регистрации права
не были приложены документы, необходимые для её проведения, которые
в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав, в том числе, документы, отражающие необходимую информацию, и содержащие описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законом случаях имеющие надлежащие подписи сторон; также регистрирующий орган сослался на запрет государственной регистрации права на объект,
не учтённый в соответствии с Законом о кадастре недвижимости (согласно ответу на запрос в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведения о спорном помещении отсутствуют); указал на несоответствие площади объекта недвижимости, содержащейся в кадастровом паспорте помещения, площади объекта согласно договору купли-продажи
от 07.09.1994. Дополнительным основанием отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора ТОО «Сибкор-2» Фроловой Э.А. на заключение договора купли-продажи от 07.09.1994.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права является незаконным, Общество обратилось
в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того,
что мотивы отказа в государственной регистрации права собственности
ООО «Сибирская корпорация» на спорный объект недвижимого имущества не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, сделанными
в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

Статьёй 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество
и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон
или определённых законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона
о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано
в случаях, если не представлены документы, необходимые
для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае одним из оснований отказа
в государственной регистрации права послужило нарушение положений пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии
с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных Законом

Между тем, как установлено судами, ООО «Сибирская корпорация» обратилось за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности в соответствии со статьёй 6 Закона о регистрации.

Обществомбыли предоставлены на регистрациюкадастровый паспорт помещения от 11.05.2012 в отношении объекта: вагон-общежитие, расположенного по адресу: город Омск, улица Багратиона, 97, общей площадью 79,6 кв. м, год постройки 1987, кадастровый номер 52:401:004:000125770, а также кадастровый паспорт от 29.08.2014 в отношении нежилого помещения, общей площадью 79,6 кв. м, год постройки 1987, кадастровый номер 55:36:040106:12080, предыдущий кадастровый номер 52:401:004:000125770.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о кадастре недвижимости кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим
Законом сведения об объекте недвижимости, и является безусловным подтверждением учтённости объекта в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости является учтённым в соответствии с Законом о кадастре,
а необходимая в соответствии с требованиями действующего законодательства информация для государственной регистрации права собственности была представлена заявителем в полном объёме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том,
что расхождение в значении площади спорного объекта, указанной
в договоре от 07.09.1994 и учтённой в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), не свидетельствует о нетождественности объекта, являющегося предметом договора купли-продажи от 07.09.1994
и учтённого в кадастре.

Обстоятельство того, что площадь нежилого помещения, право собственности на которое заявлено к государственной регистрации,
по данным кадастрового учёта меньше площади, указанной
в правоустанавливающем документе, не может служить основанием
для отказа в государственной регистрации права на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод о том, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно данной статье если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесённой в ГКН, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или десяти процентов площади, если указанный размер не установлен), то при отсутствии иных оснований
для приостановления (отказа) в государственной регистрации права собственности на такие земельные участки или внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть зарегистрированы (внесены) в установленном Законом о регистрации порядке.

Земельный участок, как и нежилое строение в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости, следовательно, для них установлен единый порядок учёта сведений в ГКН.

Является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении Обществом документов, подтверждающих полномочия директора ТОО «Сибкор-2» Фроловой Э.А. на заключение договора от 07.09.1994, в связи с наличием в деле договора купли-продажи недвижимости от 05.09.1994, подписанного со стороны ООО «Сибкор-2» директором Полтораниным Н.Е.

Как установлено судами, основанием для регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества являлся приложенный к заявлению договор купли-продажи нежилого строения от 07.09.1994, иных договоров на государственную регистрацию права на спорный объект ООО «Сибирская корпорация» в материалы регистрационного дела не представляло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: вагон-общежитие, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Багратиона, дом 97, кадастровый (условный) номер: 55:36:040106:12080, возникшего на основании договора купли-продажи нежилого строения от 07.09.1994, со ссылкой на условия иного договора - от 05.09.1994, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся
к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли
на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения
и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник