Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-9556/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 по доверенности от 12.12.2011 № 312; ФИО3 по доверенности от 26.12.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО4 по доверенности от 21.07.2011 № 03-33/017706; ФИО5 по доверенности от 15.02.2012 № 03-15/003214.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 18.07.2011 № 09/13986.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обратившись с кассационной жалобой, Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 18.07.2011 принято решение № 09/139856 об отмене реструктуризации (в части региональных налогов) кредиторской задолженности Общества.

Основанием для принятия указанного решения послужило невыполнение Обществом условий пункта 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п, и неуплата сумм платежей по графикам погашения задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам за период с 01.05.2008 по 01.07.2011.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что постановление Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п не предусматривает право налогового органа на принятие решения о прекращении реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате текущих налоговых платежей либо неуплаты платежей, установленных графиком.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год», пункта 5 постановления от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», пунктов 7, 8, 19 постановлением главы Администрации (Губернатора) Омской области от 29.11.1999 № 476-п, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришел к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок на вынесение решения об отмене реструктуризации, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции у суда первой инстанции отсутствовали.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем поддерживает выводы апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как указано апелляционным судом, суд первой инстанции установил факт неуплаты в 4 квартале 2007 года и в 2008 году пеней и штрафов, включенных в решение о реструктуризации от 29.12.2001 № 05/13964-15, а также то, что после окончания означенного периода, то есть начиная с 2009 года и до момента принятия оспариваемого по настоящему делу решения Инспекции, Обществом продолжалась неуплата пеней и штрафов по региональным налогам и сборам по графику реструктуризации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства обеих сторон в совокупности с их доводами и возражениями, с учетом обстоятельств, установленных Арбитражным судом Омской области по делу № А46-12107/2009, на преюдициальность которого ссылается налогоплательщик, а также решения Инспекции от 22.12.2009 № 09/23259, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что наступление очередного срока платежа, уплата (либо неуплата) данного платежа налогоплательщиком являются вновь возникшим обстоятельством, поскольку, учитывая утвержденный график и периодичность платежей, возникают каждый раз на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом. Следовательно, и месячный срок вынесения решения об отмене реструктуризации надлежит исчислять с каждого первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, на которое налоговым органом установлена неуплата очередного квартального платежа (платежей).

Судом апелляционной инстанции в постановлении отмечено, что обстоятельство неуплаты названного платежа налогоплательщиком не оспаривается, как и не оспаривается неисполнение обязанности по оплате всех очередных платежей реструктуризованной задолженности по пени и штрафам по региональным налогам.

Данный факт также не опровергается Обществом и в кассационной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган, выявив нарушение налогоплательщиком на 01.07.2011 условия реструктуризации в виде неуплаты очередного платежа задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам за 2 квартал 2011 года и приняв в течение месяца со для возникновения указанных обстоятельств (18.07.2011) решение об отмене реструктуризации, срок на вынесение такого решения не пропустил.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12107/2009 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку она была предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде и сделан правильный вывод об отсутствии в указанном деле обстоятельств и выводов суда, которые бы имели преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А46-9556/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. ФИО6

Судьи С.А. Мартынова

Е.В. Поликарпов