Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10299/2016) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2016 года по делу № А46-9769/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 об утверждении начальной продажной цены залога недвижимости, имущества индивидуального предпринимателя ФИО4, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО5 – представитель ФИО6, по доверенности от 29.08.2016,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы России - представитель не явился, извещена.

установил :

определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 заявление ФИО7 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» № 187 от 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2016) ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 22.05.2016), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсант» 06.02.2016 за № 20.

20.06.2016 финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий в части утверждении начальной продажной цены в отношении залогового недвижимого имущества должника.

Определением от 26.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу № А46-9769/2015 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО2 и кредитором - Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО7.

Суд утвердил начальную продажную цену предмета залога недвижимого имущества ИП ФИО3 в следующем размере:

наименование

рыночная

стоимость,

руб.

начальная продажная цена, руб.

Проходная - здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 19,3 кв.м, инвентарный номер: 440818. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 1-я Учхозная, дом №53.

157 000

125 600

Право аренды земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей под строение. Площадь: 29 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно проходной, имеющей почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Учхозная, д. 53. Кадастровый номер: 55:36:150101:241.

13 000

10 400

Нежилое помещение № 1П: назначение: нежилое. Площадь: общая 862,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-17. Этаж: 1. Литер:М. Адрес (местоположение): <...>.

6 260 000

5 008 000

Право аренды земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей под строение. Площадь: 4385 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно столярного цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Учхозная, д. 53. Кадастровый номер: 55:36:150101:239.

1 580 000

1 264 000

Нежилое помещение № 5П: назначение: нежилое, Площадь: общая 82 кв.м, номера на поэтажном плане: 14, 14'. Этаж: 1. Литер: НЗ. Адрес (местоположение): <...>.

388 000

310 400

Право аренды земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей под строение. Площадь: 198 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно одноэтажной пристройки к гаражу, имеющей почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 1-я Учхозная, д. 53. Кадастровый номер: 55:36:150101:240.

82 000

65 600

Нежилое помещение 2П - магазин (номера на поэтажном плане: 1-5 подвала, 1-18 первого этажа) площадью 333,2 кв.м, находящееся в подвале и на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, литера А.

17 450 000

13 960 000

Гаражный бокс №188, площадью 17,90 кв.м по внутреннему обмеру, 19,80 кв.м по наружному обмеру, инвентарный номер 20003048, расположен по адресу: г. Омск, гаражно-потребительский кооператив «Мотор-48»

180 000

144 000

Земельный участок № 29 площадью 582,0 кв.м с кадастровым номером 55:36:16 01 11:0127, предоставлен под садоводство, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-2».

910 000

728 000

Земельный участок № 27 площадью 601,0 кв.м с кадастровым номером 55:36:16 01 11:0080, предоставлен под садоводство, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-2».

916 000

732 800

Земельный участок № 33 площадью 585,0 кв.м с кадастровым номером 55:36:16 01 11:0131, предоставлен под садоводство, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Сибирский садовод-2».

170 000

136 000

Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 25 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): <...>.

1 670 000

1 336 000

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит указанное определение отменить и утвердить начальную продажную цену в отношении залогового недвижимого имущества ИП ФИО3 в предложенной редакции. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует применять положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ. С учетом этой редакции начальная продажная цена предмета залога и иные условия его реализации определяются залоговым кредитором. Законодательство о залоге в этой ситуации не применяется, так как соответствующее указание в новой редакции статьи 138 Закона о банкротстве отсутствует;

- таким образом, конкурсными кредиторами (залогодержателями) при определении начальной продажной цены необоснованно применена норма статьи 54 Закона об ипотеке;

- установление залогодержателями начальной продажной цены в отношении предмета залога в размере 80% от их рыночной стоимости нарушает права и ущемляет интересы иных кредиторов, поскольку продажа по цене ниже рыночной существенно влияет на формирование конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ИП ФИО3, ИП ФИО4; ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»; ФНС России, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО5 представила суду определение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 о назначении финансовым управляющим ФИО5.

Представитель финансового управляющего поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 по делу № А46-9769/2015 проверены на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Заявление финансового управляющего мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 требование кредитора – коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 16 642 457,56 рублей, в том числе: 15 653 584,93 рублей - основной долг, 953 887,38 рублей - проценты, 34 985,25 рублей – неустойка, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Залогодержателем посредством электронной почты 18.05.2016 направлено финансовому управляющему утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО3, обеспечивающего требование конкурсного кредитора - ООО КБ «Юниаструм Банк».

Оригинал в адрес финансового управляющего не поступал.

Конкурсным кредитором установлена начальная продажная цена на 20 % ниже определенной рыночной стоимости:

наименование

рыночная

стоимость,

руб.

начальная продажная цена, руб.

157 000

125 600

13 000

10 400

6 260 000

5 008 000

1 580 000

1 264 000

388 000

310 400

82 000

65 600

17 450 000

13 960 000

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 в рамках настоящего дела установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование ФИО7 в размере 37 912 999,57 рублей задолженности, в том числе: 35 291 992,38 рублей - основной долг, 1 689 973,25 рублей - проценты за пользование суммой займа, 911 033,94 рублей -повышенные проценты, 20 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспечительное залогом имущества должника.

06.06.2016 залогодержателем утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ФИО7.

В отношении недвижимого имущества конкурсным кредитором установлена начальная продажная цена на 20 % ниже определенной рыночной стоимости:

наименование

рыночная

стоимость,

руб.

начальная продажная цена, руб.

180 000

144 000

910 000

728 000

916 000

732 800

170 000

136 000

Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 25 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): <...>.

1 670 000

1 336 000

Устанавливая начальную цену, кредиторы руководствовались положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) статья 138 Закона о банкротстве изложена в новой редакции.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 482-ФЗ

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 482-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, т.е. с 29.01.2015.

Процедура реализации имущества ИП ФИО3 открыта 28.01.2016, то есть уже после вступления в силу Закона № 482-ФЗ.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества должника, реализуемого в ходе конкурсного производства, следует применять положения статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона № 482-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В отличие от редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Закона № 482-ФЗ, приведенные положения не содержат указания на определение начальной продажной цены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге.

Таким образом, финансовый управляющий должника полагает, что конкурсными кредиторами при определении начальной продажной цены залогового имущества должника необоснованно применена норма, закреплённая в статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно открытым источникам цена объекта по ул.К.Маркса является явно заниженной по сравнению с иными похожими вариантами на рынке.

Установление залогодержателями начальной продажной цены в отношении указанных выше объектов в размере 80 % от их рыночной стоимости, нарушает права и ущемляет материальные интересы иных кредиторов должника, поскольку продажа по цене ниже установленной рыночной стоимости существенно повлияет на формирование конкурсной массы.

Аналогичная позиция приведена в апелляционной жалобе.

Отказывая в утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, в соответствии с которым на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Финансовый управляющий должника полагает недопустимым снижение начальной продажной цены на 20% от оценочной стоимости. Между тем, доказательств в обоснование необходимости устанавливать начальную продажную цену, равную рыночной стоимости залогового имущества согласно отчетам об оценке, не представила. Утверждение, что предлагаемая залоговым кредитором начальная продажная цена с дисконтом 20% (при том, что сама рыночная стоимость не оспаривается и идентична в редакциях финансового управляющего и залогового кредитора) приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов должника процессуальными средствами доказывания не аргументировано.

В силу абзаца 3 пункта 5, пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества определяется в соответствии с Законом независимым оценщиком и отражается в отчете об оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу приводимой нормы при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 04.02.2014 № 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости определенной экспертом, снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, заявителем не представлено.

При этом действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Соответствующий правовой подход отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу № А03-5651/2014.

Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества (определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29). Действие подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

Ссылка финансового управляющего о том, что положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежат применению, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании указанных норм.

Абз. 3 п. 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в актуальной редакции прямо предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поэтому отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о банкротстве не исключает применение соответствующих норм Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Указанное толкование означает, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения положения, лежит на лице, заявляющем соответствующие возражения, в данном случае на финансовом управляющем должника.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ финансовый управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что утверждение начальной цены предметов залога в размере равном 80 % от рыночной стоимости определенной оценщиком, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, находящегося в залоге.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба финансового управляющего ИП ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2016 года по делу № А46-9769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов