Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 (судья Н.А. Голобородько) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков) по делу № А46-9862/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные хлебозаводы» (далее –ООО «Объединенные хлебозаводы», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее –налоговый орган, инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 29.01.2009 № 2633.

Решением арбитражного суда от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что процедура взыскания налогов, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не нарушена.

ООО «Объединенные хлебозаводы» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках вынесено решение от 29.01.2009 № 2633 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому подлежала взысканию сумма налога (сбора), а также пеней в общей сумме 287 442,40 руб.

ООО «Объединенные хлебозаводы», не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходили из того, что налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности по налогам и пени, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражных судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога соответствующего требования об уплате налога.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очерёдности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, взыскание налогов, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации возможно в случае невозможности осуществить взыскание за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах организации в банке.

Исходя из системного анализа статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами правомерно отмечено, что процедура взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк, заканчивая вынесением решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Между тем, как установлено судами и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, взыскания налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика не было произведено.

Так, из материалов дела усматривается, что инспекцией решено произвести взыскание денежных средств за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.08.2008 №№ 40128, 40129, 40130, от 17.11.2008 №№ 47240, 47241, 47242, от 09.09.2008 № 55150, от 09.10.2008 № 57748, от 26.11.2008
№ 62336, от 05.12.2008 № 62724.

В подтверждение взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика и соблюдения установленной процедуры налоговый орган ссылается на направленные в адрес общества решения от 23.09.2008 №№ 69994-69996, от 26.09.2008 № 70745, от 11.11.2008
№ 79717, от 23.12.208 №79718, от 22.12.208 № 79488, от 25.12.2008 № 80197, от 31.12.2008 № 82428, а также выставленные на основании указанных решений инкассовые поручения от 23.09.2008 №№ 88427, 88426, 96488, от 30.12.2008 № 98747, от 23.12.2008 № 96487, от 26.09.2008 № 89255, от 11.11.2008 № 94028, от 22.12.2008 № 96336, от 25.12.2008 №№ 96911, 69612. По мнению инспекции, данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями реестров почтовых отправлений.

Исследовав представленные документы, и отклоняя их в качестве надлежащих доказательств соблюдения процедуры взыскания налога и пени, арбитражные суды обеих инстанций правомерно отметили, что решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств само по себе не является достаточным доказательством взыскания платежей за счет денежных средств. Таким доказательством в силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является инкассовое поручение.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве доказательства направления в банк (Промышленно-строительный Новосибирский банк) оформленных на основании указанных решений инкассовых поручений налоговым органом представлены только копии реестров заказных писем. Для подтверждения достоверности указанных в реестре сведений судами были запрошены подлинники данных реестров, однако, инспекцией оригиналы списков заказных писем в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае налоговым органом не представлено убедительных доказательств направления в банк инкассовых поручений с целью исполнения перечисленных выше требований, хотя обязанность доказывания этого обстоятельства в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Ссылка налогового органа на отправку соответствующих инкассовых поручений в кредитные учреждения общества, в которых открыты расчетные счета юридического лица, также была полно и всесторонне исследована судами и правомерно отклонена, поскольку в обоснование данного утверждения налоговым органом представлены только электронные копии соответствующих инкассовых поручений, из содержания которых следует, что таковые направлены в кредитные учреждения по каналам электронной связи (в поле «Вид платежа» значится –«Электронно»), тогда как доказательства получения подлинных инкассовых поручений и принятия их банком к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств направления инкассовых поручений в банк налоговым органом также не представлено.

Кроме того, инкассовые поручения не содержат в себе подписи должностных лиц и оттисков печати налогового органа, что является нарушением пункта 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2003 № 2-П.

Ссылка налогового органа на реестр по форме 0401014, в подтверждение направления инкассовых поручений по каналам электронной связи, обоснованно отклонена судами, поскольку из данного реестра следует, что инкассовые поручения были направлены в банк только 19.05.2009, тогда как решение № 2633 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесено 29.01.2009.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания денежных средств, определенной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что в период с сентября 2008 года по январь 2009 года налоговым органом были приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств, но не совершались действия по выставлению инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика до мая 2009 года, тогда как наличие последних требуется в данном случае для подтверждения факта совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания сумм налогов и пеней с ООО «Объединённые хлебозаводы», свидетельствует также тот факт, что, из представленных сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у общества имелись расчётные счета и в других банках, в частности, в Новосибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», филиале ОАО Банк ВТБ в городе Новосибирске.

Доказательств обращения взыскания задолженности по налогам и пени на денежные средства на счетах в названных банках налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и материалов по делу, соответствуют действующему налоговому законодательству.

Доказательств, опровергающих правильность выводов судов, налоговым органом не представлено и не заявлено соответствующих доводов в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу № А46-9862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи В.П. Маняшина

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru