Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Алексеевича на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-9966/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева Юрия Алексеевича (ОГРНИП 306550528400059) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140; г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кобзев Юрий Алексеевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 18.04.2023 (оформленного письмом от 18.04.2023
№ 08-35/008633Г).

Определением от 22.09.2023 Арбитражного суда Омской области производство
по делу № А46-9966/2023 по заявлению Предпринимателя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как суд пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо Управления не является ненормативным правовым актом, вопрос
о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 26.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения. Предпринимателю предложено в срок не позднее 16.11.2023 обеспечить поступление в апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (копия чек-ордера от 11.10.2023 № 70
не была принята судом, поскольку данный платежный документ подтверждал уплату государственной пошлины только в части, - в размере 150 руб., в то время как следовало оплатить государственную пошлину в большем размере).

В связи с неисполнением судебного акта определением от 23.11.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в целях обеспечения процессуальных прав подателя апелляционной жалобы продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 07.12.2023.

04.12.2023 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба Предпринимателя на определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда; указано, что судебный акт был вынесен по «надуманным» основаниям, в нарушение конституционных принципов правосудия.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд
с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе,
в том числе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки
ее уплаты или уменьшении ее размера.

Частью 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству, что она подана с нарушением требований, установленных
статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы
без движения. В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе
не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины
в надлежащем размере, определением суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд наделен правом самостоятельно продлить срок оставления жалобы без движения, если по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления
ее без движения.

Учитывая, что определение от 26.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда не было исполнено в установленный в нем срок, суд апелляционной инстанции правомерно в целях обеспечения процессуальных прав Предпринимателя продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, вопреки доводам Предпринимателя, оставляя без движения
его апелляционную жалобу, а также продлевая срок оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства
(статьи 260, 263 АПК РФ).

Суд округа также учитывает, что согласно материалам электронного дела
№ А46-9966/2023 определением от 01.12.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя и предоставил отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу; жалобу принял к производству, назначил ее к рассмотрению на 12.12.2023.

Согласно постановлению от 15.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена, определение
о прекращении производства по делу от 22.09.2023 Арбитражного суда Омской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения
от 23.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-9966/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова