Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связикассационную жалобуДепартамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга(далее – департамент, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2015 по делу № А47-10165/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента ‑ Ильичев С.Н. (доверенность от 15.05.2015 № 34).

Департамент обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Счастливых Наталье Сергеевне (далее –предприниматель, ответчик) о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ‑ ЕГРП) о переводе квартиры № 75 по ул. Юных Ленинцев, д. 8, города Оренбурга из жилого назначения в нежилое недействительной с момента ее совершения, принятии решения о продаже принадлежащей ответчику квартиры № 75 по ул. Юных Ленинцев, д.8 города Оренбурга, с публичных торгов, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская информационно-справочная служба».

Решением суда от 24.02.2015 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель, не согласившись с оценкой доказательств, полагает, что отказ суда в удовлетворении требования департамента о признании записи в ЕГРП о нежилом помещении № 75 недействительной позволяет предпринимателю Счастливых Н.С. продолжать использовать имущество в нарушение закона, без надлежащего оформления перевода, без акта ввода нежилого помещения в эксплуатацию, нарушая права и законные интересы собственников жилого дома. Судом не учтено, что нарушение закона в данном случае состоит не только в самовольной реконструкции квартиры, но и в незаконном использовании ее для предпринимательской деятельности, а также в незаконном внесении в ЕГРП недостоверных сведений об объекте. Департамент считает, что вывод суда о преждевременности предъявления иска несостоятелен. Суды первой и апелляционной инстанции не указывают нормы закона, в соответствии с которыми департамент обязан применить к предпринимателю меры административного воздействия, прежде чем заявлять иск о продаже с торгов помещения. Заявитель считает, что согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации департамент обязан предъявить требование к предпринимателю о приведении квартиры в первоначальное жилое состояние в разумный срок, иные меры воздействия департамента на нарушителя законодательством не установлено. Отсутствие доказательств получения претензии, полагает заявитель, не имеет значения с учетом длительности рассмотрения спора и наличия у ответчика достаточного количества времени для приведения помещения в первоначальное состояние.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская информационно-справочная служба» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отмене соответствующих судебных актов.

При рассмотрении спора судами установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 47,7 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, д.8, помещение № 75, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 25.03.2014.

Указанное помещение переведено из жилого в нежилое на основании постановления администрации города Оренбурга от 08.04.2010 № 2303-п в связи с обращением собственника Коннова А.Ю.

Указанным постановлением принято решение о переводе жилого помещение квартиры № 75 полезной площадью 47,7 кв. м, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома № 8, литера А, по улице Юных Ленинцев города Оренбурга, в нежилое помещение, с проведением необходимых работ по переустройству и перепланировке, в соответствии с проектом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 29.01.2010, для размещения в нем магазина хозяйственных товаров, а также предписано зарегистрировать изменения в техническом паспорте дома № 8, литера А, по улице Юных Ленинцев города Оренбурга в государственном унитарном предприятии Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» и в характеристике объекта в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Постановлением администрации города Оренбурга от 09.08.2010 № 5551-п отменено постановление администрации города Оренбурга от 08.04.2010 № 2303-п «О переводе квартиры № 75 в доме № 8, литер А, по улице Юных Ленинцев города Оренбурга в нежилое помещение».

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.07.2014 Коннов А.Ю. по договору купли- продажи от17.06.2010, зарегистрированному 28.06.2010, продал квартиру площадью 47,7 кв. м по адресу: г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, 8-75, Кузнецовой Е.А. Кузнецова Е.А. по договору купли-продажи от 26.07.2010, зарегистрированному 04.08.2010, продала спорный объект Морозову Е.В. Морозов Е.В. в январе 2011 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП относительно изменения указанного помещения на основании кадастрового паспорта помещения от 25.01.2011. Регистрирующим органом 10.02.2011 Морозову Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности взамен ранее выданного.

В качестве объекта права указано помещение, назначение ‑ нежилое, общая площадь 47,7 кв. м, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, д. 8, пом. № 75. Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.07.2014 Морозов Е.В. по договору купли-продажи от 09.06.2011, зарегистрированному 22.06.2011, продал помещение Смирнову Е.В.; 16.03.2012 право собственности на помещение на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу № А47-5564/2014 предпринимателю Счастливых Н.С. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации города Оренбурга от 09.08.2010 № 5551-п «Об отмене постановления Администрации города Оренбурга от 08.04.2010 № 2303-п».

Данным судебным актом установлено, что Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга обратился к главе города со служебной запиской от 01.06.2010 № 24/1-1331 об отзыве согласования проекта реконструкции квартиры № 75 под магазин с устройством входа по ул. Юных Ленинцев, 8, в г. Оренбурге в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: Конновым А.Ю. представлены недействительные подписи (в части лиц, не проживающих в указанных заявителем помещениях, и фамилий лиц, не являющихся собственниками (владельцами) указанных заявителем помещений); не представлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений о переводе жилого помещения в нежилое, заверенный балансодержателем здания.

Данное обстоятельство послужило основанием для отмены ранее приятого решения о переводе помещения из жилого в нежилое. В ходе рассмотрения дела № А47-5564/2014 установлено, что проектной документацией предусмотрено обустройство отдельного входа путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома и установка дверей наружного входа, перед которым на земельном участке установлено крыльцо, что приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Указанная реконструкция допустима только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако оно не было получено. При таких обстоятельствах суд счел, что администрацией города Оренбурга правомерно, в соответствии со ст. ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 22, 23, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, принято оспариваемое постановление.

Департаментом на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации 07.04.2014 вынесено предупреждение № 1-24-2/2829 в адрес предпринимателя о необходимости в срок до 26.06.2014 привести помещение в первоначальное состояние.

Установив в ходе осмотра 19.08.2014, что мероприятия по приведению помещения в первоначальное состояние не выполнены, департамент обратился в арбитражный суд с соответсвующим иском.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом требования о продаже помещения с публичных торгов заявлены преждевременно, а также что иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного нежилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

При этом суд исходил того, что доказательства, подтверждающие направление (вручение) ответчику предупреждения (письмо от 07.04.2014 № 1-24-2/2829) с требованием в срок до 26.06.2014 привести помещение в первоначальное состояние, истцом не представлены, а ответчик оспаривал получение данного письма. Доказательства того, что использование спорного помещения в качестве нежилого для осуществления предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, с учетом наличия статуса нежилого помещения суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч.1 ст. 26 и ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии у департамента полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

В отношении требования о признании недействительной записи в ЕГРП об изменении назначения помещения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель по заявленному требованию является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопрос об изменении сведений ЕГРП подлежит рассмотрению в административном порядке в соответствии с п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, путем обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается в том случае, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение определен в ч.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет необходимые документы в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 5, 7 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации выданное органом местного самоуправления уведомление о переводе помещения в жилое подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что внесение изменений о смене назначения спорного помещения с жилого на нежилое было осуществлено правопредшественником правообладателя в период, когда постановлением администрации города Оренбурга от 09.08.2010 № 5551-п уже было отменено ранее принятое постановление администрации города Оренбурга от 08.04.2010 N 2303-п «О переводе квартиры № 75 в доме № 8, литер А, по улице Юных Ленинцев города Оренбурга в нежилое помещение».

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в сведения, которые содержались в ЕГРП о спорном объекте недвижимости.

Пунктом 2.25 решения Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 № 114 (ред. от 25.02.2015) «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга» установлено, что Департамент в порядке, утвержденном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами, от имени администрации города Оренбурга наделен полномочиями по осуществлению согласований переустройства и (или) перепланировки помещений, а также принятию в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно п. 2.1 постановления администрации города Оренбурга от 04.10.2011 № 6538-п «Об утверждении Положения «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге» переустройство и (или) перепланировка помещения проводится по решению департамента о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обращение с требованиями, основанными на положениях ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерациисуды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что фактическое лишение права собственности на жилое помещение по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Поскольку доказательств применения каких-либо иных мер воздействия на собственника объекта недвижимости, кроме выдачи предупреждения, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального права Российской Федерации не представлено, к административной ответственности предприниматель не привлекался, учитывая, что продажа имущества с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что рассматриваемые исковые требования заявлены преждевременно.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переводе квартиры из жилого назначения в нежилое недействительной с момента ее совершения, принятии решения о продаже принадлежащей ответчику квартиры № 75 по ул. Юных Ленинцев, 8, г.Оренбурга, с публичных торгов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения .

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2015 по делу № А47-10165/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.Э. Рябова

И.А. Татаринова